s0000884

Dat de kwaliteit van de ADC prima is, daar hoef je me niet van te overtuigen. Mooie opnames benodigen echter soms heel wat meer dan een goede ADC of een cassetterecorder. Liever bijv. 10 sporen met 70 dB SNR dan 2 sporen met 90 dB SNR. Goede microfoon-ingangen met bijbehorende (analoog regelbare) versterking met weinig vervorming is ook gewenst.

Lijkt me een ietwat voorbarige conclusie als je alleen gegevens over je SNR aan de ingang hebt.

Als het lengteverschil tussen de linker en rechter draad beperkt blijft tot een paar kilometer, dan heb je er geen last van hoor.

Ik weet niet of dat zo "helaas" is. Als er inderdaad extreme C, R of L waardes in kabels zitten, dan is dat de enige mogelijkheid om verschillen tussen kabels hoorbaar te maken. Expres de boel vervormen. Draad uit de bouwmarkt heeft dit probleem niet.

Wat bedoel je precies met slecht?

Dat kan niet. [...] Waarom niet? Groet, Jacco Even herschrijven: met een keuze tussen interlinks waar geen filters in zitten kan dit niet. Verschillen van 0.15 dB boven 10000 Hz als gevolg van vaag niet-lineair gedrag neem ik niet serieus als je dat niet heel erg vindt.

Even een voorbeeldje: DSP van QSC. Dit prop je tussen versterker en baskast.

Je bewijst hiermee in een ultieme manier wat voor puber jezelf bent. PA, dat is niet voor de groten tenslotte! Dat is allemaal rommel waar hard mee kunt blazen maar geen echte audiofiele kwaliteit! Het slaat echt nergens op. Afgezien van het feit dat je helemaal geen argument noemt over wat er dan wel niet fout is aan een PA, noem je alleen maar (en misbruik je) de vooroordelen over PA, en dat vind ik laf. Het getuigt juist van puberaal gedrag en absolute on-kennis om niet te accepteren dat in bijv. het veel goedkopere PA wereldje het wel eens net zo goed zo niet beter kan zijn dan in het audiofiele wereldje. Tenslotte gaat dan dat elitaire kroontje er af bij de audiofiel, en dat is heel belangrijk voor hem. Puur testosteron. Technisch slaat het nergens op. Nogmaals: een goede PA sub (dus niet van die rommel h

Dat kan niet. Met een baxandall schakeling (opamp + filter) kan het wel. Potmetertje erbij en je kunt het mid / hoog ophalen zoals je wilt. Kost 1 euro voor de opamp, 1 euro voor een batterij en 1 euro voor wat R, C en L. Als je een treble regelaar op je versterker hebt hoeft dit niet, dan zit het al in de versterker ingebouwd.

Laat ik even hier duidelijk over zijn. Ik heb de eerste de beste PA sub gepakt die ik vinden kon. Voor die JBL 20 anderen met roomcorrectie. Ik weet niet precies hoe ik hetgeen je gequote hebt moet interpreteren, maar in het ergste geval gaat het dan hier over een systeem dat slechts als geheel te calibreren is. Big deal. Dan pakken we toch een andere. In ieder geval geen velodyne o.i.d. daar betaal je 10 keer teveel voor.

Daar staat: Ik weet niet wat je bedoelt met "vreemde speakers". Ergens anders in de handleiding? (niet dat het relevant is, je kunt zo nog 10 andere woofers vinden op het net).

1. Vreemde speakers, wat bedoel je daarmee? 2. Die JBL heeft z'n eigen room correction en actieve filtering. Leuk, zo'n vooringenomen standpunt, terwijl ik altijd juist van het andere kamp te horen krijg "je moet eerst luisteren".

Audiofielen kunnen slecht tegen hun verlies, en dat laten ze graag blijken met zaken als: 1. Slechte ironie; 2. Op de man spelen, gaan schelden en daarmee dus *als eerste* offtopic te gaan; 3. W

[offtopic en net zo kinderachtig] Het is wel alsof de audiofielletjes expres proberen om zo kinderachtig mogelijk te zijn. Immers dat zijn "de grote jongens" en daar snappen de meet-nerds niets van. Vertel eens, Pietje het kinderachtige *ik-koop-dure-merken-want-mijn-testosteron-zegt-dan-dat-ik-stoer-ben-en-ik-kan-daarmee-indruk-maken-op-andere-audiofielen-en-op-de-buurman* audiofielletje, waarom post je dit? [/offtopic en net zo kinderachtig] Je denkt toch niet serieus dat die audiofiele merken die consequent tussen de 3 en 10 keer meer vragen voor hun product dan dat het waard is ((k)rell, velodyne enz) met hun subs ook maar op enig punt beter scoren dan een goede PA-sub? Dat is zeker een grapje. Over het algemeen heeft een PA sub andere aansluitingen, meer configuraties, *veel* meer instellingen, *extreem veel* betere documentatie (vervorming tegen druk, compressie, afstralingplots enz, ipv een playboy achtige handleiding die bij REL zit over "revolutionaire technologie

Ik haalde het genoemde voorbeeld aan van iemand die voor eigen gebruik

B

Je vat het probleem hiermee prima samen. Ik zal eens een voorbeeld van JBL (klikbaar) geven. Doet echt niet onder voor velodyne. Zo zijn er talloze oplossingen in de PA wereld. Van perfecte kwaliteit.

Toch snap ik niet waarom het ingewikkelder wordt ingezien dan dat het is. Ongeacht van wie je steelt, je benadeelt mensen altijd. En wat dat betreft, de marges van maatschappijen kun je idioot vinden, ze zijn wel nodig om jong doch nieuw en onervaren talent (= risicovol) aan te nemen. En d

Wat is er mis met een ipod?

Dan vind je het vast niet erg dat ik, omdat ik auto's te duur vind, even bij jou de auto voor de deur wegjat, daar is die auto perfect voor. Kost niets!

Dan neem ik aan, dat je uit respect voor de artiest, ook gewoon op een legale betaalde downloadsite aan je MP3'tjes komt Dat zou te verklaren kunnen zijn uit het feit dat een goede hoofdtelefoon en een goede geluidsbron per saldo veel minder vervormen dan een veel duurdere set in een minder goede akoestiek. Het zou me niet verbazen als het hoofdtelefoon versterkertje in een ipod minder vervormt dan een dure buizenbak.

Ik had het niet over technische informatie (met autocorrellatie kun je een maat voor informatie in een signaal definieren) maar over muzikale informatie (ofwel zoals ons oor die opneemt uit muziek en zoals die door de componist is vastgelegd). In bijv. een pianoconcert van Chopin zitten (voorzichtige schatting) 35 keer meer modulaties, 29 keer zoveel melodielijnen, 40 keer zoveel ritmische motieven, 15 keer zoveel mogelijke klankcombinaties (combinaties van instrumenten), 30 dB dynamisch bereik meer, 20 keer zoveel thema's, 14 meer ingewikkelde intervallen, en 7 meer tempiwisselingen dan in een metallica-liedje. Een keihard schallend C akkoord is robuuster tegen vervorming.

Daar is geen THX voor nodig. Dolby, SDDS en DTS hebben standaard-uitregelprocedures en maten voor absolute luidheid van geluid. Daar zijn SMTPE normen voor (net als bij de lichtintensiteit voor het scherm). Nadat je (met de geluidsdrukmeter!) de zaal hebt doorgemeten en de processor hebt ingesteld op de gemeten vertragingen, frequentiecurves en luidsprekerafstanden, moet de operator er slechts voor zorgen dat de Dolby CP 500 op volumeniveau 7.0 staat. Daar zijn de soundtracks in de studio's op afgemixed. Zoiets zou voor thuis slechts zin hebben bij een goede akoestiek.

Daar is de LP niet de reden van. [taboe doorbrekende mode] Bepaalde popmuziek is over het algemeen voor de wat simpelere geest, die makkelijk de boel hard wil kunnen zetten en zich niet zo kan interesseren voor clipvervorming. Muzikaal gezien zit er bijna niets in een stuk muziek v/d Chili Peppers (weinig instrumenten, standaardbezetting, geen insert-effects, standaardakoorden, geen tempiwisselingen, geen gekke accenten, geen moeilijke melodielijnen, talloze herhalingen enz). Dat is met de slechtst mogelijke weergavekwaliteit (dus met veel clipping) volledig te volgen en dat optellend bij de doelgroep is het duidelijk hoe de master eruitziet. Pak een trance plaat van (hoe heet ie? Ti