dekkersj

Wacht tot je de prijzen ziet van PCM1704 en DF1704, 46 en 24 euro per chipje, per kanaal Wordt dus zelfs voor DIY geen goedkope grap Och, dat is altijd bij die DIY stuff. Het is altijd te duur, vindt men. Nou, ik vind dat kwaliteit best wat mag kosten. Arbeid maakt het altijd dubbel zo duur. Hoe zit het trouwens met die prijzen waar de poll over gaat? De 18 bitter versus de 24 bitter. Is dat vergelijkbaar, anders lijkt me de keuze makkelijker. Groet, Jacco

Tja, het hangt helemaal af welk medium je hebt waar het doorheen moet. Als je een plastiek fibertje gebruikt en idem sensor, ja dan kun je wat jitter krijgen. Maar dat kan ook als je een slechte coax gebruikt. Volgens mij maakt het niet veel uit mits je de juiste materialen gebruikt. Maar dat is eigenlijk altijd zo... Groet, Jacco

Frank Sinatra. Lekker hoor, brommetje in het linker kanaal en dan weer op het rechter. Ruist alsof het een lieve lust is en niet te vergeten mooi vervormd (vooral de stem). Heerlijk die oude meuk. Groet, Jacco

Wauw: DF1704: Passband Ripple:

Ja en je zult je data dan zelf moeten "upgraden" naar een 8x oversampled 20 of 24 bits datastoom. Gewoon een 8x oversampled DAC dus. Wat wel aardig is van die PCM1704 is dat bij de nuldoorgang een optimalisatie is gedaan om de gelijkloop van positief en negatief gelijk te krijgen. Maar wat het verder doet, is niet helmaal duidelijk. Het ziet er naar uit dat ze het beestje hebben geoptimaliseerd voor zeer kleine signalen en niet zozeer voor signalen tussen de trapjes. Als je begrijpt wat ik bedoel. Wat voor interpolatiefilter zouden ze gebruiken of laten ze het aan de staircase interpolatie verder over? Wellicht een combi van technieken. Groet, Jacco

Ik dacht dat die 1543 een 16 bitter was. Hoe ga je die naar de 24 bits helpen? Groet, Jacco

Die Attraction DAC is toch ook gebaseerd op de PCM1704 van Burr-Brown? Dat is een 8x oversampling DAC als ik de datasheet goed begrijp. Groet, Jacco [Hear.nl : quoten beperken aub]

Tja, ik heb het ook alleen maar gelezen Tis ook niet tegen jou persoonlijk Misschien wordt er bedoeld een DAC zonder gangbaar interpolatiefilter oid. Kweethetooknie. Groet, Jacco

Volgens mij zet je ze niet in klasse A, het is immers maar 1 helft die je van extra stroom voorziet. De andere helft blijft gewoon staan of misschien wel minder. Wellicht dat de interne huishouding gaat proberen te compenseren wat je hem aan de uitgang aandoet... En hoeveel minder is die THD dan? Groet, Jacco

Ik geloof er geen barst van, sorry. 24 bits is 144 dB dynamisch bereik en volgens mij kun je dat van zijn lang zal zijn leven nooit non-oversampling maken. Die amplitude gelijkheid krijg je nooit goed. 14 bits of misschien 16 bits kan wel. Groet, Jacco

Beste jacco, Ik ken (vrijwel) geen enkele opamp die gebiased is in klasse A. Alle opamps staan dus in klasse B. Echter vanwege de negatieve feedback zien we uiteindelijk niets terug van de crossover vervorming. Wanneer we deze crossover vervorming (deels) kunen elimineren door bijv. een cascode stroombron klinkt het e.a. toch wel anders. Ik zou zeggen probeer maar eens uit Groeten, Bas Beste Bas, Dat is nou net het mooie van die tegenkoppeling, die eindtrap hoeft helemaal niet in klasse A te staan. Anders is er iets grondig mis met het ontwerp. Als je niets meer terugziet van die crossoververvorming, kun je het ook niet horen. Basta en uit daarmee. Dan moet er dus iets anders aan de hand zijn. Wat weet ik niet en ik houd dat in het midden. Groet, Jacco

Even een vraagje, zijn wij technisch al in staat om NOS DAC's te maken met 24 bits aan resolutie? Klinkt mij nogal fantastisch in de oren. Groet, Jacco

Ik blijf me toch afvragen of dan het ontwerp van de OpAmp wel goed is. Of misschien doe je iets met de voeding, ik weet het niet. Groet, Jacco

Er zullen misschien kabels zijn kunnen inbranden, maar ik heb me laten vertellen dat dit niet kan. Er is op een ander forum pas geleden een blinde test geweest met een Nordost interlink waarbij het inbranden niet kon worden aangetoond. Groet, Jacco

Misschien mosterd na de maaltijd, maar ik zou zoeken naar differentiele OpAmps in het geval dat de DAC en differentiele uitgang heeft. Kun je ook het filter aanpassen... In het geval van een single-ended uitgang vraag ik me af waarom je er een differentiele van wilt maken. Groet, Jacco

Tsja, zo kom je dus niet aan luisteren toe. Nee, je moet steeds weer praten... Groet, Jacco

Kraus, laat mij je op weg helpen. In mijn visie heb je 3 onderwerpen die achter elkaar geschakeld zijn. De middelste is die van informatiedrager cq verwerker in technische zin. De eerste is de bron en de laatste is het doel. Het doel in deze zijn jouw oren, jouw interpretatie, jouw perceptie etc. De bron is bijvoorbeeld het concert waar je afgelopen zondag geweest ben. Er zijn dus in totaal 2 overgangen: eentje tussen bron een infodrager en eentje tussen infodrager en doel. Nu kun je heel lang discussieren over de grenzen van de onderlinge onderwerpen, maar ik definieer ze voor het gemak als technisch en niet-technisch. HiFi is bij niets meer of minder dan het zo goed mogelijk benaderen van twee grootheden: datgene wat de infodrager ingaat en wat deze verlaat. Bovendien heeft het als eigenschap dat het gemeten moet kunnen worden. Emotie is bij mij onmeetbaar. Even terugkoppelen naar het voorbeeld van het concert, de bron is hetgeen wat er in de zaal afspeelt, hetgeen de infodrager ingaat is voor mij de elektrische signalen die het mengpaneel verlaten en richting zendlijn gaan. Eventuele compressie beschouw ik voor het gemak niet, maar zou daar ook nog bijhoren. HiFi richt zich enkel alleen op die technische grootheden. Voor mij. Groet, Jacco

Kraus, Graag gedaan, het was me een genoegen. Bij wijze van experiment wou ik eens kortsluiten wat nou het verschil is tussen het echt er bij zijn en een registratie door een opnametechnicus. Zonder Zee te biasen, kan ik het goed met je eens zijn qua focus en "aanwezigheid" van de vocalen. Ik kon hetgeen je eerder schreef niet goed plaatsen, maar nu gaat dat beter. Hetgeen je in de zaal hoorde is ook echt anders dan hetgeen uitgezonden is. Geen last van de ruis? Groet, Jacco

Gemakkelijk als je er knopen in wilt leggen! Ja en als je hem achter plinten wilt wegwerken om ze tegen konijnen te beschermen. Inmiddels ben ik achter de ware aard van de kabel en hij blijkt een weerstand van 8 milliOhm per meter per ader te hebben. Dat is dus meer dan 2.5 qmm gewoon koper. Ik ben genept, maar ja. Eigenlijk zou ik terug moeten gaan naar die kwibus die me het verkocht en misschien ga ik dat ook nog wel doen. Of ik ga er wat meer aan meten. Anyway, voor 30 meter ader (dat is 15 meter kabel) kom ik op een serieweerstand van 0.24 Ohm. Als ik uitga van een eneigszins grillig impedantieverloop (3 tot 8 Ohm) kom ik op een verzwakkingsverloop van -0.7 tot -0.3 dB en dat valt dan weer binnen de hoorbare grens. Dat is dan het voordeel van deze kabel, ik kan bij mij zeggen dat ik verschil hoor in kabels en kan dat nog technisch onderbouwen ook. Groet, Jacco

Ik heb de laptop en iRiver weer eens aangesloten. 20 GB aan muziek, 343 nummers in de playlist (ik krijg zin om mijn zendertje (50W) weer eens aan te sluiten...). Nu staat op: A Perfect Circle, Weak and powerless. Groet, Jacco

Lijkt niet veel op, dat IS Jungson @Jacco: Hoezo zou dat gaan ruisen? (De vraag is ook of dit ueberhaupt wel correct is natuurlijk) Volgens de specs van de DAC zou deze tot 100 Khz een SNR hebben van bijna 120 dB (zelfs 140 dB tot 20 Khz). Lijke me voldoende toch? Sacd spelers behoren helemaal geen bandbreedte te hebben van 100 kHz, dan geven ze een berg ruis aan de uitgang waar je U tegen zegt. Normaliter moet dat afgefilterd worden vanaf 30 kHz oid. Dus als er 100 khz op een sacd staat, moet dat een stuk minder dan -3 dB uit die spelert komen. Hoeft niet, maar dan kunnen tweeters nog wel eens raar doen of intermodulatie veroorzaken. Groet, Jacco

Ben je dan een oor aangenaaid? Groet, Jacco

Oei, daar komt een hoop ruis uit boven de 20 kHz. Het -3 dB kantelpunt zit kennelijk op 100 kHz. Pas maar op met je versterkers en tweeters. Groet, Jacco

Gaan ze ook meten? Groet, Jacco