leobus Posted 21 maart 2016 Report Share Posted 21 maart 2016 Is dat niet een beetje kort door de bocht Toine? Je hebt natuurlijk randaarde en Randaarde. Die bij zo'n automatische installatie hoort, is maar een paar meter de grond in geslagen en dat voldoet samen met een aardlekschakelaar qua veiligheid. Maar wat gebeurt er als je eens een echt diepe aardepen slaat? Dan weet ik het niet meer. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 21 maart 2016 Report Share Posted 21 maart 2016 Hoeft m.i. niet persé als je de audio massa en randaarde van elkaar scheid. Dat zie je b.v. hier http://www.mennovanderveen.nl/nl/download/aurexx/MOD-10.pdf C8 100nF 630volt en R17 27ohm 1watt doen de truc Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 21 maart 2016 Report Share Posted 21 maart 2016 Geen randaarde zal veruit het beste zijn. Dat hadden we 10 jaar geleden toch al vastgesteld? Dat is met recht een van de weinige constante factoren in de audio... We hadden het tijdens onze wandeling vandaag over een high-end hoofdtelefoonversterker die Chris gerepareerd had. De aan/uit schakelaar zat op het metalen front en de 220V draadjes zaten maar een paar mm van dat metalen front. Een soldering was een plaklas. Wanneer deze tijdens gebruik was los gegaan en tegen de frontplaat was gekomen, was er zonder aarde toch een knapgevaarlijk situatie ontstaan. Maar het goed aansluiten van aarde is wel lastig. Er gaat mi niks boven een goede steraarde. Hier staat het grondwater vrij hoog, dus de aardepen zal snel voldoen. Een audiofiel hier in het dorp, heeft 5 aardpennen van 50 m lang in de grond zitten. En dat in een beemdgebied. Dat lijkt me dan weer wat overdreven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 21 maart 2016 Report Share Posted 21 maart 2016 En...? Helpt 't.De wens is de vader van de gedachte...ik ga niet zeggen dat het beter is geworden laat staan dat ik dat zo snel bemerk. Het klinkt hier best aardig. Voor wat er staat aan middelen klinkt het wellicht super. Maar ik waag me daar maar niet zo meer aan... Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 21 maart 2016 Report Share Posted 21 maart 2016 Hoeft m.i. niet persé als je de audio massa en randaarde van elkaar scheid. Dat zie je b.v. hier http://www.mennovanderveen.nl/nl/download/aurexx/MOD-10.pdf C8 100nF 630volt en R17 27ohm 1watt doen de truc UL40-S2 doet het met 10 ohm. Zal die 27 beter zijn? ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 21 maart 2016 Report Share Posted 21 maart 2016 UL40-S2 doet het met 10 ohm. Zal die 27 beter zijn? ... Maakt m.i. niet zoveel uit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 (edited) Is dat niet een beetje kort door de bocht Toine? Je hebt natuurlijk randaarde en Randaarde. Die bij zo'n automatische installatie hoort, is maar een paar meter de grond in geslagen en dat voldoet samen met een aardlekschakelaar qua veiligheid. Maar wat gebeurt er als je eens een echt diepe aardepen slaat? Dan weet ik het niet meer. Groet, Leobus Als je zo'n goede aarde weet te realiseren als die welke je hierboven noemt (nooit zijnde gewone randaarde, inderdaad), dan zal je geluid er niet slechter van worden. Het kan er zelfs beter van worden, hoewel je ruimtelijkheid en tastbaarheid verliest in zekere mate. Altijd.Bij een geordende set is de keerzijde dan nog wat groter, want je raakt overtuigingskracht kwijt in de muziek. Aangezien verreweg de meeste liefhebbers in een tweak-context (abx als summum daarvan) uitsluitend luisteren naar geluid, en daarbuiten helaas meestal ook, zo is gebleken, zal de keerzijde niet zo sterk opvallen. In een geordende set valt het des te meer wèl op, omdat er door die aarding een heel stuk ordening, en dus werkelijk muzikale zingeving verloren gaat. Die eerste experimenten met ordening, 10 jaar geleden ongeveer, wezen de destructieve eigenschappen van aarde uit. Om over randaarde maar helemaal te zwijgen, want dat voegt nooit iets goeds toe aan de weergave. Maar om nou te zeggen dat deze denkbeelden breed gedragen worden, neuh... Er zit daarvoor teveel een combi van techneut en neuroot, en veel te weinig waarnemer en toeschouwer in 99% van de hedendaagse westerse luisteraars! EDIT: Voor nuancering van deze laatste, nogal boude zin, zie post no.36 hieronder... Edited 22 maart 2016 by thingman Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 (edited) Maakt m.i. niet zoveel uit. Kun je hem net zo goed weg laten. Je kunt weinig over zeggen Jack, die weerstand heb je liever helemaal niet. Die zit daar om lekstromen naar aarde af te leiden. De kast zit aan de randaarde om veiligheidsredenen. Bij een ringkerntrafo kun je al gauw een lekstroom van 100 uA krijgen door capacitieve koppeling en dan staat er zo'n 100V - 150V op de versterker. Dat voel je als een lichte tinteling als je de kast niet met randaarde verbindt. Met bloktrafo's is die lekstroom overigens iets van een factor 10 kleiner. Die lekstroom vinden signaalingangen niet zo leuk en daarom leidt die weerstand de lekstroom af naar aarde. Met 100 ohm heb je dan nog iets van 10mV op de versterker staan. Aan de ander kant creëert die weerstand weer een aardlus via de de interlinks en de randaarde. Vanuit dat oogpunt hou je die weerstand zo hoog mogelijk. Het liefst verbind je de onderlinge componenten alleen via de mantel van de interlinks en niet via de randaarde. Maar dat is niet veilig. Zelf hou ik 100 ohm aan als redelijk compromis. Maak je hem erg laag zeg b.v. 10 ohm dan creëer je eerder aardlussen --> brom. Edited 22 maart 2016 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 maart 2016 Share Posted 22 maart 2016 (edited) · Hidden 22 maart 2016 - dubbel Hidden 22 maart 2016 - dubbel ... Edited 22 maart 2016 by Pjotr Link to comment
Tubejack Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 Mooie bijdrage Pjotr. Lekstromen bij ringkern trafo's was mij niet bekent. Mijn redenatie was anders. Doordat de ohmse weerstand van interlinks over het algemeen onmeetbaar klein is. Is een kleine weerstand naar aarde al voldoende om aard lussen, tussen de randaarde en interlinks te voorkomen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 Je er zit een flinke capaciteit tussen prmair en secundair die al gauw richting de 1 nF kan gaan bij een flinke ringkern. W.d.b. zijn trafo's met aardscherm zoals die in de medische wereld worden gebruikt, een veel betere remedie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 Na enigszins genuanceerder nadenken moet ik mezelf rectificeren tav mijn laatste post over aarde... Ik denk dat muziekliefhebbers (waaronder ikzelf) 99% VAN DE TIJD niet echt luisteren naar muziek, maar naar geluid. Dit omdat luisteren naar muziek iets wezenlijk anders doet met en voor de luisteraar dan geluiden observeren. Dit fenomeen is bij mijzelf en bij de liefhebbers die ik ken en kende dermate zeldzaam, dat het inderdaad wat kort door de bocht was. Maar goed, nuance volgt gelukkig altijd op een initieel denkbeeld (als het goed is) Voor het overige sta ik inhoudelijk nog gewoon achter post nr.32. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 Je er zit een flinke capaciteit tussen prmair en secundair die al gauw richting de 1 nF kan gaan bij een flinke ringkern. W.d.b. zijn trafo's met aardscherm zoals die in de medische wereld worden gebruikt, een veel betere remedie. Die zitten dus in de Array eindversterkers. Ringkerntrafo's met aardscherm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 Na enigszins genuanceerder nadenken moet ik mezelf rectificeren tav mijn laatste post over aarde... Ik denk dat muziekliefhebbers (waaronder ikzelf) 99% VAN DE TIJD niet echt luisteren naar muziek, maar naar geluid. Dit omdat luisteren naar muziek iets wezenlijk anders doet met en voor de luisteraar dan geluiden observeren. Dit fenomeen is bij mijzelf en bij de liefhebbers die ik ken en kende dermate zeldzaam, dat het inderdaad wat kort door de bocht was. Maar goed, nuance volgt gelukkig altijd op een initieel denkbeeld (als het goed is) Voor het overige sta ik inhoudelijk nog gewoon achter post nr.32. Ruud van Lieshout schreef over een perfecte opname van instrumenten. Deze werden per stuk in een dode ruimte opgenomen. De plaat was bedoeld om muziek via luidsprekers met echte instrumenten te kunnen vergelijken. Niks galm en ruimtelijkheid dus. Of dit iets met muziek te maken heeft weet ik niet, maar wel alles met het zo nauwkeurig mogelijk weergeven van instrumenten. Zo zou in een concertzaal natuurgetrouwe weergave van muziek mogelijk zijn. Je hebt immers geen last van de dubbele akoestiek. Van mij mag iedereen naar muziek of geluid luisteren zoals het hem belieft. Daar heb ik geen belerend vingertje voor nodig. Of dit nou westers is of niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 Ik denk dat muziekliefhebbers (waaronder ikzelf) 99% VAN DE TIJD niet echt luisteren naar muziek, maar naar geluid. Dit omdat luisteren naar muziek iets wezenlijk anders doet met en voor de luisteraar dan geluiden observeren. Dit fenomeen is bij mijzelf en bij de liefhebbers die ik ken en kende dermate zeldzaam, dat het inderdaad wat kort door de bocht was. Maar goed, nuance volgt gelukkig altijd op een initieel denkbeeld (als het goed is) Voor het overige sta ik inhoudelijk nog gewoon achter post nr.32. Ik ben het met je eens dat luisteren naar muziek iets anders is dan luisteren naar geluid, maar hoe kom je bij die aanname van 99%? Pesoonlijk denk ik dat het wel meevalt, al zullen veel audiofielen hier wel 'last' van hebben. Vergelijk het met inzoomen op foto's om de scherpte van pixels te bestuderen ipv naar het beeld te kijken en het verhaal te zien. Tip voor dergelijke audiofielen: ga zelf eens muziek maken en ga met andere muzikanten spelen; dat verandert je kijk op muziek volledig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 (edited) Ik ben het met je eens dat luisteren naar muziek iets anders is dan luisteren naar geluid, maar hoe kom je bij die aanname van 99%?Doe je dat nou expres PD? Ik nuanceerde het nota bene zelf nog naar 99% VAN DE TIJD. Niet 99% van de muziekliefhebbers... En neem dan ook mee wat ik erachter schrijf over het verschil in beleving. De samenhang geeft de doorslag, niet het uitgelichte percentage. Goed, het kan ook best 98% zijn, maar het gaat om het principe, niet om de absolute waarheid van het percentage... Edited 22 maart 2016 by thingman Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 Echte muziekliefhebbers luisteren alleen maar naar muziek, maar de meeste audiofielen luisteren anders, dat ben ik met je eens Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 Echte muziekliefhebbers luisteren alleen maar naar muziek, maar de meeste audiofielen luisteren anders, dat ben ik met je eens Ach, voor beide gaat dat zonder stekkerblok sowieso niet lukken v.w.b. ingeblikte muziek thuis Op moralisme draait je DT niet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 De meeste muzikanten geven geen snars om high-end zolang partituur en ritme maar goed te onderscheiden zijn. Ik ben geen muzikant maar mijn lat ligt wel wat hoger. En mijn DT draait op een Dr Schuss voeding, aangesloten op een gemodificeerd industrieel stekerblok ;-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 De meeste muzikanten geven geen snars om high-end zolang partituur en ritme maar goed te onderscheiden zijn. Mwah, de meesten stellen toch ook wel eisen aan de interpretatie en uitvoering daarvan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 22 maart 2016 Report Share Posted 22 maart 2016 Precies, maar dat is iets heel anders dan opname- en weergavekwaliteit Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 23 maart 2016 Report Share Posted 23 maart 2016 Dan ook de LED lampen, zijn nog erger. Wordt luisteren bij kaarslicht in de toekomst... Dan klinkt het ook nog "beter", voor het gevoel dan, bij sfeerlicht Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 23 maart 2016 Report Share Posted 23 maart 2016 Die lekstromen ondervinden toch geen hinder van die weerstand. Die lopen via de C De weerstand dient ervoor om de DC audioground op te tillen tov aarde Zie ik iets verkeerd Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 23 maart 2016 Report Share Posted 23 maart 2016 De meeste muzikanten geven geen snars om high-end zolang partituur en ritme maar goed te onderscheiden zijn. Ik ben geen muzikant maar mijn lat ligt wel wat hoger. Maar wél die ene speciale gitaar met precies dat elementje en die snaren. Voor het volgende muziekstukje weer een andere, met andere "opties". Of die mooie trompet met dat vergulde mondstuk. Of 25 verschillende soorten rietjes voor de sax. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 24 maart 2016 Report Share Posted 24 maart 2016 even terug naar die stekkerblok: hoor je het verschil ? Ooit geëxperimenteerd met interlinks: paar euro of 100,- euro hoor je echt wel (ook beter vond ik)..... duizend euro: ook, maar was het beter (nee ik vind anders, hoor niks meer/beter), zelfde met luidsprekerkabels. MAAR 230v stekkerblok: Nooit aan begonnen, want geloof er niks van.....kan er niet echt een logisch verklaring voor bedenken, dus alles hangt nu aan paar euro kunststof verdeeldozen. Dus eigenlijk wel benieuwd waarom dat beter zou moeten/kunnen klinken ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now