De invloed van stroomkabels, zekeringen en zo

[spido]

(...) De Array M10 van Hans heeft in bovenstaande situatie een totale DF van 39,8

Mijn Onkyo A-809 38,9 (...)

 

Beste Tubejack,

 

"Een totale DempingsFactor"? Daar kan ik me eigenlijk geen voorstelling van maken.

Omdat de dempingsfactor de uitkomst ("het quotiënt", leerden we vroeger!) is van de deling "luidspreker-impedantie gedeeld door impedantie van de versterker-uitgang", en deze beide waarden veranderen met de frequentie*, lijkt het mij niet mogelijk een totaal of globaal getal toe te kennen aan die uitkomst.

Het kan niet anders, dan dat de dempingsfactor varieert met de frequentie.

(En zelfs ook met vermogen en belastingsduur, want een heetgestookte speakerspreekspoel biedt meer elektrische weerstand dan een koude.)

Dat zal dan ook wel de reden zijn, waarom Denon de uitgangsimpedantie opgeeft bij de 1 kHz: luidsprekers zijn dan meestal overwegend "resistief" qua impedantie.

 

(* Vooral luidsprekers hebben een niet-lineaire impedantiecurve: en sommige luidsprekers hebben zelfs een héél erg niet-lineaire. En dan bij uitstek in het kritische gebied van de eigenresonantie: daar treden vaak grote impedantie-pieken en dalen op.)

 

Voorbeeld van een ongecorrigeerde luidspreker-impedantiecurve (breedbandluidspreker in geheel gesloten kast): tussen ca. 30 en 150 Hz invloed van systeemresonantie (capacitatief), tussen ca. 150 Hz en 1000 Hz vnl. ohmse weerstand (resistief), daarboven invloed van spreekspoel (inductief).

[Guest tubejack]

Beste Spido,

 

In het kort de dempingsfactor (DF) van een versterker is de nominale ohmse waarde van de luidspreker gedeeld door de inwendige weerstand van de versterker.

 

Denon POA-2800 geeft op een weerstand van 0,1Ω / 8Ω = DF 80

 

In het voorbeeld van Breem

 

Komt daar alleen al voor de luidspreker kabel 0,2Ω bij.

 

De totale DF wordt dan 0,1Ω van de versterker + de 0,2Ω = 0,3Ω

 

Als je dat weer deelt door 8Ω kom je op 0,3Ω / 8Ω = 26,66 en dan hebben we nog niet de extra weerstand

van het Z-filter stel eens dat die 1Ω is (nader onderzoek volgt)

 

De totale DF wordt dan 0,1 van de versterker + 0,2 van het luidsprekersnoer en 1Ω veroorzaakt door het wisselfilter. = 1,3Ω

Als je dat weer deelt door 8Ω kom je op 1,3Ω / 8Ω = 6,15

 

Dit waarschijnlijk de reden waarom ik met een buizen versterker met een DF van maar 4 tóch een voldoende "strak" laag heb.

Er zit namelijk géén wisselfilter voor het laag in mijn luidsprekers.

 

Voor élke versterker kun je het zo uitrekenen, ik kan al bijna verklaren waarom Hans van Liempd met zijn gevlochten

luidspreker kabels samen met zijn Array M10's waarschijnlijk een beter laag krijgt of in ieder geval een mooier totaal beeld.

 

Wordt vervolgd,

 

Jack

[S@m]

ik kan al bijna verklaren waarom Hans van Liempd met zijn gevlochten

luidspreker kabels samen met zijn Array M10's waarschijnlijk een beter laag krijgt of in ieder geval een mooier totaal beeld.

 

Wordt vervolgd,

 

Jack

 

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat hij hetzelfde zou kunnen bewerkstelligen met een MIT kabel...

[mumsoft]

"In het kort de dempingsfactor (DF) van een versterker is de nominale ohmse waarde van de luidspreker gedeeld door de inwendige weerstand van de versterker."

 

Waarom worden de weerstanden van de kabel en zelfs het wisselfilter bij die van de versterker opgeteld, en niet bij die van de luidspreker?

 

M rc

[Guest tubejack]

Waarom worden de weerstanden van de kabel en zelfs het wisselfilter bij die van de versterker opgeteld, en niet bij die van de luidspreker?

 

Waarom vind ik niet zo spannend, de ene gebruikt 3 meter kabel de andere 10.

Het gaat erom welke weerstand zich in de totale keten bevind. Dàt bepaald uiteindelijk deels het geluid. Dàt "ziet" een versterker als belasting.

 

Maar ik hoop dat nu voldoende aangetoond is, dat een DF van de versterking van 1000 of 150 niet zoveel uitmaakt.

Er zijn namelijk àndere zaken die vèèl méér invloed hebben, zoals luidsprekerkabel en het wisselfilter.

 

En zoals àltijd kun je het nog véél complexer maken door ook nog de frequentie, of het ontwerp van de versterker er bij te halen.

Maar dat doe ik even niet.

 

Nu zie je ook dat termen zoals een hoge DF zorgt voor "grip" op de luidspreker. Is maar de halve waarheid niet?.

Wel of géén complex wisselfilter in de luidspreker en zelfs de luidsprekerkabel kan mooi roet in het eten gooien.

 

Ik hoop in ieder geval dat "buizenliefhebbers" een betere/makkelijker keus kunnen maken.

Voor hen is een simpel wisselfilter en een hoog rendement méér van belang dan een heel

vlakke ohmse belasting. Een beetje stevige buis als een 6550 geeft geen krimp als het even laagohmig wordt.

Een goede transistor versterker ook niet Die gaat makkelijk tot 2Ω

 

Groet,

 

Jack

[Guest tubejack]

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat hij hetzelfde zou kunnen bewerkstelligen met een MIT kabel...

 

Ik ken de kabels niet Sam. Maar de twisting in de kabels van Hans van Liempd zorgen volgens mij voor enige zelfinductie.

(lees spoeltjes, lees extra weerstand) Als die MIT kabel ook spoeltjes heeft of correctie netwerkjes, (dus ook zelfinductie)

Dan kun je dat net als de Z-filter zoals in de tekening van Breem staat optellen bij de totale weerstand.

Snap je?

 

Overgens iemand maakte hier iemand een rake opmerking dat in sommige gevallen bij versterkers met een

hoge dempingsfactor dus lage inwendige weerstand een extra weerstandje in serie opnemen met sommige

luidsprekers een beter laag geeft. Hoe zou dàt toch komen

 

Luidsprekers met een hoogrendement en weinig complex wisselfilter zijn ook ideaal met Vintage versterkers.

Vintage versterkers hebben bijna allemaal ook een vrij lage demping factor.

 

Groet,

 

Jack

 

P.s. Spido als dit voldoende duidelijk is pakken we de frequentie erbij. Bedenk alvast bij welke frequentie de meeste stroom nodig is.

Edited 17 februari 2012 by tubejack

[spido]

(...) Spido als dit voldoende duidelijk is pakken we de frequentie erbij. Bedenk alvast bij welke frequentie de meeste stroom nodig is. (...)

 

Beste Tubejack,

 

Voor buizenversterkers werden vroeger vaak "16Ω" speakers geadviseerd (oude Leak "Sandwich" luidsprekers, Celestion "Ditton", Jordan Watts "Gemini" e.d.), omdat die samen met de wat hogere uitgangsimpedantie van de versterker toch nog een aanvaardbare demping (en vervorming) opleverden. Met jouw buizenversterker en nom. 6Ω speakers speel je, volgens klassieke opvattingen, met vuur.

Overigens schijnt het er hierbij niet om te gaan hoe veel stroom de versterker kan leveren, maar in welke mate hij in staat is de luidspreker kort te sluiten ("op slot te zetten") voor alle stromen die hij (de versterker, dus) niet zelf levert.

 

Breem:

De versterker als kortsluiting

Nu kunnen we in de praktijk de luidspreker natuurlijk niet kortsluiten, want dan hebben we ook de versterker kortgesloten, en kunnen er rookwolkjes ontstaan.

Gelukkig zorgt een (goede) versterker zelf voor die kortsluiting, doordat 'ie een vrij lage inwendige weerstand heeft.

[Guest tubejack]

Voor buizenversterkers werden vroeger vaak "16Ω" speakers geadviseerd [....]

 

Dat was zoals je bemerkt "vroeger"

Bij moderne buizenversterkers maakt de luidspreker impedantie niet zoveel uit.

Veel versterkers hebben trafo's met wikkelingen voor 4 of 8Ω

 

Ik heb zelfs een versterker waarbij ik op de trafo 2,4,8 of 16Ω kan kiezen en bijna àlle varianten buizen versterking

van push-pull tot single ended en vele variaties daartussen.

 

Dus problemen daarmee herken ik niet.

 

Vroeger waren er heel goede trafobouwers, vandaag de dag betere b.v. de vdv6040pp die in een van mijn versterkers zit heeft een -3dB punt op 25hertz en -3dB = waarbij het uitgang signaal 70% van het oorspronkelijke signaal en dat is voor de meeste mensen net niet of net wel hoorbaar.

En dit zonder tegen koppeling. Waar je op zich leuke dingen mee kunt doen.

 

Maar goed weer "ontopic" met "schijn" kan ik niet zoveel. In het eerdere plaatje van Breem lijkt me het wissel

filter een kritisch iets. Omdat ik die voor het laag niet heb, heb ik daar ook geen last van, dat is gewoon een feit.

 

Laten we eens kijken wat het wisselfilter voor extra weerstand toevoegt. Het zou zomaar kunnen dat ook

een buizenversterker een voldoende lage inwendige weerstand heeft. Rookwolkjes zul je bij een buis niet

gauw meemaken. Ze zijn "atoombom proof" Daar kan geen transistor tegenop

[Guest tubejack]

Hier is een fraai ontwerp die volgens een vakman met hout t.w. John Eekels zélfs met een 300B

versterker aangestuurd kan worden. http://www.johneekel...permonitor.html

 

Het originele ontwerp komt van Troels Gravensen

 

Wat valt jullie op in het wisselfilter voor het laag? (links)

 

 

 

 

 

Mij dit : L2011 al 0,1...03Ω Terwijl alleen al de luidsprekerkabel een dergelijke impedantie had waardoor ook de

Dempingsfactor van een Array M10 van 1000 naar 39 dondert .

 

Ik ben het even kwijt Kennelijk maak ik ergens een denkfout.....

[Guest tubejack]

Of toch niet http://www.breem.nl/...%20wisselfilter

 

Je kunt hier ook zien dat de uitgangs impedantie van de versterker en de kabel weerstand maar een geringe invloed hebben.

Stel ze allebei eens op de algemeen als absurd hoog ervaren waarde van 1 Ohm dan wordt de totale kringweerstand 8 Ohm en de stroom 0.125 Ampere. Dat is niet zo vreselijk veel anders dan die 0.16 A van fig 5.

Je ziet in dit rekenvoorbeeld ook dat het begrip "dempingsfactor" bij een versterker specificatie absoluut nergens op slaat. Het is gewoon een smoes om een gemakkelijk te behalen groot getal in de specificatie lijst te krijgen. Een "dempingsfactor van 10 is prima, en alles wat 'ie groter is maakt het niet meer beter.

 

Mijn conclusie: al die blabla verhalen over "grip" en "controle" zijn een "broodje aap verhaal"

 

Maar hoe komt een versterker dan aan zo'n hoge dempingfactor?

Als je 2 weerstanden van 1Ω parallel schakelt krijg je 2/1=0,5Ω

Stel nu eens dat je 10 weerstanden parallel schakeld dan krijg je 10/1=01Ω

 

Omdat een transistor op relatief lage spanningen versterkt moet er dus veel stroom lopen wil je enig vermogen hebben.

Dat kan alleen maar als er weinig weerstand is. Array doet dat o.a. ik dacht door 32 transistoren parallel te schakelen.

Dan kom je aan hele lage inwendige weerstanden dus hoge dempingsfactor.

 

Is dat nodig? Kennelijk niet. Er is me nog wel meer opgevallen, waarom er verschillen zijn tussen luidsprekerkabels.

Ga maar met een ohm meter, meten.

 

Groet,

 

Jack

[Guest tubejack]

Nog dit:

 

 

 

Kijk eens links, wat een correctie netwerkjes nodig zijn, kennelijk voor een vlak frequentie en impedantie verloop.

Ik ben géén expert maar volgens mij blokkeert o.a L2011 de hoge frequenties. R2021 en C2021 vormen een

kortsluiting voor het hoog.

 

Wat een uitgangsvermogen raak je daar al kwijt? Je zou maar een set dure Western Electric 300B van > 1000€ de set

op deze speakers hebben aangesloten

 

Mijn advies: koop goede speakers, die luidsprekerunits gebruiken die al deze compensatie niet nodig hebben.

Die van mij, zijn zover ik weet, jammer genoeg niet meer commerciële productie.

 

Dus van enig "belang" of "reclame" is geen sprake.

 

Nu alleen nog de speaker kabel nameten.

 

Groet,

 

Jack

[Guest tubejack]

Meten

 

Ik heb 5 meter van de Hul The Skyline Hybrid en aan één kant kortgesloten zodat

de totale lengte 10meter is. Gemeten met een Fluke 111 universeel meter kan ik de

weerstand niet meten zo laag.

 

Hetzelfde met 4mm² OFC dat ik bij mijn luidsprekers heb gekregen. Kan het niet meten.

 

Mijn conclusie, de invloed van deze 2 kabels op het geluid is te verwaarlozen of in ieder geval minimaal.

De 0,2Ω weerstand die in het voorbeeld van Breem gebruikt wordt lijkt hoog.

Waarschijnlijk houdt hij ook rekening met de overgangsweerstand van aansluitklemmen etc.

Of gebruikt hij, dat hele dunne grijze spul van 25?cent per meter

 

Hoe dan ook, t.o.v. zichten van het wisselfilter kan het zéér gering zijn.

Dure luidspreker kabels vind ik weggegooid geld. Ik koop liever mooie muziek

 

Groet,

 

Jack

 

 

P.s. Ik ga maar niet meten aan interlinks, dat is helemaal voodoo Netkabels oei

[Seed7]

Al die weerstandje in dat filter enzo Jack die verlagen toch "alleen maar" het rendement en verhogen de Qt van de luidspreker. Dat laatste kun je dus mooi corrigeren in het kastontwerp van de speaker. Ik heb altijd meer waarde gehecht aan een lage Q van de luidspreker dan aan een hoge dempingsfactor.

[kappa7]

Ik heb het maar even voor je na gezocht jack,

 

Vd Hul Skyline Eff. Conductor Ø/Eq. AWG No./Strands: 2x(2.04 mm² / ~AWG 14 / 19) External Diameter /

-Dimensions: 8.5 mm. wide; 3.4 mm. thick Resistance 20 °C / 68 °F: 0.84 Ohm/100 m. Capacitance: 46 pF/m.

 

De weerstand van de abel is dus 0.84 Ohm per 100m.

Ga je 10m met een goede multimeter meten dan lijkt het me ook sterk dat je dit zal meten.

 

Wat ik nog wel mis in deze specificatie is de frequentie waarbij deze weerstand is gemeten.

De waarde hier zal Ohms zijn (gelijkstroom) maar ik verwacht andere waarde te zien als er met een wissel spanning gemeten gaat worden.

Ik weet nog uit mijn CAI tijd dat naarmate de frequentie op liep dat ook de weerstand van de kabel toe nam.

 

Mijn benieuwen hoe dat met een speakerkabel is binnen de audio band.

 

 

Groetjes George

[Guest tubejack]

Mijn benieuwen hoe dat met een speakerkabel is binnen de audio band.

 

Beste Gerorge,

 

Bij CAI praat je over 50........500 Mega hertz

Bij Audio zeg 10 hertz tot 50 Kilo hertz

 

Ik vind het appels met peren vergelijken.

Daarnaast praten we ook nog over apparatuur met lage uitgang impedanties.

 

Ik hou het op een "broodje aap verhaal"

Het effect bij luidsprekers met een wisselfilter is met gewoon goede OFC kabel

van een paar euro volgens mij. 0,0 lees: nul komma nul.

 

Bij een zeer eenvoudig of geen wisselfilter kan het mogelijk enig effect hebben als je een

versterker hebt met een zéér lage inwendige weerstand.

 

Bij sommige High-End kabeltjes met van die spades en die mooie gevlechte kous er omheen

lijkt het wel alsof ze ijzerdraad hebben gebruikt als geleider. Het laag klinkt véél beter hoor

je dan. Of het geluidsbeeld is homogener. Logisch je brengt extra weerstand in de keten

waardoor de totale dempingsfactor zakt en het laag wat royaler is.

 

Mensen jullie worden voor de gek willen voor de gek gehouden worden.

Ik ben de 1e die mijn ongelijk geef mits iemand met duidelijke tegen argumenten komt.

Vage verhalen kan ik niets mee, kom met harde data

 

@ Seed7 mijn vorige luidsprekers waren Translators van Hans Baan, erg goed.

Maar ook hij is al een tijd mee gestopt

 

Vriendelijke groet,

 

Jack

[carl]

Ik heb hier een boekje liggen van John Crabble vm hoodredakteur van Hifi News vertaald door P.de Ruig (vm Audioscript meen ik) en met voorwoord van Jan Kool vm technisch redakteur Luister.

Ik citeer:

 

"De lichtnetleiding zelf kan men het beste in elkaar draaien (twisten); de uitwendige velden worden hierdoor sterk verkleind, het veld dat veroorzaakt wordt door de spanning en de stroom in de ene draad wordt opgeheven door het veld in de andere draad.

 

Kennelijk is twisten een oude truc en wordt zelfs het woord al meer dan 40 jaar gebruikt.

[spido]

(...) Kennelijk is twisten een oude truc en wordt zelfs het woord al meer dan 40 jaar gebruikt.

 

[carl]

Eerlijk is eerlijk erg geinig Spido.

[Guest]

Meten

 

Ik heb 5 meter van de Hul The Skyline Hybrid en aan één kant kortgesloten zodat

de totale lengte 10meter is. Gemeten met een Fluke 111 universeel meter kan ik de

weerstand niet meten zo laag.

 

Hetzelfde met 4mm² OFC dat ik bij mijn luidsprekers heb gekregen. Kan het niet meten.

 

Dat gaat je ook niet lukken met een multimetertje, daarvoor moet je een vierpuntsmeting gebruiken.

Zie HIER onder "milli-ohm meter".

 

"De lichtnetleiding zelf kan men het beste in elkaar draaien (twisten); de uitwendige velden worden hierdoor sterk verkleind, het veld dat veroorzaakt wordt door de spanning en de stroom in de ene draad wordt opgeheven door het veld in de andere draad.

 

Kennelijk is twisten een oude truc en wordt zelfs het woord al meer dan 40 jaar gebruikt.

 

Klopt, het dateert al vanuit de tijd der eerste (direct verhitte) buizen en dan hebben we het over ca. 1920.

Waar het hier om gaat is dat het EM-veld, gegenereerd door de AC-stroom DOOR die kabel, geminimaliseerd wordt.

Dat doet men bv. bij gloeibedrading in buizenversterkers waar het veld makkelijk in kan stralen op gevoelige ingangstrappen.

 

Voor uitwendige kabels is het nonsens. Ik kan bij mijn phonostage gewoon de 1 euro Gamma rommelbaknetkabel over de ingangspluggen leggen en geen brom of andere narigheid ontwaren.

Mits de pluggen zelf geheel zijn afgeschermd (WBT) dus geen plastic Eichmann Bullet rommel gebruiken.

[Guest tubejack]

Twisten wordt al sinds het buizentijdperk gebruikt. Zodat de gloei spanning in een buizenversterker

geen brom veroorzaakt, Maar dat wil toch niet zeggen dat het "overal" in de audio geweldig is,

 

Hadden ze 40 jaar terug al wand contactdozen met randaarde gehad, dan had er vast bij "audiofiele"

kabels op zijn minst een gevlochten afscherming over de aders gezeten.

 

M.i. vergane glorie bij 230volt kabels.

 

In een versterker waar je hoogwaardige bekabeling gebruikt kan het volgens mij prima

werken. Maar alleen als de aders in tegen fase t.o.v. van elkaar zijn getwist.

Lees het ene paar linksom en het andere paar rechtsom getwist.

[Guest tubejack]

Dat gaat je ook niet lukken met een multimetertje, daarvoor moet je een vierpuntsmeting gebruiken.

Zie HIER onder "milli-ohm meter".

 

Weet ik

Mijn Velleman meetsnoeren van 2x 1 meter hebben een samen weerstand van 0,2Ω.

Beide luidsprekersnoeren hebben in ieder geval een véél lagere weerstand, vind het wel goed zo.

Dure speaker kabels.... blijft een "broodje aap verhaal"

[carl]

Twisten wordt al sinds het buizentijdperk gebruikt. Zodat de gloei spanning in een buizenversterker

geen brom veroorzaakt, Maar dat wil toch niet zeggen dat het "overal" in de audio geweldig is,

 

Hadden ze 40 jaar terug al wand contactdozen met randaarde gehad, dan had er vast bij "audiofiele"

kabels op zijn minst een gevlochten afscherming over de aders gezeten.

 

M.i. vergane glorie bij 230volt kabels.

 

In een versterker waar je hoogwaardige bekabeling gebruikt kan het volgens mij prima

werken. Maar alleen als de aders in tegen fase t.o.v. van elkaar zijn getwist.

Lees het ene paar linksom en het andere paar rechtsom getwist.

 

Weer wat geleerd Jack

[WanFie]

En wederom een heel betoog over het waarom kabels geen verschil maken.

 

Ik had liever iets gelezen waarin verklaard werd waarom de gehoorde verschillen ontstaan.

 

Als voorbeeld.

 

Ik was vorige week bij een medelid van de audioclub. Om twee dac's te vergelijken. Omdat ik een setje interlinks over heb, had ik die meegenomen.

Op het eind van de avond vroeg ik of hij interesse had om de kabels eens te proberen.

 

Vorig weekend kreeg ik een berichtje. Hij vond het middengebied veel opener dan met zijn huidige kabels. Verder vond hij het allemaal krachtiger en duidelijker overkomen. Let wél... ik heb hem niks verteld over de mogelijke effecten. En al helemaal niet in zijn installatie. Toch toevallig dat hij tot dezelfde conclusie komt dan de meeste anderen die deze kabels vergelijken. In ieder geval moeten een paar dagen van mijn carnavalsvakantie er aan geloven om twee setjes interlinks te maken.

 

Op een of andere manier moeten dergelijke verschillen toch meetbaar zijn..??

 

[kappa7]

Op een of andere manier moeten dergelijke verschillen toch meetbaar zijn..??

Waarom moet alles wat we nu menen te horen meetbaar zijn?

Er is nog genoeg dat we nog niet ontdekt hebben en dus ook nog niet kunnen meten.

Ik geloof niet dat we nu namelijk alles al kunnen (verklaren).

[Guest tubejack]

En wederom een heel betoog over het waarom kabels geen verschil maken.

 

Dan was dat van Breem, mij en anderen met rekenvoorbeelden niet duidelijk genoeg.

 

Kort samengevat:

 

Mogelijk wel:

Bij een versterker met hoge dempingsfactor en luidsprekers met een simpel wisselfilter.

Waarschijnlijk zoals jouw installatie Hans. Een of twee tiende weerstand kan dan

relatief veel zijn t.o.v. de interne weerstand van de versterker.

 

Waarschijnlijk niet:

Bij een versterker met hoge dempingsfactor en luidsprekers met een complex wisselfilter

De extra weerstand van een paar tiende ohm vallen in het niet tegen de ohmse en

schijnbare weerstand veroorzaakt door de zelfinductie van het wisselfilter.

 

Nauwelijks:

Bij een versterker met lage dempingsfactor ongeacht het type luidsprekers.

Mijn buizenversterker heeft een inwendige weerstand van 0,5Ω laat er een of 2 tiende bijkomen

In verhouding tot elkaar m.i. verwaarloosbaar.

 

Ik had liever iets gelezen waarin verklaard werd waarom de gehoorde verschillen ontstaan.

 

Ook dàt is gedaan, meer weerstand betekend slechtere dempingsfactor dus meer maar minder strak laag.

 

Ik was vorige week bij een medelid van de audioclub. [.....}

 

Interlinks is nóg veel moeilijker Hans omdat je daar met de afstemming van de uitgangsimpedantie

van b.v. een CD-speler en de ingangsimpedantie van een versterker te maken heb.

Die 2 waardes zijn véle malen méér variabel dan een luidspreker impedantie van 4 of 8 ohm.

M.a.w. dezelfde kabel kan op 2 verschillende installaties héél ànders "klinken"

 

Moet je voorstellen geval 1) CD-speler uitgangsimpedantie 200Ω versterker 100KΩ en geval 2)

1KΩ en 30KΩ dat is een wereld van verschil! En JA dat kun je meten, uitrekenen en beredeneren

 

Op een of andere manier moeten dergelijke verschillen toch meetbaar zijn..??

 

Ook verschillen in luidsprekerkabels zijn meetbaar, met een miliohm meter zoals KT88 al opperde.

 

 

Vriendelijke groet,

 

Jack