WanFie

Weer een concurrent voor Kemp.

Ik heb het gevoel dat het nu andersom is.

Maar het gaat bij het combineren met subwoofers over de fase van het laag en de boventonen. Klopt dat niet, dan zal de combinatie nooit een echt instrument kunnen reproduceren en klinken alle laaginstrumenten hetzelfde.

Dat het laag van een 20 beter zal zijn klopt. Een enorm groot vel wat nauwelijk hoeft te bewegen voor de gevraagde geluidsdruk. Bij kleinere is dat een stuk meer. Die Spaanse magnetostaten klinken ook fantastisch. Ook in het laag, maar zijn ook erg groot.

Ik hoor duidelijk verschil tussen het bedraad netwerk en WiFi. Allebei werken ze zonder verstoringen, dus daar kan geen verschil zijn. Maar wat wél zou kunnen, aardingsproblemen, en hf-storingen. Ik vind een goede en storingsvrije verbinding dus geen fabel.

Ga eerst eens luisteren wat de man te vertellen heeft in plaats van hem vooraf al af te branden.

En dat is dus precies dat, wat ik nog niet eerder goed heb horen klinken. Het tragere laag uit een woofer sluit nooit mooi aan op het snelle midden van een planar.

Valt mee wanneer ze ruim 25 jaar oud zijn.

Die arm ziet er heel mooi uit. Prachtig bewerkt en zal best wel goed zijn, maar ik vind het wel raar dat het een kromme arm is en geen S arm. Nu staat het messcharnier eigenlijk in de verkeerde lijn. Wanneer er een bobbel in de plaat zit, zal het lager van de verticale as ook moeten draaien.

Het geloof wordt een stuk makkelijker wanneer er feiten bij aan te pas komen. Helaas worden er zo veel fabels aan gehangen (ook aan kabels) dat ik het allemaal "wel geloof".

Ik denk dat niet alle versterkers makkelijk met Planars om kunnen gaan. Veel stroom kunnen leveren is een eis (denk ik). En een hoge dempingsfactor een voordeel. Mijn huidige luidsprekers (Wilson Audio Watt/Puppy 5.1) hebben 2 stuks 8" Dynaudio woofers. Dat voldoet voor mij prima.

Welkom hier Joppe, zoals ik begrijp. En ik zie, een hoop ervaring met planars, ribbons en andere folie experimenteersels. Mooi om te zien. Die vervorming in het laag hoorde ik wel, maar dit kan natuurlijk vele oorzaken hebben. Conussen met grote planars gecombineerd heb ik ook nooit goed horen klinken. Kleintjes natuurlijk wel. De Infinity's deden het heel behoorlijk. Maar de grotere met die L-Emim's vond ik dan weer echt niet goed. Bij MFB heb ik ook moeite. Die ik hoorde (onder andere van Grimm) sloten ook niet echt lekker aan op de middentonen.

Ik ben niet zo van de wegwerpcultuur.

Alles wat in de BarcaNova draaitafel zit.

Wanneer ik soms technische oplossingen zie twijfel ik toch wel aan de vakkennis van de ontwerpers. Vaak kopieën van oude spullen en weinig vernieuwends.

Ik ben meer van de feiten. Fabels brengen vaak meer geld in het laadje.

Daar zeg je er ook wel wat bij. Babatoli bedoeld de hoogwaardige apparatuur waar het hier vaak over gaat. Die is echt nog wel heel degelijk gebouwd.

Dat hoeft natuurlijk niet persé zo te zijn. Sommige motoren hebben een laag aanloopkoppel en een hoger continuekoppel. Die motoren lopen vaak mooier rond omdat de verschoven polen voor aanlopen niet nodig zijn. Maar die NA motoren schijnen inderdaad wel erg weinig vermogen te hebben. Volgens Cock, (waar dit topic over gaat) is er juist een hoog koppel nodig om afremmen op welke manier dan ook bijna onmogelijk te maken.

Alleen te lezen met een Volkskrant abo.

Toch lijkt het me beter om via UPnP te streamen dan via Bluetooth. Qobuz is wereldwijd nog een kleine speler, maar klinkt m.i. het best. Een andere oplossing is een andere streamer. Maar dan ben je Heos ook kwijt.

Je kunt met BubbleUPnP Qobuz naar elk UPnP apparaat streamen. Ik weet niet of jouw streamer UPnP en/of DNLA ondersteund.

Ik had vooral moeite met de midbass. Midden van de 0.5 was prima en van het hoog kan ik weinig zeggen, dat hoor ik niet meer. Het laag was iets te veel aanwezig. De 1.5 en opvolgers hoeven helemaal niet schril te klinken. Integendeel, met de originele filters zelfs wat saai.

Het is net al met een reis. Voor de een is het doel belangrijk, voor de andere de reis zelf.

O ja... dat verhaal van die kastkleuring bij kasten heb ik al vaak gehoord, evenals dat van akoestische kortsluiting en faseverschillen bij panelen. Elk systeem is een compromis. Het gaat er om of je er gelukkig van wordt. En neem van mij ook aan. iedereen heeft een gehoorbeperking. Elk oor is anders, dat zegt al genoeg.

Omdat de huizen een stuk kleiner waren, werden luidspreker ook dichter tegen de muur gezet of in een doorzonkamer naast de ramen opgehangen. Dan hangen ze al snel dicht bij een hoek. De opnamen waren vaak een stuk "dunner" opgenomen, maar de toenmalige speakers (vaak 9710) waren ook niet echt bas heftig. Dat kwam pas met de rubber randen op de woofers. De kleine Philips "drukkamers" waren volgens mij zowat de eerste die dat hadden. Maar in die tijd hadden wij alleen een echte buizenradio. Ik heb de eerste luidsprekers omstreeks 1966 gemaakt. Met gebruik van oude radio luidsprekers. Daarna omstreeks 1968 met behulp van de buurman mijn eerste tweewegsetje gebouwd. Een 20 cm Philips woofer met een 50 mm tweeter. De laatste had een blikken gesloten achterkant. En natuurlijk het bekende 5 microF condensatortje op de tweeter. Daarna een driewegsysteempje met Princeps woofers en Isophon ovale mid/hoog units. Ook met blikken achterkant. De Princeps woofer had een papieren rand die in rubber was gedrenkt. Dat was toch redelijk soepel. Zoiets dus.