WanFie

Ik hoor duidelijk verschil tussen het bedraad netwerk en WiFi. Allebei werken ze zonder verstoringen, dus daar kan geen verschil zijn. Maar wat wél zou kunnen, aardingsproblemen, en hf-storingen. Ik vind een goede en storingsvrije verbinding dus geen fabel.

Ga eerst eens luisteren wat de man te vertellen heeft in plaats van hem vooraf al af te branden.

En dat is dus precies dat, wat ik nog niet eerder goed heb horen klinken. Het tragere laag uit een woofer sluit nooit mooi aan op het snelle midden van een planar.

Valt mee wanneer ze ruim 25 jaar oud zijn.

Die arm ziet er heel mooi uit. Prachtig bewerkt en zal best wel goed zijn, maar ik vind het wel raar dat het een kromme arm is en geen S arm. Nu staat het messcharnier eigenlijk in de verkeerde lijn. Wanneer er een bobbel in de plaat zit, zal het lager van de verticale as ook moeten draaien.

Het geloof wordt een stuk makkelijker wanneer er feiten bij aan te pas komen. Helaas worden er zo veel fabels aan gehangen (ook aan kabels) dat ik het allemaal "wel geloof".

Ik denk dat niet alle versterkers makkelijk met Planars om kunnen gaan. Veel stroom kunnen leveren is een eis (denk ik). En een hoge dempingsfactor een voordeel. Mijn huidige luidsprekers (Wilson Audio Watt/Puppy 5.1) hebben 2 stuks 8" Dynaudio woofers. Dat voldoet voor mij prima.

Welkom hier Joppe, zoals ik begrijp. En ik zie, een hoop ervaring met planars, ribbons en andere folie experimenteersels. Mooi om te zien. Die vervorming in het laag hoorde ik wel, maar dit kan natuurlijk vele oorzaken hebben. Conussen met grote planars gecombineerd heb ik ook nooit goed horen klinken. Kleintjes natuurlijk wel. De Infinity's deden het heel behoorlijk. Maar de grotere met die L-Emim's vond ik dan weer echt niet goed. Bij MFB heb ik ook moeite. Die ik hoorde (onder andere van Grimm) sloten ook niet echt lekker aan op de middentonen.

Ik ben niet zo van de wegwerpcultuur.

Alles wat in de BarcaNova draaitafel zit.

Wanneer ik soms technische oplossingen zie twijfel ik toch wel aan de vakkennis van de ontwerpers. Vaak kopieën van oude spullen en weinig vernieuwends.

Ik ben meer van de feiten. Fabels brengen vaak meer geld in het laadje.

Daar zeg je er ook wel wat bij. Babatoli bedoeld de hoogwaardige apparatuur waar het hier vaak over gaat. Die is echt nog wel heel degelijk gebouwd.

Dat hoeft natuurlijk niet persé zo te zijn. Sommige motoren hebben een laag aanloopkoppel en een hoger continuekoppel. Die motoren lopen vaak mooier rond omdat de verschoven polen voor aanlopen niet nodig zijn. Maar die NA motoren schijnen inderdaad wel erg weinig vermogen te hebben. Volgens Cock, (waar dit topic over gaat) is er juist een hoog koppel nodig om afremmen op welke manier dan ook bijna onmogelijk te maken.

Alleen te lezen met een Volkskrant abo.

Toch lijkt het me beter om via UPnP te streamen dan via Bluetooth. Qobuz is wereldwijd nog een kleine speler, maar klinkt m.i. het best. Een andere oplossing is een andere streamer. Maar dan ben je Heos ook kwijt.

Je kunt met BubbleUPnP Qobuz naar elk UPnP apparaat streamen. Ik weet niet of jouw streamer UPnP en/of DNLA ondersteund.

Ik had vooral moeite met de midbass. Midden van de 0.5 was prima en van het hoog kan ik weinig zeggen, dat hoor ik niet meer. Het laag was iets te veel aanwezig. De 1.5 en opvolgers hoeven helemaal niet schril te klinken. Integendeel, met de originele filters zelfs wat saai.

Het is net al met een reis. Voor de een is het doel belangrijk, voor de andere de reis zelf.

O ja... dat verhaal van die kastkleuring bij kasten heb ik al vaak gehoord, evenals dat van akoestische kortsluiting en faseverschillen bij panelen. Elk systeem is een compromis. Het gaat er om of je er gelukkig van wordt. En neem van mij ook aan. iedereen heeft een gehoorbeperking. Elk oor is anders, dat zegt al genoeg.

Omdat de huizen een stuk kleiner waren, werden luidspreker ook dichter tegen de muur gezet of in een doorzonkamer naast de ramen opgehangen. Dan hangen ze al snel dicht bij een hoek. De opnamen waren vaak een stuk "dunner" opgenomen, maar de toenmalige speakers (vaak 9710) waren ook niet echt bas heftig. Dat kwam pas met de rubber randen op de woofers. De kleine Philips "drukkamers" waren volgens mij zowat de eerste die dat hadden. Maar in die tijd hadden wij alleen een echte buizenradio. Ik heb de eerste luidsprekers omstreeks 1966 gemaakt. Met gebruik van oude radio luidsprekers. Daarna omstreeks 1968 met behulp van de buurman mijn eerste tweewegsetje gebouwd. Een 20 cm Philips woofer met een 50 mm tweeter. De laatste had een blikken gesloten achterkant. En natuurlijk het bekende 5 microF condensatortje op de tweeter. Daarna een driewegsysteempje met Princeps woofers en Isophon ovale mid/hoog units. Ook met blikken achterkant. De Princeps woofer had een papieren rand die in rubber was gedrenkt. Dat was toch redelijk soepel. Zoiets dus.

Mooi toch... uit je eerste verhaal, lijkt het rendement van de 1.5 wat lager. Dan lijkt het vaak wat saaier in een 1 op 1 vergelijk. Maar het laag zou ook niet goed zijn. Rommelig noemde je het. Misschien toch nét die ene opname geweest?

En zetten we de speakers gewoon in een hoek. Maar wat is vroeger? 1950 1960 1970 1980 ?

Ik vond het laag van de 0.5 zeker niet terughoudend. Maar het gat niet heel diep en de midbas blijft ook wat achter. Daarom klinkt het in het laag niet natuurlijk. Met een iets andere opstelling is daar misschien wat aan te verbeteren. Misschien brengen andere kabels nog iets. Het zal allemaal niet veel zijn, maar misschien genoeg om er wél blij mee de zijn. Ik vond de Millons inderdaad beter in de ruimte passen. En wanneer het laag daarvan niet diep genoeg gaat, zoeken naar een speaker die dat wel doet, maar qua grootte in de buurt van de Millons blijft.

We zijn dus gisteren met drieën naar de clubavond van AVMN geweest. De eerste indruk is, een heel gezellige club met heel veel kennis. Ik vond het moeilijk om in deze setting de kwaliteiten van de streamer en DAC te horen. De Kef luidsprekers moesten behoorlijk op hun tenen lopen om de zaal te vullen. De zaal akoestiek is duidelijk bedoeld voor conversatie. Ik hoorde dat gelijk toen Kappa7 met zijn verhaal begon. Hoge en middentonen worden behoorlijk gedempt. De wat lagere nauwelijks. En dat is ook in de muziek te horen, maar daarover later meer. De set bestaat globaal uit de HQ streamer met DSD DAC de Audionet monoblokken en de gerestaureerde Kef's. Kappa7 had een uitgebreide videopresentatie voorbereid. Met heel veel informatie over digitale weergave. DSD en natuurlijk over HQ-player. Ik weet nu, dat er zoals iemand in de zaal opmerkte, er wel een miljoen verschillende instellingen mogelijk zijn. En haal daar maar eens de optimale uit. Dan het eerste nummer, Keith don't go van Niels Lofgren. Een nummer wat meestal wel goed klinkt en wat we erg goed kennen. Je hoor daarin dat de klank van de gitaar goed wordt weergegeven en de detailering prima is. Van mijn plaats (rechtsachter in de hoek) kon ik geen stereobeeld waarnemen. Het plakte niet aan de speakers, dat was alles, maar de fijne pinpointing die weergegeven zou kunnen worden hoorde ik niet. Dit heeft zeker aan de lage opstelling van de luidsprekers, veel mensen voor me en de akoestiek gelegen hebben. Daarna een nummer van Dire Straits. Ook goed bekend natuurlijk. Ik vond de stem van Mark Knopfler er wel heel bekaaid af komen. Die man zingt al niet erg duidelijk, maar nu was het op mijn plaats toch wel erg binnensmonds. Maar gitaren en fijne geluidjes werden prima weergeven. Dan weer verder met de uitleg. Hoe het digitale deel is opgebouwd. i7 server. i5 streamer en bekabeling via UTP. De DAC is eigenlijk het echte bijzondere. Deze is door Kappa7 zelf ontworpen met gebruikmaking van de kennis van de Pure DAC. Heel erg mooi gemaakt. Mooie opbouw en mooie componenten. Top. Daarna Diana Krall. Dat kwam prima over, alleen het laag overheerste in de hoek waarin ik zat erg en was ook niet echt gecontroleerd. Ik kon maar met moeite horen dat er op een contrabas werd gespeeld. Dit heeft zeker met de luidsprekers in combinatie met de akoestiek te maken. Daarna nog een stukje muziek en is het tijd voor de pauze. Ik de pauze wat mensen gesproken en links en rechts wat luisterindrukken. Waarbij de luidsprekers "de schuld" kregen. Na de pauze wordt door Kappa7 aan de hand van de presentatie de precieze opbouw van de DAC uitgelegd en wat er met digitale weergave mis kan gaan. Daarom is filtering hard nodig. Een filmpje liet dit duidelijk zien. Erg interessant. Ik zat na de pauze in het midden van de zaal en hoopte de kwaliteit beter te kunnen horen. Helaas was er op die plaats een joekel van een staande golf die door de gedraaide muziek precies werd aangesproken. En dan zijn we weer bij de tweede regel van dit verslagje. In deze omstandigheden moeilijk om de kwaliteiten te horen. Er werden nog enkele stukje muziek gedraaid en afwisselend via een PCM DAC en de DSD DAC gespeeld. Hier was door mij echt geen worst van te maken. Omschakelen ging snel en de volumes nogal verschillend. Dus.. omschakelen, geluid corrigeren even luisteren en weer omschakelen en geluid corrigeren. De Kefs laten ook horen dat ze behoorlijk moesten werken. De middentonen hadden vaak echt dat vervelende scherpe randje. Of het ligt aan de stroomvoorziening natuurlijk. Maar dat is lastig te zeggen. Helaas heb ik Kappa7 niet gesproken. Daar stonden telkens een hoop mensen om heen om het naadje van de kous te horen. Al met al dus een heel leuke avond, maar de kwaliteit van de streamer en DAC waren voor mij niet te horen. Ik weet dat dit in een grote groep heel lastig is. En voor mij al helemaal. Leden van de club komen maandelijks in min of meer dezelfde ruimte bij elkaar en kennen deze, maar ook de apparatuur van kappa7 beter. Voor mij was alles nieuw en overweldigend. Hartelijk bedankt voor de ontvangst en de gezellige avond.