WanFie

In Tunebrowser zit Sox upsampling. Maar ik vind daar geen mogelijkheid tot DSD. Die upsampling gebruik in nu om 4x te upsamplen en max 192 kHz van te maken. Dat doet ook al wel wat. De DAC chip doet kennelijk ook al 8x upsampling.

De kaart kan het wel, maar de driver niet. Zo heb ik het begrepen tenminste.

Dat klopt, dat kan hij ook, maar de i2s kaart kan dit niet. Maar het gaat er om of PCM in de DAC chip naar DSD wordt vertaald? En wat dan het voordeel zou zijn om er vooraf met software al DSD van te maken?

Of de twee 32 bits Texas instruments PCM 1795 DACs in mijn Pink Faun dat doen? Ik weet het niet. Ik ga nog eens zoeken. De DAC's die ik in de openingspost noem hebben daar kennelijk FPGA's voor nodig.

Kappa7 is met zijn HQplayer project behoorlijk aan het werk geweest met upsamplen naar DSD in de streamer waarna het DSD signaal naar de DSD Dac gaat. Nu lees ik dat er ook DAC's zijn die dat doen. O.a. de Meitner die we indertijd in het DAC vergelijk hadden, Maar ook DCS, Esoteric en zelfs Teac hebben DAC's die dat doen. Mijn DAC kan alleen PCM, wanneer ik zou willen upsamplen naar DSD, dien ik dus zeker een andere DAC te kopen. Met een gewone DSD DAC moet ik ook nog naar een zwaardere streamer waar ik eigenlijk helemaal geen zin in heb. Mijn streamer doet het immers uitstekend. Ik ben dus door de demo van Kappa7 op het idee gebracht en nog overtuigender bij een bezoekje aan mijn broer die met een Teac DAC ook kan upsamplen naar DSD. Bij de laatste viel me op dat de ruimtelijkheid toch wel erg vooruit gaat. Bij eerdere demo's bij leden van de audioclub met enorme PC's en lineaire voedingen kreeg ik het idee dat upsamplen in de PC zwaar over de top gaat. Wat is het voordeel van upsamplen in de PC t.o.v. upsamplen in de DAC? Of juist andersom?

Dat zou heel goed kunnen.

Bij een linearray is dat zelfs maar de helft verzwakking. Dus 2 m voor 3dB verzwakking.

Wat ik hier speel wel. Van Qobuz. Maar ik heb de CD ook geript en heb ik ook nog een keer afgespeeld. Mooie opname maar een zachte bas met weinig karakter. Ik zal de CD volgende weel mee naar Carl nemen. Rob Wasserman is trouwens ook een contrabassist. Ik bedoelde Victor Wooten en heb dat inmiddels aangepast.

600 W speelt "maar" 9 db luider dan 75 W. En zoals ik dit topic begon, is rendement lastig te beoordelen en specificeren.

Ntyilo Ntyilo heb ik zojuist hier ook gedraaid. Mijn set krijgt nogal eens de opmerking dat het laag er zeer goed uit komt, maar zeker niet op een te laag volume. In dit nummer hoor ik een vrij bescheiden basgitaar. Een die mooi op de achtergrond meespeelde. Om dit als referentie te gebruiken? Ik denk eerder aan Ray Brown en Victor Wooten. De een op contrabas en de ander elektrisch.

Ik ben het wel eens met je pleidooi om live muziek te bezoeken. Wanneer het echter versterkte muziek is, luister je naar de PA set die er speelt. En dat kan op allerlei manieren uitpakken. Van mij hoeft het geen bruiloften en partijen jazz te zijn, maar luister eens naar een koor, pianist, harmonie, of een onversterkte straatmuzikant. Dan leer je instrumenten in het echt klinken. Wanneer dat goed klinkt op je set, dan komt die versterkte muziek ook wel in orde.

klopt

De Pearl speakers vielen mij op de DAE ook erg mee. Heb je die ook gehoord Carl?

Ik kan mijn dac eenvoudig meenemen. Misschien iets om te proberen?

Ok.

Of het allemaal zo kritisch is bij een kabel van 0,5 m lang? Ik weet het niet. Ik ben wél verschillende kabels kwijtgeraakt aan mensen die het eens als SPdif wilde proberen. Afgelopen vrijdag heb ik nog geluisterd naar het verschil met een Teac DAC die via DSD kan converteren. Daar gaat dus b.v. SPdif PCM 192/24 in en er komt analoog uit. Er was een behoorlijk verschil tussen de DSD conversie en de PCM conversie. Via DSD klonk het aanmerkelijk ruimtelijker dan rechtstreeks via PCM. Het laag leek dan bij PCM weer wat beter. Deze DAC was ook aangesloten middels SPdif en een vlak gevlochten kabeltje. Ik denk wanneer het niet zou deugen een dergelijke geluidskwaliteit en verschillen onhoorbaar zouden zijn.

Ik zou een keer met mijn meetspullen aan kunnen komen om verschillende opstellingen van de eerste refectiepunten te meten en te vergelijken.

Dat is dan wel behoorlijk veranderd. We hebben regelmatig leden voor leden avonden waarin zelfbouw vaak een podium krijgt. Zo mag ik in maart mijn zelfbouwstreamer demonstreren. Maar ook vintage apparatuur en zelfbouwluidsprekers komen af en toe aan de orde.

De reis belangrijker dan het doel, en het bezit van de zaak is het einde van het vermaak. Dit lijkt me voor Carl heel erg gelden. Maar misschien is het handiger, dat je (Carl) in één topic al je omtrekkende bewegingen concentreert. In mijn set b.v. Over je luisterkamer zijn ook al veel verschillende topics te vinden. Dat maakt het niet bepaald overzichtelijk. Bovendien dwing je zo jezelf om een ding tegelijk te ondernemen. Verder vind ik het forum echt wel vooruit gegaan. Hier gaat het meestal over audio, de rest van die café topics kunnen me gestolen worden. Voor je het weet, is het hier ook een Audiofreaks waar vaak alleen in off topic gepost wordt. Van een ooit drukbezocht audioforum is weinig meer over.

Cinch stekkers zijn ook niet geschikt voor 75Ohm. Dat is een groter probleem dan de kabel. Ik weet niet welke stekkers er aan die Kimber zitten, maar de goedkoopste Neutriks voldoen dan weer beter dan zware WBT's of zoiets. Onze gevlochten kabels werken voor SPdif uitstekend. Of dat veel verschil met de Kimber is weet ik niet. De gevlochten kabels met Neutriks komen heel aardig in de buurt van die gevraagde 75 Ohm. Carl, jij hebt toch ook een paartje vlechtsels van mij?

Dat zou heel goed kunnen, alleen.... ik ken die persoon niet.

Ik zag nog iemand van onze audioclub. Mooie indruk en niet zo overdreven lang.

Hé Jongensdroom. Dit is een forum hè, geen adviescentrum. Waar het om gaat is, dat jij tevreden bent. En wanneer er hier mensen zijn die denken dat ze dat jouw uit je hoofd moeten praten... Niks mee doen. Pik je dingen op waarvan je denkt.. hé dit lijkt me wel wat, gewoon proberen. Voor mij is de volgorde 1. natuurlijke weergave 2. tonaal kloppend 3. dynamiek 4. stereobeeld 5. ruimtelijkheid Maar dat zal voor veel anderen hier totaal anders zijn.

Klopt, maar er staat ook in dat in de DIN 45500 eisen staan waaraan een apparaat moet voldoen. Dat werd dan HiFi norm genoemd. In veel specs van HiFi audioapparatuur stond in die tijd dan ook dat het voldeed aan de DIN 45500 Norm. Maar een norm is geen wet. In een wet of richtlijn staat wel waaraan iets moet voldoen. En daar worden dan ook vaak normen genoemd. Op dat moment is een norm dus wél een wet. Neem b.v. de schroefdraadnorm. Er staat nergens in een wet of richtlijn dat je geen boutjes en moertjes mag maken met afwijkende maten. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat er ergens een richtlijn is die het gebruik van metrische boutjes en moeren voor die tak vereist is.

Dat dus wel. Die grenzen waren er wel degelijk, maar zijn al heel lang achterhaald omdat heel veel factoren niet werden meegenomen. Hier wat leesvoer: http://www.hifimuseum.de/die-hifi-din-45500.html