Gydo

Ook al ben ik het niet eens met Kweetniet, er is ook weinig empathie van anderen naar hem. Spijtig dat hij zich provocerend heeft opgesteld, maar moeten we dan hetzelfde doen naar Kweetniet. Is het niet beter om hem dan te negeren en geen commentaar te geven.

Bruno (Putzeys) vertelde me ooit dat ze een shoot out hadden gedaan om de verschillen te horen tussen upsampling. Het panel bestond uit professionele luisteraars (lees: allemaal mensen die producten ontwikkelden). Er werd intens geluisterd en op het einde van de dag was iedereen het er over eens dat upsampling tot 192kHz het mooist klonk. Toen de setup werd afgebroken bleek echter dat men gans de dag naar 44.1 kHz had geluisterd. Zo zie je maar dat subjectieve waarnemingen je soms serieus kunnen foppen, zeker als er een er verwachtingspatroon is.

Verschillen kunnen er zijn, maar dat heeft eerder iets met het ontwerp te maken en niet of het fet's of klassieke transistoren zijn. Vervorming blijft vervorming, ook de 2de harmonischen, die toegeschreven worden aan buizenversterkers, vind ik storend. Een zo laag mogelijke vervorming is voor mij ontzettend belangrijk.De jaren ervaring hebben me geleerd dat een goede versterker juist verfijnder en luchtiger zijn als ze extreem weinig vervormen. Maar er worden zoveel onwaarheden verteld, zoals dat terugkoppeling slecht zou zijn, wel goed toegepast is er niet mis mee, integendeel. Slechte vorm van terugkoppeling maakt een versterker hard en koel van klank.

Een goed ontwikkelde buizenversterker hoort zo neutraal mogelijk te klinken net zoals dat bij een mosfet en transistoren. Er mag dus tonaal geen verschil in zitten. Wat wel kan verschillen is hoe het ruimtebeeld is. Destijds had ik een Zanden 8120 buizen eindversterker in huis en die klonk exact hetzelfde als mijn Jeff Rowland 725 eindversterkers. De Jeff Rowland waren echter beter in ruimtelijkheid en laag controle. Maar de verschillen waren eerder marginaal.

Ik wil er nog aan toevoegen dat ik interlinks van Grimm gebruik en die worden o.a. gebruikt in de Wisseloord Studio, ze hebben nml enkele km's gebruikt in hun studio.

Komaan man, ik heb ze 0 € betaald en nog heb je kritiek. Ik zou ze zelf nooit gekocht hebben, maar moet ik ze dan weggooien.... Als jij geen verschil hoort tussen verschillende kabels prijs je dan gelukkig, maar zit dan anderen niet af te zeiken.......

Destijds is er bij ons op de Pastorijshows heel wat "verdwenen". Zoals heel wat CD's maar ook heel wat strooomkabels van Essential Audio Tools. Op een bepaald jaar waren er 6 kabels ter waarde van 129€ "verdwenen". Al bij al is er voor zo'n 2000 € "verdwenen" op onze shows.

Fijn om te vernemen dat de club er van genoten heeft. Het kleine systeem noemt Purifi SP8 en staat bij mijn weten nog niet op de Purifi site. The SPK8 box is 23x16x20cm on the outside - inside volume is 4,.5 liter It uses the PTT4.0X04-NFC-01 woofer, 2pcs PTT4.0PR-NF2-01 passive radiator and a T25B-6 tweeter (Be tweeter)

Een plaat bevind zich een te korte tijd in het ultrasone bad, de bak daarentegen ... het is dus daarom dat die steeds in RVS zijn uitgevoerd.

Btw, cavitatie zijn kleine implosies, het gebeurt soms bij centrifugale pompen als er een heel klein beetje lucht word aangezogen en het resultaat is dat de waaier opgevreten word. Cavitatie kan dus een erg agressief effect hebben. Foto is van een pomp die aangevreten is door cavitatie, je kan dus al denken wat er zou gebeuren met een kunststof bak.

Ik heb zelf een VPI reinigingsmachine en die doet zijn werk meer dan behoorlijk. Maar voor mij zijn de ultrasone machines het summum, je plaat speelt echt veel stiller. Ik heb, samen met een vriend, een ultrasone machine gekocht, nml de Audio Desk Systeme.

En wat zegt dat, eigenlijk niets want er kunnen ontzettend veel stroombronnen in zitten. Veel belangrijker is hoe het toestel meet en speelt!

Ik had een CEC loopwerk en ook een Tentlabs loopwerk en vind het laatste beter, ik heb dus de CEC verkocht.

Ik zou eens contact opnemen met een van deze 2 firma's. https://www.mfbfreaks.com/ www.mfbreparatie.nl/

Juist, bedankt Onno !

Destijds heb ik ook deze arm eens gekocht in de USA. Een Air Tangent clone die uitstekend werkt. Heel betaalbaar en erg fijn afgewerkt en gemaakt. Meer info: http://airtech.atspace.com/mg1.htm

Ik wist niet dat jij met een tangentiële arm speelt. Als je wil dat je plaat perfect gecentreerd is dan is deze Nakamichi TX-1000 een aanbeveling. Die centreert nml zelf de plaat. Uiterst zeldzaam en erg duur op de 2de hands markt.

Welkom Pass ! Ik heb mijn eerste Magnepan in 1989 gekocht, toen was het de SMGA. Na een dik half jaar kwam de 1.5 QR uit en die heb ik toen gekocht, de SMGA is naar een vriend gegaan. Lang met de MG 1.5 gespeeld maar door een verhuis speelde deze speaker echt niet goed in onze nieuwe woonst. In 2007 zijn we met een High End zaak gestart en in 2008 gestart met Magnepan. Wij hadden de MG 12, MG 1.7 en MG 3.7 in huis. Ook heb ik destijds een set Tympani IV gerestaureerd. Geweldig systeem ! Nu ben ik met pensioen en we zijn gestopt met de zaak. In augustus had een audiovriend de nieuwe 20.7 gekocht en ik heb zijn MG20 gekocht. Een geweldige speaker die nog niets gedateerd is. Je mag dus echt wel zeggen dat ik een Magnepan liefhebber ben! Foto is van de huidige set.

Dat kan, je legt de min aan de massa bij de XLR connector, maar dan is hij uiteraard niet meer gebalanceerd.

Uiteraard, niets is perfect. Maar een plaat word wel tangentiaal geschreven, dus is het logisch dat ze ook zo word afgespeeld. Er zijn wel slimme oplossingen om toch een juiste fouthoek te bekomen met een klassieke arm, neem nu de ZERO arm van Garrard, alleen was die niet goed uitgewerkt, maar het is wel een mooi principe. De Thiel TA 01 is ook op hetzelfde principe gebouwd, maar is uiteraard een veel modernere uitvoering.

@Hans van Liempd De Eminent zal wel wat meer massatraagheid hebben dan bv de Air Tangent. Ik heb die jaren geleden gehad en daar zag je de naald heus niet heen en weer bewegen als de plaat niet exact gecentreerd was. Foto is van de Air Tangent die ik had.

De weerstand is zo gering dat als je tegen de zijkant van de arm blaast hij direct in beweging komt. Je moet inderdaad de draaitafel perfect horizontaal plaatsen, anders heb je inderdaad weerstand. Een klassieke arm heeft ook weerstand op het rotatiepunt. Ik vermoed dat unipivot armen hier de minste weerstand hebben.

Misschien zal het loopwerk weinig verschil geven, maar de luchtgelagerde tangentiële arm zeker wel want je hebt alsvast geen last van de fouthoek en zodoende minder vervorming. Sommige denken dat zulke armen het element belasten, maar dat is niet het geval. Het is enkel bij de start dat er heel even wat laterale kracht is en zodoende de cantilever/ophanging "belast". Van zodra de arm in beweging is "ziet" het element geen belasting meer. Het is zoals een stilstaande wagen in gang duwen, dat vergt veel kracht, maar eens hij in beweging is gaat het veel makkelijker.

Je hoeft je niet te verantwoorden hoor, al gebruik je Edison rollen

De TPM is niet meer in productie en de SQM is niet op de rol te verkrijgen. Maar misschien kunnen ze wel de lengtes maken met jou KLE pluggen.