Gydo

Je kent slecht 1 kant van het verhaal. Ik heb de restauratie samen met Stanley uitgevoerd, toch een bekende naam in de Apogee wereld. Ik heb zelfs nieuwe frames voor Stanley gemaakt, net dezelfde als die ik voor de Scintila's had gemaakt. Er was echter een haarscheurtje in het aluminium van het bas membraan en heb de desbetreffende man een nieuw (kosteloos) membraan bezorgd. Grazz had me toen aangeraden om het gewoon te overlappen met een stukje alu folie. Ik had de koper volledig op voorhand geïnformeerd. Dus scrupuleus was het zeker niet, integendeel.

Tja, niet iedereen heeft een hoog IQ zoals jij, dus mea culpa als ik je niet begrijp! Ik heb al vaker opgemerkt dat je mijn bijdrage niet waardeert, ik vraag mij af wat ik in je weg heb gelegd.

Ik heb het voorbije weekend Bruno over dit topic gesproken en ook zijn conclusie was dat vinyl totaal anders gemasterd word en dit zo goed als zeker de oorzaak is tussen de verschillen. Het laag word bij vinyl veel vroeger afgekapt en is onder de 100 Hz in mono en dat zou het grote verschil maken. Maar deze eenvoudige verklaring blijkt moeilijk aanvaard te worden.......

Als je een neutrale set in je ruimte zet is dat, volgens mij, al een goede stap in de richting, akoestisch kan je altijd de nodige stappen zetten die ook de vrouwelijke commissie gunstig stemt. Dat kan een boekenrek zijn dat deels gevuld is (diffusie) of foto's geprint op een akoestisch doorlatend doek (van de kinderen of kleinkinderen draagt altijd een goedkeuring weg) met daarachter dempend materiaal. Ik heb dat probleem echter niet, mijn vrouw luistert ook graag naar muziek en we vinden altijd een compromis.

Ik kom zeker nog eens af, maar dan in de herfst. Trouwens daartegen zullen mijn Magnepan's MG20 opnieuw spelen en ook jij bent hier welkom!

Wat is zielloze apparatuur.... en wat wil je juist bekomen, weergave die jou bevalt of een weergave die aan het origineel niets wegneemt of toevoegt ? Door de jaren heen ben ik onbewust meer beginnen kiezen voor apparatuur die zo neutraal mogelijk is. Ik denk even aan ASR Emitter nadien Jeff Rowland en nu Mola Mola. Ik heb juist het omgekeerde ervaren, hoe "neutraler" hoe "muzikaler".

Straf, want vinyl vervormt vele malen meer, dus digitaal is authentieker dan vinyl.

Volgens mij heeft het helemaal niets met digitaal te maken, maar juist omdat naar vinyl toe er anders gemasterd word, minder laag en in mono. Daardoor "lijkt" het alsof digitaal minder strak klinkt, maar ik ben er zeker van dat het digitale juist blootlegt hoe de opname is gebeurt en vinyl verdoezeld dat.

Daar was ik al achter gekomen.

Het zou pas echt grof zijn moest ik namen noemen en dat heb ik niet gedaan en zal dat nooit doen. Verder heb ik er altijd met de desbetreffende mensen over gepraat, maar het vertrouwen was weg. En dat natrappen hebben ze zelf in de hand gewerkt, wie zijn gat verbrand moet maar op de blaren zitten. Er zijn ook goede recensenten, de man die ik echt goed vond was Menno van der Veen, hij combineerde het subjectieve met het technische, sterker, hij leerde de audioliefhebber op begrijpelijke manier hoe metingen in mekaar zaten en hoe ze zich uiten in het luisteren. Ook Peter van Willenswaard was zo iemand. Verder vind ik Ruud Jonkers ook wel iemand die ik serieus neem. Ik ben geen zweverig persoon, ik geloof in wetenschap.

En wat wil je nu zeggen..... Uiteraard is beluisteren een normale zaak. Ik ook koop geen spullen die ik niet eerst beluisterd heb. Alleen ben ik door de jaren heen geëvolueerd en heb ik, na beluisteren, steeds vastgesteld dat systemen die extreem goed meten een enorme muzikaliteit hebben. Dat goed metende systemen kil en klinisch spelen daar ben ik het totaal niet mee eens, net het omgekeerde.

Het is zijn sound engineer die de keuze voor Paul MCCartney's studio gemaakt heeft, alleen heeft Paul ze betaald. Dus jou redenering gaat hier niet op.

Neen Roger, vervorming voegt iets toe, ook al kan je het mooi vinden. Ik ben eigenlijk aanhanger van Peter Walker met zijn rechte draad principe. En uiteraard moet een set niets weglaten. Zoals jullie weten heb ik 2 sets met o.a. de Kii Three met BXT's. Wel, Paul McCartney heeft in zijn opnamestudio, die meerkanaals is, allemaal Kii Three's. Onlangs heeft hij ook voor hem privé een stel Kii Three's met BXT's gekocht. Trouwens zijn laatste plaat is gemixt op Kii Three's. Artiesten hebben een beter tonaal ontwikkeld gehoor en daarom kiezen ze vaak een set die niets weglaat of toevoegt. Het is alleen spijtig dat er zoveel vooroordelen zijn t.o.v. bv DSP, klasse D, transistoren, digitaal, ...... Toen we destijds de Marten Supreme op onze show hadden staan werden die aangestuurd met Jeff Rowland 925 monoblokken, klasse D dus, meer bepaald N-Core principe. Mensen raakte de versterkers aan, en die werden warm. Mensen knikten goedkeurend omdat ze dachten dat het klasse A versterkers waren. @kappa7Wat mij stoort is het gebrek aan technisch inzicht bij (veel) recensenten, op die manier blijven het artikelen die zo subjectief zijn als de pest. Daarom ben ik wel gecharmeerd door artikelen van Stereophile, die nemen ten minste nog de moeite om metingen te verrichten. The Absolute Sound vind ik juist het tegenovergestelde en daarom spreekt hij niets aan.

Ik denk dat je niet gelezen hebt dat het iets is waar ik (!) voor sta, wat een ander doet is voor mij prima. Alleen als je reviewer bent mag je enige neutraliteit verwachten. Zelfs distributeurs slaan de bal soms ook mis, ik herinner me nog goed dat zo iemand eens zei dat men er nu (ongeveer 15jaar geleden) in geslaagd was om 2 buizen parallel SE te plaatsen. Complete onzin want dat kan men al sinds het begin van het buizentijdperk. Maar het ging er wel in als zoete broodjes bij het publiek. Of een reviewer die beweerde dat parallel geschakelde buizen niet klinken, maar toen ik hem er attent op maakte dat zijn eigen versterker (SE) 3 parallel geschakelde buizen had wist hij niet wat zeggen.

Muziekbeleving is altijd een compromis, maar je kan streven om niets toe te voegen aan die opname. Dat is alvast waar ik voor sta, maar onder het audiofiel wereldje is dat bijna vloeken in de kerk.

Ik weet dat je ons destijds verdedigd hebt, en dat ben ik heus niet vergeten. Dat heb ik ook altijd gewaardeerd! Op een van onze shows bleef jij bij ons overnachten en we hadden het over audioapparatuur en ik zei je dat een goede set een extreem lage vervorming moest hebben. Dat het mijn ervaring was dat hoe minder ze vervormd hoe beter ze klinkt. Iets wat ik nog steeds vind. Het was in die context dat je dat gezegd hebt. En inderdaad, ik heb dat nooit tegen jou gezegd en dat had ik beter wel gedaan. Gans het audiowereldje heeft mij serieus veranderd, in die zin dat ik extreem blij ben dat ik er niets meer mee te maken wil hebben. Er zijn voldoende commerciële spelers die het spel niet eerlijk spelen, maar ik ken ook voldoende reviewers en de meeste hebben 0,0 technische kennis en schrijven onzin. Met onzin bedoel ik puur subjectieve reviews. Dan heb ik het nog niet over de vele vooroordelen dat reviewers en audiofielen hebben. Gelukkig heeft dat juist als gevolg gehad dat ik al verschillende jaren terug van muziek kan genieten.

Ik weet 100% zeker dat je het zo gezegd en bedoelt hebt.

Met alle respect Onno, maar jij vertelde me ooit dat als je een toestel testte, alles goed zat als je derde oog opende en je een kriebelend gevoel in je buik had. Voor mij prima, maar je schreef zelf voor Puresound en ik heb je nadien nooit meer ernstig genomen.

Dat had ik wel begrepen, maar ik heb nog nooit problemen gehad het electronica in fotocamera's en trouwens ook niet met TV's, audiosets, auto's, ...

Het is Canon, niet Cannon Ik ben verschillende jaren fotograaf geweest, heb ik ook gestudeerd en mijn eerste serieuze camear was een Nikon F2, nieuw gekocht in 1980. Later een F3, F100, allemaal camera's die niet zonder batterij werken, maar ik heb daar nooit problemen mee gehad. Ik heb ook nog een Bronica ETRSi (6x4,5) en die heeft ook een batterij nodig, ook hier nog nooit problemen mee gehad. Ik denk dat je wat vlug conclusies trek betreft batterij gestuurde camera's. Ook mijn digitale Nikon D70 werkt nog steeds perfect (heb ik aan mijn zoon gegeven) Zelf heb ik al verschillende jaren een Sony A7R en ook hier nog nooit problemen mee gehad.

Ik had een klant die met een Audio Note AN-e speelde. Ik heb de speakers verschillende malen beluisterd en ze doen het goed met bepaalde muziek, zoals stemmen, kleine bezettingen, maar dan moet je de enorme kleuring er wel bij nemen.

Tja, als Belg begrijp ik de Nederlandse humor niet altijd

Nagenoeg alle versterkers zijn analoog, ook klasse D. Maar de Mimetism is wel een erg mooie versterker!

Begrijp ik erg goed, als je tevreden bent moet je zeker niet veranderen. Ik heb mijn Kii Three's nu 7 jaar en er is nog geen enkel moment dat ze voor mij vermoeiend waren. Ook mijn Mola Mola amps vind ik nog steeds heel erg goed. Ik had vroeger een setje Jeff Rowland 725 monoblokken (43000€, slik) en de Mola Mola (11000€) eindversterkers zaten echt op eenzelfde niveau. De 725 monoblokken waren klasse AB. Moest ik het er voor over hebben kocht ik een CH Presision eindversterker, maar ik wil er zoveel geld niet meer aan uit geven. Mhh, ik ben na bijna 35 jaar nog steeds verliefd op mijn vrouw, maar op mijn audiosets.....

Tja, vaak zijn mensen vooringenomen tegenover klasse D. Steevast noemt men het een digitale versterker, terwijl klasse D 100% een analoog versterker is. Het zou klinisch en weinig emotioneel klinken. Ik heb een tijd een Zanden 8120 eindversterker gehad, toch niet de minste, maar mijn Mola Mola's gingen verder. Tonaal was er geen enkel verschil, maar de Mola Mola was net iets opener en het laag had duidelijk meer autoriteit. De verschillen waren echter marginaal. Maar uiteraard moet een mens apparatuur kiezen die men mooi vind, ook al heeft dat vaak niets met realiteitsweergave te maken.