LaMa

Je bedoelt de BBC dip

want? <rekenmodus>De SS7000 heeft de diameter van een 1" tweeter, maar door de punt in het midden slechts het oppervlakte van een 3/4" tweeter. De opp voor 1" dome is ongeveer 7cm^2 en voor een 3/4" is het ongeveer 4cm^2. De Millenium (1" tweeter) heeft een lineaire uitslag van 0.5mm, de SS ringrad Xmax is0.2mm. Dat geeft een lineaire luchtverplaatsing (Vd) van 3.5cc en voor de SS is het 0.8cc. Als je het bovenstaande verhaal vertaald naar hoe laag je kunt filteren binnen het lienaire gebied van de tweeter, dan blijkt dat de Seas precies twee keer zo laag gefilterd kan worden! Dat betekent een laagste filterfrequentie van ongeveer 1,5KHz voor de Seas en 3KHz voor de ScanSpeak, beide met een 4de orde akoestisch verloop om de belastbaarheid niet in gevaar te brengen. </rekenmodus> Is dat duidelijk? Maar Vd zegt niet alles (wel veel ). Beide tweeters hebben een uitzonderlijk lage vervorming. Bij de SS zie je echter de vervorming (K2) exploderen onder de 2-2.5KHz. De Seas geeft daar geen krimp. Daarom is de Seas een ster in een tweeweg en de SS niet. Ik kan het niet genoeg benadrukken: dat is ontzettend jammer van die 480euri per stuk die je uit moet geven om dat beestje in huis te halen. Zelfs het goedkopere broertje van de Millenium, de Seas Excel T25CF001 zal beter presteren in een speaker zoals de Ultimo omdat er gewoon teveel gevraagd wordt van de ringradiator. Daar bespaar je dan zo'n 360 euro mee. Daar kun je een gloednieuwe 26cm Scan Speak woofer voor kopen... Of een 26cm Seas Excel, bloedmooie woofer. Beide met voldoende wisselgeld om een dikke spoel erbij te kopen. Dat levert je potentieel een wereldklasse 3-weg op voor praktisch hetzelfde geld als die arme Ultimo die zo z'n best wil doet. M.b.t tot belastbaarheid en vervorming bij hoge SPL heb je helemaal gelijk, echter je kan als je rond de 2,5 kHz filtert beide units wel aan elkaar koppelen. Met de gedachte in het achterhoofd dat je niet vaak op hoge SPL luistert (dat kan met bijna geen enkele 2weg). Ik zou het ook niet zo snel doen, misschien met een > 4e orde LR akoestisch filter. Echter er bestaat ook nog zoiets als een subjectief oordeel over de klankeigenschappen van een tweeter, ik vind persoonlijk de Seas Excel T25CF001 ronduit waardeloos. De millenium kan ik niet over oordelen, maar is ook flink aan de prijs (~275 euro/stuk), dus die mag ook wel goed klinken voor zijn geld. De SS7000 doet het wat dat betreft veel beter (al kost je het een vermogen).

Nou heb ik toevallig ook zoiets (zelfbouw S&C), die trouwens de helft kosten. Ik wil ze NOOIT meer kwijt! Als je de ultimo bedoelt, dan zit het met de drivers wel snor, echter het ontwerp klinkt nog lang niet zo uitgewogen als zou moeten.

Hangt van de woofer af. Op deze manier vind ik je opmerking veel te ongenuanceerd. En blijkt maar weer dat de vervorming door de poort van een basreflex zwaar wordt onderschat. Zo'n luchtkolommetje dat vele centimeters op en neer gaat met allerlei turbulenties bij de poortranden. Ik wilde wat tegengas geven aan het feit dat Linkwitz transform in alle gevallen een oplossing is. Van de meer bekende woofers is eigenlijk alleen de peerless XLS geschikt. Of je moet een woofer van TC sounds, sonicraft, adire audio uit de states laten overkomen. Met een eenvoudige lage tonen weergever met een slag van 5 mm en een belastbaarheid van ~100 W gaat het niet werken.

Alleen maar? Een tweede nadeel kan zijn dat het standaardfilter van de actieve unit niet zo mooi op het luidsprekerverloop aansluit als dat een specifiek voor die luidspreker ontworpen filter zou doen. Zou een oplossing hiervoor zijn om een luidspreker te maken die verder filterloos is, of zo goed als??? IK heb een collega die zelfbouwer is en die een (zelf ontworpen) filterloze monitor heeft gemaakt en daar later een losse baskast onder heeft gemaakt die hij een tijdje geleden aktief heeft gemaakt met een hypex module (volgens mij de simpelste hypex). Volgens mij is hij behoorlijk tevreden. Ook een andere bekende van mij die als audiofiel mag worden bestempeld was vol lof over zijn speakers. Wat zouden er dan voor verstermodules in kunnen die beter zijn dan Hypex want ik begrijp dat Bas niet onder de indruk is van de kwaliteit van Hypex??? Conqubite Als je de nieuwe UCD modules van Hypex hebt dan is daar niets mee aan de hand. Dus je moet niet meer de HS80/130/200 gaan gebruiken.

uitbreiden met: je vervorming sky high gaat en de belastbaarheid naar de klote. Daarnaast vergeten veel mensen, zoals Richard zegt dat of het nu passief of actief gefilterd is, je filter goed ontworpen moet zijn! Dat is dus niet hetzelfde als "even inregelen"

Juist, het gat aan de de binnenzijde van de baffle een afschuining geven. Voor een sub chassis valt het allemaal wel mee, echter voor een middentoner en midbas moet je daar wat aandacht aan besteden. Een ongestoorde akoestische koppeling aan de luchtinhoud van de behuizing.

Ik had het in alle gevallen over een brace die de woofer vastzet aan de behuizing. Daar was ik niet zo van gecharmeerd. Inderdaad om de backwave niet te veel te hinderen (dat doet het magneetsysteem al genoeg) Dat je de rest van de kast vol braces gooit is een goede manier om paneelresonanties te verminderen. Maar je moet niet onbewust een briggs filter maken , d.w.z. zoveel braces erin dat het een flow restrictor wordt. Door de baffle extreem dik te maken, ben je al wat van de mechanische trillingen kwijt. Ik denk hier dan aan >40 mm. Zorg dan wel voor afschuiningen in het woofergat. Daarnaast hoef je geen MDF te gebruiken, er zijn veel beter geschikte materialen op de markt. En wat ik het beste vind voor de 18H? Wat wil je er voor betalen, elke prijs zijn materiaal. Te denken valt aan aluminium, graniet, beton, kunstof (trespa ofzo), multiplex.

welke woofer is het geworden? 15H of 18H of toch de 15J . Ik heb mijn 18H + Morel 110 combi eindelijk af. Zeer fraai geworden, al zeg ik het zelf (maar wie ben ik ). Gewoon wat ruimte overhouden achter dat gat, kijk bijvoorbeeld naar de verstevigingen van Avalon, deze hebben ook een uitsparing in het midden. De woofer aan de magneet monteren (en niet aan de baffle) is een goed idee, maar lastig realiseerbaar. Tevens is het aandrijfsysteem van een 18H (en helemaal van een 15H) erg groot voor het formaat van de woofer. Nog meer obstructie achter de magneet leidt toch tot nog meer mechanische verliezen. En staande golven tussen je constructie en de woofer. Duck: inpakken van magneet met vilt of Deflex is aan te raden, dit reduceert de reflecties tussen achterkant van je kast en de magneet (die terug willen door de conus). De korf inpakken is m.i. niet echt handig, dit verhoogd de stromingsweerstand. Nou het wordt de 18H maar ik had het nu toch even over de TIW200XS's Je ziet een beetje tegenstrijdige dingen, de een wil zn woofer zo vast mogelijk in de kast monteren zodat 'ie geen kant meer op kan, de ander wil dat zn woofer zo min mogelijk in contact is met de kast zelf. BTW, Jelke, je zei iets over een luidspreker voor een vriend met 12L gesloten kast voor de cquenze. Zou je daar op in kunnen gaan, aangezien jij ze namelijk ongeschikt vond voor een BR? S(orry duck) De 18H is gemaakt voor reflex, hij doet het in reflex super. In een gesloten kast valt het wat tegen, dynamiek en impuls zijn zeker in orde maar het haalt met hangen en wurgen de 80 Hz. In jouw geval is dat misschien niet eens zo slecht, zoals ik al eerder aangaf zou ik de Visaton zo laag mogelijk crossen, de midbas van de 18H is veel mooier en dynamischer dan van de Visaton. Ik heb nog geen woofer gehoord die dat kan bijbenen. Je zult het dus gewoon moeten proberen. Ik denk dat er behoorlijk wat werk gaat zitten in de integratie met je 3e woofer. Wat betreft bracing van drivers, bij een mid-woofer vind ik het niet echt te prefereren, echter als jullie het hebben over een sub-chasis, dan wel! (hopelijk begrijpen jullie het nog). De werking van vilt en vooral Deflex is in mijn ogen superieur aan dat van pritex (in het hogere mid that is). Bij een woofer zou ik er geen vilt opplakken, tevens zou ik een losse subkast, net zoals Jeroen zegt, onzettend zwaar verstevigen en niet eens vullen met demping. De 2 weg in gesloten kast was filtertechnisch een eitje: 2e orde elektrisch met 3e orde bessel akoestische flanken zo rond ~1.8 kHz. Doordat beide units van hoge kwaliteit zijn hoefde ik weinig te notchen en te corrigeren. Ik denk dat de eigenaar overweegt om er BR van te maken, om net dat octaafje meer er uit te halen. Ik kan hier wel waardes gaan neerzetten, maar dat heeft geen zin omdat: 1) jij gebruikt een andere tweeter 2) jij hebt een andere behuizing (breedte baffle) 3) zal waarscijnlijk ook een HP op het mid gooien 4) ik ze niet meer uit mijn hoofd weet mocht je wat meer info over je systeem hebben (incl. fatsoenlijke meetcurven) dan kan ik meer voor je betekenen.

welke woofer is het geworden? 15H of 18H of toch de 15J . Ik heb mijn 18H + Morel 110 combi eindelijk af. Zeer fraai geworden, al zeg ik het zelf (maar wie ben ik ). Gewoon wat ruimte overhouden achter dat gat, kijk bijvoorbeeld naar de verstevigingen van Avalon, deze hebben ook een uitsparing in het midden. De woofer aan de magneet monteren (en niet aan de baffle) is een goed idee, maar lastig realiseerbaar. Tevens is het aandrijfsysteem van een 18H (en helemaal van een 15H) erg groot voor het formaat van de woofer. Nog meer obstructie achter de magneet leidt toch tot nog meer mechanische verliezen. En staande golven tussen je constructie en de woofer. Duck: inpakken van magneet met vilt of Deflex is aan te raden, dit reduceert de reflecties tussen achterkant van je kast en de magneet (die terug willen door de conus). De korf inpakken is m.i. niet echt handig, dit verhoogd de stromingsweerstand.

Beste LaMa, Ga maar gauw verder met studeren! Dat kun je beter gebruiken. (En voorlopig nog maar niet solliciteren bij KF, adviseer ik je...) KF heeft vast geen hulp nodig om rotzooi te produceren

Je hebt gelijk Jeroen_D het is wel degelijk de spreekspoelinductie. Naarmate de inductie hoger wordt heeft de spoel langer nodig om de energie om te zetten van stroom naar een magnetisch veld en vice versa. Dus bij een hoge spreekspoel inductie duurt het als het ware langer voor de driver reageert op de stroompuls. Dus om hoge tonen weer te geven zal de inductie dus voldoende laag moeten zijn om te ageren op het gevoedde signaal. De precieze elektromechanische eigenschappen kan ik me zo niet voor de geest halen. Zo ik heb al weer genoeg bijgedragen aan de R&D van de perfectperformers . Nou nee, dat de spoel langer nodig zou hebben om een magnetisch veld te genereren is niet juist. De reden dat de output afneemt is eigenlijk vrij simpel. Door de oplopende inductie van de spoel neemt bij gelijkblijvende spannings aansturing de stroom af. En daar mee de kracht waarmee de konus word aangedreven. Immers de hoeveelheid stroom door de spreekspoel is bepalend voor de kracht! B * I * L * nog iets dat meestel 1 is bij luidspreker spreekspoelen. Omdat bij hogere frequentie er een grotere versnelling van de konus moet plaatsvinden is daar juist een grotere kracht nodig. (Die er niet is door de kleiner wordende stroom door het oplopen van de zelf inductie.) Aangezien we het over een versnelling hebben van een conus spreekt het voor zich dat de massa uiteraard een grote rol speelt. Immers een grotere massa versnellen kost meer kracht. ja maar de massa verandert niet in de tijd, dat zijn alleen de stroom I en de versnelling a, dus de I bepaalt het gedrag van de a.

Bedankt voor de link Jeroen, helaas geen tijd om het allemaal door te nemen. Er liggen nog een aantal papers op me te wachten (studie gerelateerd).

De mensen van tegenwoordig leren geen echt vak meer.....

50 Hz zit er ook nog wel in als je het kastvolume vergroot naar 10 l en de poort dan bij een binnen diameter van 46 mm (std grijze afvoerbuis met buitenmaat 50mm) 165 mm lang maakt. Je moet de wanden wel even dempen met vilt (ondertapijt) verder dempen hoeft niet, misschien wat sonofill direct achter de midbas. Houdt er rekening mee dat je de inhoud van de poort van het volume aftrekt. Dit geldt ook voor de inhoud van de woofer en de eventuele verstevigingen en loodbitumen. Wat betreft het filter dat wordt lastig zonder eerst gemeten te hebben, of uberhaupt een respons gezien te hebben. De seriespoel zal wel in de regio van de 1.0-1.5 mH liggen met een shunt van 8 uF -15 uF. Op de tweeter een lpad met in serie 1.6-3.3 ohm en shunt 10 ohm. En een cap van 6.8 - 10 uF in serie met een spoeltje van 0.22 - 0.33 mH shunt. Het betreft uiteraard een parallel 2e orde filter. Je denkt toch niet dat je zomaar uit het niets even een topspeaker ontwerpt.... (shit dat heb ik net gedaan ) Uiteraard garantie tot aan de voordeur. Als je eindbak er uit fikt ligt het aan jezelf. Eigenlijk een vraag van mijn kant, hoe in hemelsnaam ben je bij Davis uitgekomen??? Als ik dat tegenkom in de intertechnik gids vraag ik me steeds weer af wie koopt deze meuk nu toch?

Je hebt gelijk Jeroen_D het is wel degelijk de spreekspoelinductie. Naarmate de inductie hoger wordt heeft de spoel langer nodig om de energie om te zetten van stroom naar een magnetisch veld en vice versa. Dus bij een hoge spreekspoel inductie duurt het als het ware langer voor de driver reageert op de stroompuls. Dus om hoge tonen weer te geven zal de inductie dus voldoende laag moeten zijn om te ageren op het gevoedde signaal. De precieze elektromechanische eigenschappen kan ik me zo niet voor de geest halen. Zo ik heb al weer genoeg bijgedragen aan de R&D van de perfectperformers .

Traagheid in een dynamisch systeem heeft geen ene moer met demping te maken. Waarom zou je het dan toeschrijven aan inwendige demping? Wat jij met massatraagheid beschrijft is het feit dat een voorwerp als het ware eerst moet "voelen" dat het beweegt. Als er een belasting op het voorwerp gezet wordt gaat er een golf lopen (snelheid is de wortel uit de elasticiteitsmodulus gedeeld door de dichtheid) door het voorwerp, de buitenrand van het membraam "weet" nog niet dat het moet bewegen als de golf de rand nog niet heeft bereikt. Dit betreft dus IN het membraam. Dat deze golven uitdempen door de materiaaldemping (de door jouw bedoelde inwendige demping) kan ik begrijpen, maar in de regel (vooral kevlar, alu en keramische drivers) deze demping niet zo heel groot. Om te voorkomen dat er rare resonanties e.d. een eigen leven gaan leiden is de surround erg belangrijk. Het reconen van drivers met een willekeurige surround vind ik dus ook bedenkelijk. Nu ik er zo over nadenk hebben de drivers met polypropyleen en behandeld papier (met name scanspeak) wel een hoge inwendige demping. Dat zie je dan ook terug in de gemoedelijke afval van deze units. In alle gevallen denk ik dat eerder de overige opgelegde randvoorwaarden in de vorm van de surround en tevens de voicecoil met drager en spider daadwerkelijk het regime bepalen en dus de energie aanleveren/dissiperen.

Gesimuleerd: Gesimuleerd: Niet slecht, die sim progjes Ja buitengewoon aardige overeenkomst!!!

Inderdaad levert meten belangrijke input op, echter naast het feit dat je metingen doet aan de afzonderlijke units, en die vervolgens in een simulatie pakket gooit is het ook wel nuttig om te verifieren of het programma het wel goed simuleert. Zodat je nog wat de aan de instellingen kan bijregelen. Ik al redelijk wat speakers ontworpen, en in geen van deze speakers zit een tekstboek filter. Dat zegt genoeg lijkt me. Trouwens MLSSA of Clio staat wel hoog op mijn lijstje

Lijkt me een prima plan. Die Phase kommt ja aus die Nase Ik vind de belangstelling van het forum ook teleurstellend. Kabeltjes, netsnoeren en overspanningsfilters krijgen ongehoord veel reacties van voor- en tegenstanders, maar als het gaat om werkelijk bepalende factoren in de geluidskwaliteit is niemand thuis. Dat valt me erg tegen. Hallo heren zelfbouwers??? Waar is jullie? Of wil men niet verder dan een paar speakertjes in een doosje zetten en hopen dat het goed komt? Gegroet, Hans. DIY_Freak, Jeroen_d et al, Ik heb laten blijken wat ik er van vind en uiteraard wat input gegeven. Mijn schaarse vrije tijd besteed ik liever aan mijn eigen projecten, dus ik ga mijn kostbare tijd niet verspillen aan een halve gare uit het Noorden des lands. En helaas heb ik erg weinig tijd om een luistersessie bij te wonen. Echter er is nieuws van mijn zijde Voor een projecten van een vriend (Hales tweeter met 18cm cquenze in ~12l gesloten kast JSA, Duck letten jullie op??) ben ik net begonnen met het ontwerp van een cross-over. Eerste parallel poging klonk niet onaardig (3e orde butterworth), maar na jullie bevindingen heb ik voor de aardigheid eens een Bessel filter gemaakt. Overgang ligt zo rond de 1.8 kHz. Ik heb nog geen tijd gehad om off-axis response te meten, maar het klinkt i.i.g. zeer overtuigend. Wat vooral opvalt is de pinpoint soundstage in vergelijk met het oude filter. OVer de sprankelijkheid/natuurlijkheid heb ik nooit wat te klagen gehad (ik luister dan ook naar muziek en niet naar pink noise, zoal jullie) maar lijkt wel net een streepje voor te hebben. Mijn ervaring is echter dat naarmate je XO iteraties verfijnder worden je set ook beter moet worden. Je speaker wordt niet snel beter dan je set is.

Buitengewoon interessant resultaat! Het blijft zoeken naar een compromis tussen drivergedrag en het gedrag van het elektrische filter, maar jullie hebben daar wel zorg aan besteed Ik veronderstel dat de elektrische respons gelijk is aan de akoestische??? Want meestal haal ik al 3e orde akoestisch met een 2e orde elektrisch filter om maar eens wat te noemen. Dan gaat de powerhandling van de indivuele driver wel wat achteruit. Echter het aantal onderdelen in je filter kun je dan wat beperken. Daarnaast ben ik zoals je zei erg benieuwd of je een en ander kan corroleren aan metingen. En als laatste opmerking zou ik graag wat meer inzicht willen verkrijgen in de invloed van een "echt" passief filter vergeleken met een gesimuleerd filter van lspCAD. Met name eventuele negatieve eigenschappen van de verwerkte onderdelen. Ook zou ook ik graag wat vervomingscijfers zien van de gebruikte filters (HM en IM). Wat ik uit eigen ervaring merk is dat een 8e orde LR ook bij hoge belastingen de geluidskwaliteit blijft behouden, omdat je de driver beter inperkt in zijn ideale gebied.

Bedankt Paul, ik heb gezien dat er ook nog 'n AM100 is. Deze heeft een dubbele voeding. Ik kan alleen nog geen voor mij leesbare test vinden. Frans vind ik heeeeeeeel errug moeilijk te lezen. Heeft iemand soms ervaring met Atoll.???? een review die ik ooit gelezen heb: http://www.tnt-audio.com/ampli/atoll-in80_e.html