LaMa

De dipole speaker heeft hele andere eisen mbt opstelling in de kamer dan een conventionele luidspreker, waar ga je deze speaker mee combineren? Als dat een "conventionele" middentoner/tweeter is dan wordt plaatsing in de ruimte lastiger.

Jazeker. Het verhoogt de belastbaarheid, wat de primaire functie van ferrofluid is. Dat het de impedantiepiek bij Fs verlaagt is een bijkomstig effect. Of dat schadelijk is in het ontwerp hangt natuurlijk af van hoe de unit is ingezet. Waarschijnlijk valt het wel mee, maar mogelijk is een hoger overnamepunt nodig of een stijlere helling. Je moet in ieder geval de impedantiepiek compenseren omdat het bestaande filter anders niet goed werkt, met een piek in het freq verloop tot gevolg bij Fs (op een relatief erg lage freq dus...). Ik weet niet of het ontbreken van ferro daadwerkelijk een beter treble geeft. Ik heb nog nooit een proef gedaan met dezelfde unit met/zonder ferrofluid. Ik ken zo ongeveer net zoveel mooie unit met als zonder het goedje... misschien de vraag eens ergens anders voorleggen. De audiotechnicus waarvan ik spreek is een vijftiger, Andr

Daarnaast nog het feit dat een luidspreker die is uitgerust met een stijver membraam (aluminium, kevlar) doorgaans een laagweergave heeft die meer aanwezig is dan een slap membraam (polyprop). Bij laatstgenoemde drivers lijkt er geen laag uit te komen, ook zijn de specs vergelijkbaar. Als voorbeeld de Scanspeak 18W8543 (polyprop, uit de Opus) en de Scanspeak 18W8544 (of de 8546 uit de Ref Monitor).

De scirocco is een heel aardige luidspreker (de Morel tweeter in deze speaker is een aanrader voor de prijs, meet/klinkt nog een tikkeltje beter dan vroeger), echter de LS als geheel kan mij maar moeilijk overtuigen. Daarnaast heeft deze LS een tamelijk moeilijk impedantieverloop. De premium22 lijkt op de 11 maar heeft meer rendement en meer punch, alhoewel de integratie van de tweede woofer niet helemaal goed gelukt is. Ik zou zeggen ga luisteren en oordeel zelf.

Als je luidsprekers zoekt in de <150 euro/stuk klasse dan zal zelfbouw lastig worden. Je moet nl. ook "kleine zaken" als luidsprekerkabel, terminal, MDF, houtlijm, schroeven, dempingsmateriaal etc. incalculeren deze verborgen kosten (je koopt meestal alleen de units en filter bij S&Co) moet je wel in beschouwing nemen. Zelfbouw doet het vooral goed in de 150-450 euro/stuk klasse en bij een goed uitgevoerd ontwerp zal het niet tegenvallen en vergelijkbaar met een luidspreker uit het 450-1000 euro/stuk segment van de hifi-winkel. Ik weet dat dit discutabel is, het is meer om een indicatie te geven met wat met een GOED ontwerp haalbaar is. Nu het slechte nieuws: Als je eenmalig een speaker wilt bouwen dan kan je het beste een kit kopen/bouwen, in dat geval hoef je geen zorgen te maken over scheidingsfilters, kastvolume en driver-keuze. In dit geval ben je dus NIET zo flexibel als de zelfbouwers je doen geloven ... Als je verder met deze hobby door wilt gaan dan is het de moeite om een eigen ontwerp te gaan maken, vergeet niet dat dit lastiger is dan veel mensen (ook op dit forum) je doen geloven en principe veel geld gaat kosten om op het punt te komen dat je goede LS aflevert. Een ontwerp dat ik je kan aanraden is de premium11 van Speaker&Co of het budgetontwerp van de Audiofabriek laatstgenoemde staat nog niet op de site, maar is volgens mij wel te beluisteren in Haarlem.

Hooguit met de keus van de units ... Wat betreft filteren in het "kritische" gebied, het is wat je maar kritisch noemt of als kritisch ervaart. Ga zelf gewoon aan de slag, je denkt toch zeker niet dat je opeens uit het niets even een juist filter ontwerpt, zodat je maar 1x onderdelen hoeft te kopen?

kunstmatig de weergave verkloten misschien Marcel Je bent de muziek ook al kunstmatig aan het reproduceren ...

ja in grote lijnen wel ja, je corrigeert geen spoken

beste jitze, een orgel gaat idd laag (sommige wel tot 16 hz, maar een gemiddeld orgel gaat tot 32hz) dat is het probleem niet voor de meeste speakers, zelfs een esl kan tot 32 hz (als je de folie niet te strak spant , en een groot oppervlak bouwt komt ie door zijn eigenresonantie echt wel tot 32 hz) maar het gaat er niet alleen om hoe LAAG ie gaat , maar ook HOE ie laag gaat. een esl kan geen klappen uitdelen. twee 17cm kunnen dat ook niet. (of je moet ze net zo dicht op je oor zetten als een hoofdtelefoon) om klappen te kunnen weergeven heb je een hele stevige kast nodig , met een grote conusluidpreker. ik heb dit proefondervindelijk vastgesteld. eerst had ik grote esl's nu heb ik grote betonnixen. en ja : ik hoor hier wel verschil @hans ik heb hier een paar opnames uit de grote kerk in Dordrecht. een kerk met een nagalm van 6 seconden. als je in die kerk staat , en het is midden in de nacht en helemaal stil , dan hoor/voel je toch een bepaalde atmosfeer. al zou ik jou ontvoeren en een blinddoek voordoen en je daarna in die kerk zetten zonder enig geluid te maken , dan zou jij toch merken aan de atmosfeer die je hoort/voelt dat je in een ele grote kerk staat. als je vrijdag hierheen komt zal ik jou laten horen/voelen waarom ik het belangrijk vind , dat een speaker h

bij lange na niet een unit in de 6-7" klasse (naar gelang de fabrikant de buiten of binnenmaat va de korf meet) heeft gemiddeld een effectief oppervlak van 130-135 cm2 (units met phase plug wat minder ...) Een fatsoenlijke 10" unit heeft 330 cm2 beschikbaar, 2 6" units zitten tussen een 8" en 10" in. Oppervlakte gaat kwadratisch met de straal dus groeit snel.

rond 200 Hz is het zeer waarschijnlijk een vloerreflectie edit: L = c/f = 340 [m/s] / 200 [1/s] = ~ 1.7 m kan ook plafond of meubelstuk zijn.

Jasper, wat vind je van de klankeigenschappen van de Benchmark? Neigt het naar de analytische transparante alles afbeeldende kant of maakt de Benchmark ook muziek? Of in speakerbouw termen: Is het Thiel&Partner of is het Scanspeak?

Heb je ze wel eens vergeleken? Ik zat eraan te denken er 1 te bouwen voor het laag Ik ben in de positie dat ik de volgende versterkers met elkaar heb vergeleken, momenteel resideren hier: AlephX (stock 40 Watt editie) PP KT88 (triode-instelling) SE 6c33c (~18 Watt) JLH 1996 (15-20 Watt) UCD180 (geleend) gainclone (LM1875) Ik heb deze versterkers op vooral zelfbouwluidsprekers kunnen beluisteren (van monitor tot vloerstaander veel of weinig conussen). Laat ik het zo formuleren: In mijn opinie loont het om door te sparen naar een dedicated SE klasse A transistor (JLH), mosfet (alephx) of buis (6c33c). In mijn oren is de 6c33c voor buis en de alephx voor solidstate de beste kandidaat om als versterker ingezet te worden. Als het systeem te groot (3weg) wordt (en regelmatig onder de 4 ohm dipt) helpt het enorm om daar een UCD in te zetten. Daarin blinkt de UCD uit, alhoewel als de luidspreker het toelaat de alephx en de 6c33c SE in mijn oren ook op het laag beter kunnen klinken dan de UCD. Als kanttekening wil ik maken dat ik niet vaak op oorlogs-sterkte muziek luister, en mijn kamer <30 m2 is. De kostprijs van alle versterkers ligt ruim <1000 euro voor stereo, en er is niet excessief gebruik gemaakt van boutique onderdelen. En als altijd YMMV! edit: oh ja VV is een buizenbak (SE 6sn7), of de bosoz van pass.

Ik zou het bij een aleph laten als het je eerste versterker is. Een aleph-x is gewoonweg te lastig, daar is geen kant en klaar recept voor het uiteindelijke ontwerp (vraagt wat meedenken van de bouwer), alhoewel er nu wel veel meer hulpmiddelen zijn (excelsheets en lange threads op diyaudio). De aleph30 lijkt mij een mooi compromis tussen ruststroom vermogen en klankeigenschappen. Heb je meer stroom nodig gooi dan een ucd op het laag .

Het beste compromis is m.i. om onder de eerste break-up mode van de conus steil te gaan filteren. Uitdempen van de resonanties door de conus te behandelen levert weer andere problemen op (met name rendement van het geheel). Dit maakt dat de driver veel beperkter inzetbaar is dan men doet vermoeden. Om energy storage en andere resonantie verschijnselen rond de 4 kHz te voorkomen moet het signaal op die frequentie al >48 dB gedempt zijn. Of liever nog onder de k3 frequentie blijven (<~1500).

Ze zijn misschien wel het neusje van de zalm, maar zoals alle diva's nogal wat lastig in de omgang. Zou je dat kunnen toelichten? Zoals Erjee al min of meer toelichte, De luidsprekers van Thiel werken perfect voor het frequentiegebied waarvoor ze zijn bedoeld, maar daarbuiten laten ze grote problemen zien. Door de hardheid en stijfheid van het conusmateriaal volgen de zonder veel vervormingen het muzieksignaal maar ze breken ook erg scherp op, vergelijkbaar met het zingen van een porceleinen kopje (iets wat je ook bij metalen membranen hebt). Maar met een goede filtering kun je dit in de hand houden, bij dergelijke verschijnselen meestal stijl filteren en zuigkringen. Nadeel van een dergelijke filtering is dat het al snel te goed is en je de boel doodfiltert. Het is dan de kunst een goed compromis te zoeken, iets wat voor een amateur met beperkte kennis en beperkte meetapparatuur een hele opgave kan zijn. De karakteristiek van de C95/T6 loopt tussen 100 en 2000 Hz behoorlijk vlak en begint bij 2000 Hz af te vallen van ca. -14 dB naar ca. -17 dB (ongeveer -6dB/octaaf) en stijgt vervolgens tussen 4000 Hz en 5000 Hz weer naar ca. -10 dB. Dat is een aardige hobbel in de karakteristiek, ongeveer 12 dB per octaaf. Je bedoelt waarschijnlijk dat het niet mee zal vallen om die bult (resonantie?) te egaliseren zodat in combinatie met een tweeter een vlakke karakteristiek ontstaat (even afgezien van andere zaken die ik waarschijnlijk nog over het hoofd zie). Als ik die bult nou vanaf circa 3000 Hz met -18 dB/octaaf filter, met als doel een resulterende karakteristiek van ongeveer -6 dB per octaaf, dan zal boven de 4000 Hz de lijn -24 dB worden en zal hij boven 5000 Hz nog steiler afvallen. Is dat wat je bedoelt met doodfilteren? Wat gebeurt er dan met de klank? Kan de tweeter dat niet overnemen? De C 23/8 valt vanaf 2000 Hz netjes met ongeveer -6dB per octaaf af. Ben ik enigszins op de goede weg? Dit resonantieverschijnsel is nog veel sterker in de C220/T6, die valt tussen 1500 Hz en 2000 Hz af van -17 dB naar -20 dB om vervolgens tussen ca. 2800 en 4000 Hz te stijgen naar -7 dB om daarna snel weer af te vallen. Moet ik een zuigkring vergelijken met een helmholtz resonator? Als je kijkt naar het volgende plaatje: icm met de watervalplot: zie je dat dit frequentiegebied langzamer uitdooft, oftewel we hebben hier een membraam resonantie te pakken. Daar wil je zover mogelijk wegblijven. Of je moet deze resonantie elektrisch notchen met een zuigkring. Wat richard bedoelt is dat hogere orde filters met een hoop zuigkringen "dood" klinken, oftewel al het fijndynamiek en levendigheid die je met lagere orde filters wat makkelijker behoudt ben je dan kwijt. Een subjectieve classifisering dus, die niet altijd op gaat. edit: je wil deze driver het liefste een octaaf onder deze resonantie al gefilterd hebben dus <2 kHz.

Dat is helemaal afhankelijk van je luistervoorkeur. Als je van een beetje geluidsdruk houdt kan 90dB/W/m te weinig zijn, echter voor anderen is 6 watt aan een 86dB/W/m speaker al ruim voldoende.

Ik heb toevallig ook een NO Dac (zelfbouw) en ik kan je het aanbevelen, het is niet het laatste station in details of extensie (in het laag of hoog), echter op een of andere manier klinkt het heel coherent en vloeiend, aanrader!

Ze zijn misschien wel het neusje van de zalm, maar zoals alle diva's nogal wat lastig in de omgang. Zou je dat kunnen toelichten? Zoals Erjee al min of meer toelichte, De luidsprekers van Thiel werken perfect voor het frequentiegebied waarvoor ze zijn bedoeld, maar daarbuiten laten ze grote problemen zien. Door de hardheid en stijfheid van het conusmateriaal volgen de zonder veel vervormingen het muzieksignaal maar ze breken ook erg scherp op, vergelijkbaar met het zingen van een porceleinen kopje (iets wat je ook bij metalen membranen hebt). Maar met een goede filtering kun je dit in de hand houden, bij dergelijke verschijnselen meestal stijl filteren en zuigkringen. Nadeel van een dergelijke filtering is dat het al snel te goed is en je de boel doodfiltert. Het is dan de kunst een goed compromis te zoeken, iets wat voor een amateur met beperkte kennis en beperkte meetapparatuur een hele opgave kan zijn. Het opbreken van de keramisch units is heel erg beperkt vergeleken met de Seas Excel units. Doodfilteren doe je al erg snel, alhoewel het "kille" karakter van de thiel units dat ook met zich meebrengt. Al die details en futiliteiten klinken fabuleus, maar het maakt geen muziek. Of je het nu steil filtert (>4e orde) of niet (2e orde) met of zonder notches ruim binnen de passband (1500 Hz voor een 18cm unit) of niet (2500 Hz) het zal mijn smaak niet snel worden (overigens fabrieksspeakers met deze units hebben m.i. last van hetzelfde euvel, ze klinken erg "audiofiel"). Wat dat betreft vind ik de Seas Excel units een veel beter compromis. Daarmee ben ik veel beter in staat om net dat beetje timbre te behouden waardoor de speaker i.p.v. geluid een "natuurlijke" stem kan neerzetten. Iets wat met Scanspeak al bijna vanzelf goed gaat . edit: alles uit eigen ervaring, ik heb momenteel een 18 cm thiel liggen en ben bezig met ontwerp waar Seas Excel magnesium membramen inzitten.

OTL = output transformer less, om de uitgangsimpedantie (Z) een beetje laag te houden (1/Z is dempingsfactor), moet je van een speciaal type buis (met een lage uitgangsimpedantie) een heel zwikkie buizen parallel zetten. En dan nog verkiezen deze versterkers een 16 ohm last om niet te veel stroom te hoeven leveren. Er zijn OTL versterkers die het wel trekken (met 6c33c-B of EL509 buizen) maar deze bruten stoken al 400 watt weg aan gloei (16 buizen per kant). Zeer inefficient. Het voordeel is dat bij deze buizenversterkers geen uitgangstrafo in de signaalweg zit. Echter er zijn ook SE en PushPull buizenbakken met de 6c33c en een uitgangstrafo, de ontwerpen met een solid state gestabiliseerde voeding hebben doorgaans een buitengewoon goede basweergave, bite, grip of hoe jullie audiofielen dat ook noemen.

Dan moet je dus ook weten dat als je een speaker in een kast zet, zonder filter er voor, en je meet deze door, er een behoorlijk grillige frequentiekarakterestiek uit komt rollen. Met een crossover kan je de pieken er aardig uithalen maar wat doe je met de kuilen? PS jullie? Rendement inleveren, fatsoenlijke units kopen, ontwerp aan passen (afstemming, plaatsing op baffle). Ontwerpen blijft een compromis.

Dat komt omdat deze vraag niet zomaar te beantwoorden is! Je elektrostaat heeft nl. ook een "natuurlijke" afval van x dB/octaaf. M.a.w. een elektrisch filter van 6dB/octaaf gaat alleen werken als de ESL zich ideaal gedraagt (FR en Imp). Anders zal je een HP creeeren van x+6 dB/octaaf. Daarnaast zal de woofer naar allerwaarschijnlijkheid opbreekverschijnselen hebben die je wil tegengaan, of i.i.g de stijgende impedantie a.g.v. de spreekspoelinductie. Over dit alles heb je pas zekerheid als je de bewuste units/panelen hebt gemeten (op de juiste manier in de toekomstige behuizing). En kom a.u.b. niet aanzetten met fabrieksplots, daar heb je ook weinig aan. "Even" een scheidingsfilter ontwerpen gaat nu eenmaal niet. Je kan niet met "een regeltje" tot een goed resultaat komen, er zit veel meer achter dan dat.

De afstemming van een gesloten systeem verschilt van een reflex systeem, echter de 8546 gesloten in 16 en/of 18 liter maakt in mijn simulaties geen moer uit. -3dB punt ligt in beide gevallen rond 90 Hz. De Q ligt in beide gevallen al erg laag (resp. 0,43 en 0,42) De curve valt mooi met 12dB/octaaf af dus ik denk dat de Ref+ meer een 3weg zonder high pass op midhoog is dan een "rasechte" 2.5-weg. Heb je die 18 liter "gesloten" berekend en die 16 liter "geventileerd"? Nee beiden gesloten, m.a.w. de woofer doet het in een gesloten behuizing van 16 liter nagenoeg even goed als in een 18 liter gesloten behuizing. Het concept kan zelfs met een kleinere gesloten behuizing toe. De reden dat voor een gesloten behuizing is gekozen i.p.v. een reflex is vnl. het feit dat het impulsgedrag van een gesloten behuizing net wat beter is, dus die keus kan ik begrijpen. Dit gaat natuurlijk ten koste van het systeemrendement (in het laag doet maar 1 woofer het werk), een "echte" 2.5 weg waarbij de midbas even ver doorloopt in het laag als de 0.5 woofer zal meer output produceren in het laag. De ontwerp redenen kan ik gedeeltelijk volgen (gesloten midbas, aankoppelen van een extra woofer) echter de executie (scheidingsfilter, dimensionering woofercompartiment, keuze woofer op het laag) vind ik niet altijd even logisch.

Daarnaast komt Hypex nu ook met UCD technologie in hun subwoofer versterkers, meer power, minder hitte en beter geluid voor minder geld (zo dat is er uit ).