LaMa

Ja ik doe mee voor 2 stuks = 1 paar

Klopt, het was een moeilijke manier om te zeggen dat ik ook wel mee wilde doen En tegelijkertijd een beter frequentieplotje te geven.

Ik heb ook wel interesse in de C-quenze driver. Deze dus.

De refmon is ongeveer 20l als ik het zo afschat.

Temperatuurregeling een vereiste??? Voor gevoelige elektronica(smd componenten, fet's e.d.)zou ik zeggen ja... Voor buizenversterkers zou ik zeggen, elke soldeerbout tussen 25 en 100 watt. Een 100 watt(soldeer-revolver) is makkelijk voor massa aansluitingen. De componenten in buizenversterkers kunnen wel wat warmte hebben.(tenzij je met het type "loodgieter"bout en S39 gaat solderen) Doorgaans kun je met een 25 watt soldeerbout de meeste klusjes wel af. Voor gevoelige onderdelen(opamps e.d) kun je het best een kleine soldeerbout van 12 watt met spitse punt gebruiken. kortom voor het alledaagse werk een bout van 25 watt, en voor het wat zwaardere werk een soldeer-revolver. Amen

Ik weet niet hoeveel waarde je aan de Qes kan hechten als het op kast keuze komt. Als ik de "regeltjes" na lees dan zou ik nooit mijn 15" driver in een TL mogen stoppen. En toch heb ik dat gedaan, en het resultaat is perfect! Het nadeel van een hoge Qes/Qts is dat de drivers moeilijk echt laag produceren. Zowel in bass reflex as in gesloten. Maar ik denk niet dat er in dit geval een diep doorlopend laag van de monitors nodig is. Dus ik zie geen probleem op dit gebied. Je zegt het zelf al, het is niet de meest efficiente methode. Ik zeg niet dat het niet kan, alleen dat het sub-optimaal is. Het zijn geen 'regeltjes', maar uitkomst van mechanisch-elektrisch afgeleide betrekkingen. Er bestaat wel degelijk een theoretische basis! Als ik deze fora doorlees bekruipt me wel eens het gevoel of iedereen maar wat aan rommelt, want dat verstaat men onder diy.

Vinden jullie het allemaal niet een beetje overkill om voor 1 project meteen een wellerstation aan te bevelen. Voor hobby gebruik kan ik me voorstellen dat je ook kan wegkomen met een conrad geval of een std soldeerbout van ersa of antex.

Qes is een beetje laag voor een gesloten systeem. De huidige afstemming zal wel rond de 35Hz liggen, om het zeker te weten zou ik de impedantieplot moeten zien van de Refmon.

Voor de basextensie hoef je het extra rendement dat een BR afstemming geeft niet meer te gebruiken. Dus dan kan je een speaker met een lage Q afstemming maken, een gesloten behuizing is een ideale manier omdat te bewerkstelligen. edit: Het hangt natuurlijk van de T/S parameters van de woofer af of deze zich leent voor een gesloten behuizing.

Hoe groot is het contactoppervlak precies? Wil je beide platen met het grote oppervlak op elkaar lijmen?

De phantoomvoeding heb je nodig om de microfoon van spanning te voorzien.

Ik heb eurorack UB802 voor 70 euro , al die mixingfunctionaliteit hoef ik niet, koop niet de UB502 deze heeft geen phantoomvoeding. Pjotr, ik gebruik mic alleen voor mijn metingen aan x-overs, dus aanpassen was ik (nog) niet van plan. Ik moet eigenlijk alleen nog een redelijke geluidskaart hebben, gebruik nu een sb128 .

Ik gebruik ook een minimengpaneeltje van Behringer icm met de ecm8000 microfoon. Als software gebruik ik de gratis JustMLS plugin voor lspcad. Werkt prima in mijn situatie.

Een groot voordeel van een seriefilter is dat de tolerenaties van de gebruikte componenten groter kan zijn en toch nauwelijks anders klinken. Voor een parallel filter is het kritischer, bij hogere orde filters komt het nog kritischer 2% tolerantie is aan te bevelen om de werking van het filter te garanderen. Wat ik van elektronische filters weet is dat het impedantie verloop van de driver niet van belang is (het filter zit immers tussen pre en eindbak) daardoor kunnen deze filters beter hun werk doen onafhankelijk van de driver zijn impedantie. Zover ik weet hebben serie-filters hetzelfde fasegedrag als parallelle filters. Het is niet op voorhand te zeggen wat de beste respons geeft, woofer uit fase en tweeter in fase of beide in dezelfde fase. Vergeet niet dat drivers ook lustig aan de fase draaien. Ik zou dan ook willen aanraden om de respons van de drivers in hun behuizing te meten, inclusief fase, en daaruit met lspcad een filter te modelleren, waarvan het fase, off-axis en frequentie gedrag op orde is. Vanuit dat filter kan 'op smaak' verder getweaked worden. Uiteraard met ondersteundende metingen. Het is geen tekstbook exercitie, je moet meetgegevens hebben!

Als je de stereophiles leest, dan merk je dat er GEEN directe relatie is tussen subjectieve geluidskwaliteit en fase coherent gedrag. Daar hecht ik als wetenschapper in spe veel waarde aan. Datzelfde zegt onze Jon Hancock in: http://www.htguide.com/CFBoards/index.cfm?...tartRow=1&CFB=1 gebruikt jonmarsh als username. Tevens is een fase lineair filter NIET hetzelfde als een fase lineair systeem. Kreskov moet een heleboel stunts uithalen om dat voor elkaar te krijgen, het is zeker niet triviaal! De terminologie is niet eenduidig, oftewel wat de een fasecoherent vind, vind de ander weer niet. Hogere orde filters hebben wel een grotere energiedissipatie als gevolg in het filter, endus meer verlies. De powerrespons van hogere orde filters is daarentegen wel een stuk beter, er treedt veel minder lobing op (verticale afstraling is beter) dan bij lagere orde filters. En de drivers zijn beter beschermd tegen overbelasten. Echter mijn subjectieve (!) ervaring met hogere orde filters is dat er dynamiek verloren gaat het lijkt allemaal wat minder muzikaal (voor wat het waard is natuurlijk).

John Kreskov is een goed theoreticus, echter het nut van fase-coherentie is in mijn opinie overschat. Eerst de basis goed en dan een goed compromis zoeken in fasegedrag, fase-coherent is niet het doel ansich. Zie bijvoorbeeld ook: http://www.stereophile.com//features/99/index.html http://www.stereophile.com//features/100/index.html http://www.stereophile.com//features/103/index.html Van het FRD consortium gebruik ik Unibox (aanrader) en ben voor mijn volgende project van plan om BDS te gebruiken. Om baffle diffracties in toom te houden. Een aardig artikel is de reeks van Jon Hancock in audio express (nog bedankt Duck, Taco had ze voor mij geregeld ) En als je serieus overweegt de 6" c-quenze aan te schaffen, dan wil ik wel meedoen voor 2 stuks, mits de prijs ~200 driver is (incl verzenden).

De SS 15cm middentoner gedraagt zich als de woofer van 15cm, echter de xmax is van 6mm naar 3mm gegaan, wat de gevoeligheid ten goede komt. Volgens mijn simulaties die ik in het verleden heb gedaan, kan deze woofer tot <100Hz ingezet worden. Dit wordt ook bevestigd door HobbyHifi die als grensfrequentie 40Hz hanteert (zie HH 2/2003). De normale variant van deze woofer klinkt in mijn oren super transparant en 'natuurlijk', echter ik vind de impedantie icm met het rendement niet om over naar huis te schrijven. Te ongevoelig voor mijn toepassing.

Ik bedoelde met 'verplaatsen' dat de topkast niet verplaatst hoeft te worden t.o.v. de woofer, omdat je de fase van de woofer kan aanpassen. Eton gebruikt harde conusmaterialen, dus valt mi af, zie vorige posts. komt vanzelf ik zou eerst meten, misschien wil 3kHz ook nog wel, of juist nog niet eens 2kHz.

Ha je hebt ook de prijzen eens opgevraagd. Zijn dat de 2004 prijzen of de 2003 prijzen. Als de CQuenze het in het hoge middengebied iets beter doen, is dat zeker een argument (prijsverschil zelf is vrij klein) http://www.audiotechnology.dk/files/EUR_CQ__prices2004.pdf en nu ga ik slapen

Oh ja en dan nog even dit: PHL is in jouw geval niet nodig je hebt 60W voor de mids Ik zou eigenlijk nu ik er over nadenk voor de C-Quenze serie van AT gaan, een smoother verloop in het mid (halve octaaf meer), een die-cast basket, als je kiest voor een bestaand driverontwerp hoeft er niks aangepast te worden. En C-Quenze is goedkoper. 194 euro/stuk voor de 18cm dat zijn afbraakprijzen En als we er meer dan 2 bestellen dropt de prijs met 15%

De volgende thread is interessant met betrekking tot de afstemming, ik ben het roerend met de topicstarter eens. http://www.diyaudio.com/forums/showthread....&threadid=25762 En idd Paul, FlexUnits zijn letterlijk droomspeakers ;( Uit de drie genoemde zou ook ik voor de Flexunit gaan, ware het niet dat het misschien loont om verder te kijken, Seas heeft een nieuwe papierconus geintroduceerd, aangezien de oude in de eerste WATT puppy zat, is het misschien aan te bevelen om deze er ook eens bij te pakken. http://www.seas.no/seas_line/woofers/H1217.pdf let op deze metingen zijn onder andere omstandigheden doorgevoerd. (niet op een infinite baffle)

Ik zal proberen wat input te geven. Ten eerste 38mm MDF gebruiken voor de topkast zou ik niet doen, uit publicaties van de MDF-fabrikanten blijkt dat naarmate de platen dikker worden de elasiticiteitsmodulus (of youngs modulus in het Engels) afneemt, m.a.w. het materiaal is minder stijf dan mdf platen van 8-12mm. Ik zou dus voor de topkast 2*12mm MDF nemen en 1*12mm spaanplaat (om de karakteristieke resonantie van MDF te verschuiven) Daarnaast zou ik ook voor de topkast bracing toepassen, deze bracing moet dusdanig aangebracht worden dat je de plaat ongelijk opdeelt. Voor de middenunit, zou ik kiezen voor een midbas, een rasechte middentoner haalt de 150 Hz in geen geval (laat staan dat deze dan nog een octaafje lucht heeft) Polyprop of papier geniet de voorkeur als je 1e orde wilt filteren, te denken valt aan de SS 15 cm revelator woofer of de nu weer leverbare dynaudio's en natuurlijk de Flexunit drivers. Aangezien het een dhz amateur aanpak wordt, zou ik zeker niet drivers gaan gebruiken met kevlar, magnesium of keramiek als membraam, niet voor een middentoner iig, er wordt dan een extra beroep gedaan op het scheidingsfilter om een en ander goed te laten klinken. De baskasten zou ik als een sub beschouwen (1per kant) met de functionaliteit van je actieve cross-over kan je die altijd wel goed laten blenden met de rest van het systeem, te meer omdat ook fase geregeld kan worden. Dan hoef je niet (!) te schuiven. Maak je geen zorgen over de integratie van de basspeaker met de mogelijkheden die je hebt kan je bijna iedere variabelecontroleren. Ik vind persoonlijk dat je de qtc veel te hoog hebt, een lage qtc geeft een meer geleidelijk afvallen van het laag, met als gevolg dat de transientenweergave ook verbeterd (zie o.a. high performance loudspeakers van Martin Colloms [1]) Tevens heb je een roomgain in een typische huiskamer van ongeveer 8 dB bij ~20Hz.(zie [1]) -6dB 27 Hz zou ik dan preferen. Een veel groter probleem is het optreden van diffractie t.g.v. de eindige afmetingen van het klankbord. Hoe dat op te lossen is, is niet 1,2,3 te zeggen, ik zou beginnen met de afstanden tot de grenzen van het klankbord (baffle) ongelijk maken, de tweeter dus off-axis zetten. Tevens de hoeken afronden, of beter nog facetten construeren (a la avalon, of de opl. van JK acoustics reference speaker). Er zijn nog andere zaken om op te letten, echter dit zou je een eindje op weg moeten helpen. N.B. Het ontwerp van het scheidingsfilter voor mid-hoog is een ander onderwerp waar heel veel aandacht aan geschonken moet worden, echter dat is nu niet aan de orde.

Zoals in dat stukje beschreven staat, hangt dat dus af van je scheidingsfilter, en onderlinge positie van de drivers.

Er zit niet eens een voeding bij, scheelt weer de helft van de productiekosten......