Seed7

Dat doen de meeste "modificeerders" ook...alleen denken ze dat het er beter op geworden is. ... ... en dit is de standaard wijze waarop "modificeerders" dat doen ...

Sound Smith is een specialist in B&O Misschien kan Der Nadelspezialist je huidige retippen, even per mail kontakt met hen opnemen (de site is hopeloos, het werk dat ze afleveren goed)

Net zo vreemd als het feit dat er bijna niemand met een NA Deco draait ... ... er zijn voor een draaitafel te veel dingen te noemen die van invloed zijn, maar hoe beter het ontwerp in de basis is hoe makkelijker het wordt om er een goed geheel van te maken.

Zeker gezien de beperkingen die de opstelling met zich mee brengt, Wharfedale Diamond 9

Ja hoor, het is simpele mechanica. Als je een plateau absoluut stabiel op een lagerpunt wilt leggen moet je zorgen dat dit punt exact in het zwaartepunt van het plateau ligt. Of dat gelukt is is eenvoudig te controleren, plaats het plateau onder een hoek op de punt, het zal onder deze hoek blijven staan en niet naar de horizontale positie willen terugkeren. Absolute stabiliteit dus. Bij NA ligt het lagerpunt vele cm's onder het zwaartepunt. Zet hem op de punt en het geheel dondert om. Je hebt een stevige lagerbus nodig om het geheel overeind te houden. Die bus en de as moeten dan ook nog eens perfect uitgevoerd zijn anders hebben we nog meer problemen. Het alternatief lijkt het geinverteerde lager, waarbij het oplegpunt boven het zwaartepunt ligt. Het geheel zal niet omvallen, maar het plateau zal als een klepel op het lagerpunt heen en weer gaan zwabberen. Weer geen stabiel systeem dus. En weer een stevig uitgevoerde as en bus om alle krachten in toom te houden. Bij mijn weten heeft alleen audiomeca (Pierre Lurn

Zou je ook met zo'n kleine monitor iets aan het laag willen doen, denk je? Ja. In princiepe wel. (Natuurlijk is een enkel plaatje zoals hier gepubliceerd niet voldoende om enige uitspraak over de laagweergave van het totale systeem te doen, te meer daar we het over het gebied onder de schroeder frequentie hebben en het plaat slechts een terts resolutie heeft. En volgens de letteren der wet kunnen we hier helemaal geen nagalmtijden meten omdat we niet aan de acoustische voorwaarden voldoen om over nagalm te kunnen spreken.)

mooi hoor! Misschien ietsje aan de "droge" kant, maar mooi verdeeld. Ik ben best een beetje jaloers. Ga je nog iets aan het laag doen? Mijn, zeer persoonlijke, ervaring (smaak) is dat dat niet "droog" genoeg kan zijn. Mag van mij bijna onder de onderste referentie curve vallen.

Dat ken ik ja, ik hou mijn fotografische truukjes ook angstvallig voor me Geheimhouding, dat snap ik nou werkelijk niet. Patenten evenmin, die zijn m.i. zelfs contraproductief, maar goed ... Ik maak gewoon bekend wat ik doe en hoe, boeit me niet of het gekopieerd wordt (en dat wordt het) zelfs als een ander er geld mee verdient (en dat doen ze). Hulde aan degene die dat lukt, die heeft in ieder geval meer commercieel talent dan ik. Zelfs met alle informatie is de gemiddelde slechtwillend amateur toch niet in staat goed te kopieren. Of je nu wel of niet publiceert, uiteindelijk wordt het toch wel achterhaald en gekopieerd en meestal heb je dan geen poot om op te staan. Zie b.v. de problematiek rond de Oris hoorns van Bert Doppenberg op diens forum. ... beter goed gejat dan slecht ontworpen ... ... te veel keus maakt ongelukkig ... ... de gemiddelde consument is (helaas) zo "smakeloos" als een bintje ... ...

FRD groep voor de liefhebbers

Ik kan je een indirekt vergelijk bieden. Ik heb een oud model hyperspace, dus met een dunner plateau dan van de huidige uitvoering en geen koolstof mat. In de loop der jaren is de spacedeck steeds zwaarder uitgevoerd, het plateau is dikker geworden. Afgezien van de "pods" lijkt'ie al aardig op mijn hyper. Ik heb mijn hyperspace vergeleken met de huidige spacedeck en met de huidige hyperspace. In beide gevallen zijn er kleine verschillen in het voordeel van het grotere systeem, maar ik zou er geen enkel probleem mee hebben om mijn oude hyper tegen een nieuwe spacedeck in te moeten ruilen. Bij de recente hyperspace is er nog meer "gemak" "souvereiniteit". Het loopwerk spacedeck is gewoon heel erg goed, de hyperspace is in alles een beetje meer van het zelfde. Afhankelijk van welke arm en element je gebruikt zou de te behalen winst daar wel eens groter kunnen zijn. Ik heb nog niet echt de tijd genomen om heel erg goed naar de opstelling van de hyperspace te kijken, maar gezien de constructie denk ik dat met een goede trillings gedempte opstelling (eventueel op lucht) ook nog aardig wat winst te behalen is. De theoretische "makke" die ik met Nothingham Analogue heb is de construktie van het lager. Die is inherent instabiel. Inverted lagers zijn in dat opzicht echter ook niet veel beter, ook instabiel.

Neen, dan krijg je een minder uniforme verstrooiing, wat je krijgt zijn een aantal lobben, een slechtere herverdeling van de energie.

Plak je breedband absorbers maar eens af met van die rekbare huishoudfolie (Clingfilm).

Het is een truuk die in de bouw wordt toegepast. Hele flats worden op deze manier ontkoppeld van de aardbevende bodem. Als experiment heb ik het eens onder een van m'n draaitafels geprobeerd, met verbluffend goed resultaat. Komt tzt in een permanente opstelling. Hans, heb je een plaatje van die eierdoppen (de HEMA site is hopeloos om iets op te vinden)? Hebben die niet een te sterke kromming?

Exact! Houten vloeren krijgen vaak de schuld van iets waar ze niet de oorzaak van zijn. In mijn geval heb ik een beetje met verschillende speakers gerommeld vvordat ik een analyse deed waaruit bleek dat de houten vloer als een enorme bassabsorber werkte. Een paar steentjes onder de spekers hebben dan weinig nut. De topicstarter zal eerst eens moeten onderzoeken wat er exact loos is. Voor de meeste adviezen die tot nu toe zijn gegeven geld gelukkig, baat het niet dan schaad het niet.

Veel te weinig.... Alleen de trafo 's kosten dat al. Natuurlijk kun je

Vrijwel niemand onderschat dat belang, het grote probleem voor de meesten is dat ze het niet kunnen dan wel het zichzelf niet toestaan (met argumenten als WAF). Daarnaast is het helaas ook nog eens zo de de meeste luidsprekers, met name in het laag, helemaal niet geschikt zijn voor plaatsing in een relatief kleine ruimte. Jitze's Klipschen, diens grotere broers en vele oude Cabasse speakers zijn een voorbeeld voor hoe het wel kan.

Neen. Tenzij je met je neus tegen de muur zit op de plaats van de grijze kast (en dan nog). Teken het!Teken het afstraal gedrag, teken alle potentiele eerste reflecties. In mijn plaatje verplaats het blauwe rondje waarheen je wilt over de centrale as.

Er is een heel erg leuke tool voor dit soort dingen, Cara, werkt ook voor niet rechthoekige ruimten, zelfs met een schuin dak en een serre. T.a.v. het experiment van Geerdie, even afgezien van de frequentie karakteristiek, wat je in feite hebt gedaan is de verhouding tussen de looptijden van het directe geluid en de eerste reflecties veranderen. Door dichter op de speakers te zitten wordt het verschil hiertussen groter met het door jou beschreven resultaat. Als je Cara zo instelt dat het maximaal op 'plaatsing' optimaliseert en net iets minder met de frequentie rekening houdt zul je al heel snel op een nearfieldachtige monitor opstelling uitkomen. Ik gebruik een dergelijke opstelling en zit dan ook maat iets meer dan 2m van de speakers. Een puntbron / single driver / breedbander ontwerp zou dan wel iets optimaler zijn als de Zingali's

luister eens naar de moederband ...

clearaudio vinyl doctor

eerder iets lager 50-60