Seed7

Bach was gewoon een "knooppunt" in de muziek geschiedenis. De persoon waar alle draadjes uit het verleden samen kwamen en iemand die eclectisch genoeg was om dat ook waar te nemen en creatief genoeg om er iets mee te doen. Iets vernieuwends heeft hij echter niet gedaan (hoeft ook niet). Heb die Kruidvat doos, wie niet en heel veel muziek daarin vind ik toch wel "een lange zit", is ook niet zo mijn ding dat Barok.

de geintergreerde buizenversterker in Duitsland voor ca. 1300.- in nederland ca. 2000.-

bij een wandelingetje door de mediamarkt kwam ik langs een rek met Magnat electronica, buizen electronica zelfs. Een geintergreerde buizenbak in reto 60's look, een hybride receiver met SACD en met kijkgaatje voor de buis a la Lux (dacht ik) etc. Zag er allemaal solide uit. Niet bepaald apparaten voor de Mediamarkt markt en prijzen dacht ik. Iemand ervaring? Magnat

Helaas zijn ze maar relatief kort op de markt geweest, de serie bestond uit drie modellen, waarvan volgens mij alleen de grootse ooit in europa verkrijgbaar was en dan met name in Duitsland. Verzenden uit Japan valt op zich wel mee maar ook daar worden ze vrijwel nooit aangeboden. Bij HiFiDo ben ik maar twee paartjes tegen gekomen. Helaas had Technics altijd een beetje een identitijds- en imago probleem. Eigenlijk het high-end merk van Matsushita / Panasonic maar nergen buiten Japan als zodanig (h)erkend. omdat het zo mooi is, nog een SB-RX70 explosie plaatje

Te veel om op te noemen: Tangerine Dream: Thief, Sorcerer Klaus Schulze: Body Love Var: O Brother, Where Art Thou? The Beau Hunks: Play the original Laurel & Hardy Music Raimond Scott: een aantal Michel Magne: Angelique (lekker klef) Morricone: een hele stapel Williams: een hele stapel Hayes: een hele stapel etc.

dan heb je echt een heel groot probleem, maar het is de mooiste en meest coherente japanse luidspreker die ik ooit gehoord heb. Beter dan de TAD's en zo. helaas zijn ze erg zeldzaam en goed aan de prijs E 600 en meer.

We hadden het over de stijfheid van luidsprekerkasten

volgens mij wordt hier massa, volume en stijfheid door elkaar gehaald. Mart massa heeft met name de neiging energie vast et houden omdat dat het kan. stijfheid heb ik het persoonlijk niet over. maar leg me gerust uit waarom je deze conclusie trekt. woord stijfheid heb ik naar mijn weten niet gebruikt. maar seed7 wees mij ook al (terecht) op een verkeerde uitleg en ik ben meer flexibel dan sommige hier vermoeden ik heb er 0,0 problemen mee om toe te geven dat ik fout zit. maar dan moet ik ook wel fout zitten effe muggahziftuh dan, stijfheid is geen eigenschap van een materiaal maar een eigenschap van een lichaam. Bijenwas versus honingraat, pas als ik de bijenwas in de vorm van een honingraat modelleer kan er stijfheid tot stand komen. Een stijf of stijver materiaal bestaat dus niet. Een aanverwante materiaal eigenschap is de elasticiteitsmodulus. Dus "stijf materiaal heeft een hogere resonentie factor dan slap materiaal" had moeten zijn, "een stijvere constructie heeft een hogere resonentie frequentie dan een slappe constructie" Ja, meer massa kan meer energie in zich op nemen en zal er langer over doen om die ook weer af te geven, echter, het is ook moeilijker om meer massa in trilling te brengen. Dan komen er nog andere materiaaleigenschappen aan de orde, zoals de eerdere elasticiteits modulus en b.v. de hardheid etc. die er weer voor zorgen dat het materiaal meer of minder energie in warmte omzet en daardoor minder trillingsenergie weer afgeeft, vergelijk de klank van een marimba met een xylofoon.

Fletcher

Aaarggh, je schrijft "en hoe stijver de panelen hoe meer resonanties in het voor het gehoor gevoelige gebied mijn beste spido", schrijf dan ook, "hoe stijver het materiaal hoe meer de resonantiefrequentie naar het voor het gehoor gevoelige gebied verschuift". Da's een wezijnlijk verschil en het laatse is wat je bedoelt en ik ook.

Neen. 1. stijfheid is nodig om de speaker zijn werk zo optimaal mogelijk te kunnen doen. Gebruik eens een ballon als kast en kijk naar de efficientie en het gedrag van de speaker. 2. stijfheid heeft geen extra resonanties tot gevolg. Veranderen van stijfheid zal de Q van de resonantie veranderen, de bandbreedte zal klijner worden en de piek stijler. 3. stijfheid zegt niet veel over de mate waarin een paneel geluid doorlaat er zijn vele aspecten aan een luidsprekerkast die moeten kloppen. de best kast die ik "niet" heb gehoord was van binnen naar buiten als volgt opgebouwd, een multipex kast voorzien van gericht ingezette balken, waarbij 1e orde maxima die tegengesteld met elkaar bewogen verbonden zijn en waar 2e orde maxima met minima (de hoeken) verbonden zijn. De buitenzijde van die kast is geheel bekleed met zgn massaplaat. Dan ruim 15 cm spouw stevig gevuld met glaswol, echter zonder deze echt samen te persen. Lucht is een prima geluidsisolator. De buitenste kast is opgetrokken uit kunssteen, gevuld met zand en talk (Spido ...) De enige verbinding tussen binnen en buitenkast bestaat uit een ring achter de luidspreker en vier draden die de bovenste hoeken met elkaar verbinden. Dat het erg goed werkt is heel simpel te merken aan het feit dat er zeer weinig energie aan de houten vloer wordt door gegeven, de kast staat daar direkt op zonder spikes oid.

ondermeer en onderandere maar, je kunt veel verder gaan. Als je exact de bewegingen van een paneel kent kun je met een relatief klein strategisch geplaatst tegeletje veel meer berijken dan met een hele plaat beton. Daarnaast is het tot rust brengen van de panelen maar een aspect van de kast bouw. Een aanverwand voorbeeld, het dempen van de carosserie van een automobiel. Je kunt het hele dingvolplakken met antie dreun matten, wol matten en wat niet al. Na uitgebreid onderzoek heeft B&K voor o.a. Meercedes het materiaal gebruik met meer dan 70% kunnen reduceren met daarbij ook nog eens een veel stillere auto.

Als je niet gaat bracen voegt dat alleen stijfheid toe als je de wanden uit

vermoedens Spido, vermoedens .... en neen, het is niet verstandiger om een van jou alternatieven te gebruiken, afgezien van speksteen, maar in dit geval heb ik mijn redenen om dat niet toe te passen. Beton is op zich ook erg interessant, maar dan kom je aan het prutsen met de juiste receptuur om voldoende inwendige demping te bereiken. Wat is daar het nut van? B.t.w. 300L voor een sub Er is eigenlijk maar 1 eis die je aan de kast van een sub hoeft te stellen: Zij stijf mogelijk [...] naast massa voegt de leisteen ook stijfheid toe aan het geheel. 300L > 18" of 21" q=0,5 b.v. maar niet noodzakelijkerwijs die of op die manier. @all bracen is prima, maar achteraf, zoals de OP voorstelt, is niet handig, vandaar de optie om te tegelen.

Neen. Een kast/paneel resonantie filter je ook niet zomaar weg en als het al zou lukken is het nogal zinloos. Zo'n filter veroorzaakt ook een hoop ellende, het middel lijkt me dan erger dan de kwaal. tav betegelde speaker, geen plaatjes bekend. Ik heb echter een (of twee) 300L sub in de planning die met leisteen betegeld zal worden. Dus wie weet tzt

zolang het niet om een front-loaded hoorn gaat maakt het niet zo veel uit, het princiepe is en blijft het zelfde.

Misschien dat je dat nog eens gaat doen? Het kost haast niks tenslotte. Ik heb houten balletjes bij de lokale houthandel gehaald, en de eierdopjes zijn van de Hema. 3 stuks per speaker. Dat stepbandje is ook wel een vondst, maar is visueel minder aantrekkelijk. En af en toe moet je die weer oppompen. "Eh, het laag zwabbert een beetje, wacht, even pompen." Knikker heb ik een hele tijd onder een van de draaitafels gebruikt, werkt goed, maar heb geen toegang m,eer tot geschikte meetapparatuur. Stepbandjes kun je compleet camoufleren, bakje maken ter groote van de bodem van de speaker, opstekop op het bandje en de spieker er op. Het bakje zweeft een mm of wat boven de vloer en je hebt meteen je omvalbeveiliging.

zijn te hard

Je zult verbaasd staan hoeveel invloed de kast heeft, zelfs bij kleine monitoren. In een hele oude K&T heeft eens een artikel gestaan waar ze een minimonitor in standaard MDF en Akustikbeton hebben uitgevoerd. Het meet resultaat was verbluffend. Zelf heb ik ooit bij B&K met modal analyses apparatuur mogen spelen. Natuurlijk een luidspreker gepakt De grootste verbetering bestond uit het betegelen van de kast, niet alleen zichtbaar in een duidelijke vermindering van de paneel bewegingen maar ook in een duidelijke vermindering in bewegingen van de tweeter, terwijl alleen de woofer werd aangestuurd. Ook interessant is om "soundproofing" technieken op een kast los te laten. Dus dubbelwandig bouwen, beide wanden van verschillend materiaal en verschillende massa. De spouw vullen met glaswol. Gaat verbazingwekkend goed, alleen de kasten worden wat aan de forse kant. Bij een goed afgestemde kombinatie van materialen werkt het beter dan een enkele dikke plak beton of natuursteen.

de beste manier om je speakers van de vloer te ontkoppelen is er voor te zorgen dat ze geen kontakt met de vloer maken. De beste methode hiervoor is het ophangen van de speakers, maar vaak niet realistisch. De een na beste methode is om ze op slap opgepompte step binnenbandjes te zetten. Als je dat laatste doet, tref dan ook een voorziening om te voorkomen dat ze niet om kunnen kiepen. De op twee na beste methode is de speakers op halve Sorbothane bollen te zetten (bol afmeting matchen met het gewicht van de speakers de combinatie afstemmen op ca 10Hz). Zorg dat de bollen op een papiertje oid staan en niet rechtstreeks op de grond, het spul plakt nogal en kan verkleuring van het onderliggende materiaal veroorzaken. Aan de knikker eierdopjesmethode heb ik nooit gemeten maar schat hem wel hoog in ondanks dat er nog steeds een harde verbinding met de ondergrond is. Spikes, cones, etc werken maar zeer matig vergeleken met bovenstaande methoden.

Als het alleen maar een balkje is verander/verschuif je op z'n hoogst de resonantiefrequentie . Als je een kast "doder" wilt hebben kun je hem b.v. betegelen, dan hoef je niets aan de binnenkant doen en loop je niet de kans de afstemming van de speaker te veranderen.

Ik vind de verf wel mooi maar het schilderij niet. Het gebaar waarmee het geschilderd is daarentegen ... verder verbaasd het mij dat de arm zo onder gewaardeerd wordt. Het is de "middelware", de verbindende schakel, het dicteerd het soort loopwerk en de range van bruikbare elementen (op zich sta ik voor een groot deel achter en van Spido's verhalen hear over de eerste aanschaf, maar als je om wat voor reden da ook van element wisselt wissel je niet van arm). Zijn wij dan werkelijk zo verwend met de hedendaagse armen, weet niemand meer wat een ellende het was met die plastiek gevalletjes van Akai, Erres of Dual? ... tenzij we het over een 1200MKII hebben, dan is ineens de arm wel de zwakste schakel

Technics SB-RX70

Da's een heel flexibel slangetje, staat nu alleen "stijf" van de luchtdruk.

Bij de Kuzma ligt tenminste het draaipunt nog ongeveer op naaldhoogte, al ligt het zwaartepunt boven het draaipunt. Bij deze ligt het draaipunt boven de naald en het zwaartepunt weet ik veel waar. Dat kan beter!