Seed7

In het geval van b.v. een tweeweg speaker is het zeker zo dat als ik deze aan de onderkant van het frequentie spectrum ontlast de vervorming voor de rest omlaag gaat. Het is ook niet geheel toevallig dat b.v. Earl Geddes zo bouwt als hij doet. Verder is het ook zo dat bij de meeste (grote) luidsprekersystemen de mid en laag drivers een grote invloed op het gedrag van de tweeter hebben. Ze laten de baffle zo heen en weer zwabberen dat de tweeter van zich zelf al veel beweegt, dus nog meer vervorming (stress). Maargoed, dit gaat allemaal niet over het laag, voor een goed laag moet je er voor zorgen dat je in het berijk 80 - 500 Hz heel veel kwaliteit (m2) in huis hebt. Onder de 100Hz is het gewoon, noodgedwongen, behelpen. Er zijn echter wel mogelijkheden om ook daar bijna perfecte weergave te realiseren (Double Bass Array (pdf)), vergt gewoon veel middelen.

uit m'n huidige speakers komt inderdaad zo'n 40 Hz, prima, niks mis mee. Maar eigenlijk snap ik je hele antwoord niet, ik vraag gewoon welk frequentiebereik men als laag ervaart, domweg om er achter te komen of we over het zelfde praten. tav de 25Hz, heeft heel veel zin, in iedere ruimte, er zijn nogal wat instrumenten die grondtonen in dat bereik hebben, orgel, piano, fagot. Het kan in veel gevallen ook "vervormings vrij", kleuring is nergens voor nodig, je hebt er alleen een zekere hoeveelheid van de juiste middelen voor nodig en een beetje goede wil. Ben momenteel met een sub bezig die met een beetje goede wil en roomgain de 15Hz gaat halen en ook dat heeft zin. verder kan ik iedereen aanraden eens alleen maar naar een subwoofer te luisteren, alleen maar laag dus, een hoop gestommel. Je hoort vrijwel niets van "Attack", "Decay", "Sustain" en "Release" tijd, de dingen die "klank" bepalen, daarvoor moet je ook niet in het laag zijn maar in het midlaag en hoger. Daar waar zich de meeste boventonen bevinden van instrumenten die deze lage tonen produceren. Instrument Fmin (Hz) Organ 20 Double Bassoon 25 Piano 28 Double Bass 40 Tuba 45 Bassoon 55 Bass Saxophone 55 Bass Trombone 63 Valve Horn 63 Cello 63 Glockenspiel 63 Baritone Saxophone 70 Bass Clarinet 75 Bass (vocal) 80 Tenor Trombone 80 Guitar 80 Basset Horn 90 Timpani 90 Baritone (vocal) 110 Tenor Saxophone 110 Alto Trombone 110 Clarinet (B flat or A) 125 Alto Saxophone 125 Viola 125 Cor Anglais 160 Trumpet © 170 Contralto (vocal) 200 Clarinet (E flat) 200 Violin 200 Soprano Saxophone 225 Soprano (vocal) 250 Flute 250 Oboe 250 Celeste 260 Trumpet (F) 300 Piccolo 630 Xylophone 700

wat is laag? onder de 25Hz, 50Hz, 100Hz, 200Hz, 300Hz? Gewoon voor de duidelijkheid.

Mmm, ik denk niet dat het hier (uiteindelijk) om resolutie gaat, maar zonder hier iets met zekerheid over te kunnen zeggen heb ik toch de indruk dat er met dvd/blu-ray film soundtrack geluid veel "genormeerder" omgegaan wordt dan met pure muziek (cd) opnamen. Uitsturing to 0dB etc lijkt niet voor te komen, ook gemiddelde luidsterkten klinken hear veelal gelijk (zit veel minder aan de volumeknop te prutsen dan op de stereo set). Dat zou ook voor muziek opnamen een stap in de goede richting kunnen zijn als men zich aan dit soort richtlijnen houdt.

wat is laag? onder de 25Hz, 50Hz, 100Hz, 200Hz, 300Hz? Gewoon voor de duidelijkheid.

keus maakt ongelukkig, het typische dilemma van de verzamelaar die voor z'n kast met 3000 platen staat, wat zal ik nu eens op zetten, heb eigenlijk ook niks zinnigs voor dit moment. Daarnaast zijn er blijkbaar heel veel mensen die niet door hebben dat beschikbaarheid niet meteen moet betekenen dat je er ook gebruik van moet maken. Daarom staat bij mij de TV in een aparte afgeschermde hoek, daarom op het kantoor geen radio, in de auto hoogst zelden, op de fiets geen ipod oid en in de woonkamer eigenlijk ook nooit radio. Muziek / radio luisteren (niet klakkeloos consumeren) een boek lezen, TV/film kijken zijn bewuste keuzes.

Hah, zijn we nu ineens van CD versus LP bij digitaal versus analoog beland, dat zijn ook heel verschillende discussies. Analoog is niet per definitie gelijk aan LP. en daar zit'm m.i. voor een groot deel de crux. "Fase geromme"l in het midlaag en laag met een "overdreven" ruimtelijkheid als gevolg (denk o.a. aan de speakers van Carver).

Heb in het verleden de gehele range van 10 t/m 40Gold (toen nog met vdHul naald) + de 78 op de Dual 5000 gehad en voor mij was de 30 in prijs kwaliteitsverhouding de winnaar. Een Goldring 1042 voegt hier niet meer veel aan toe afgezien van de gevoeligheid voor de juiste instelling. Helaas hebben de OohEmmetjes, in tegenstelling tot de Goldrings, een beetje gebrek aan imago, waarschijlijk door de kleine 3 en 5 die in der tijd onder zo'n beetje ieder "Plastikbomber" hingen. Momenteel heb ik een 1042 en een Empire EDR.9 voor onder de Hadcock arm (waarbij de EDR veruit de winnar is).

conqubite, als de OM10 je in principe goed bevalt is er m.i. een zeer eenvoudige weg hier wat te verbeteren, vervang de naald door die van een OM30 (Nude Fine Line) of OM40 (Nude FG 70). Hoef je in principe ook niets opnieuw in te stellen.

Eerste single: The Manhattans - Kiss And Say Goodbye LP: ELO - Out of the Blue

afhankelijk van de constructie van de demper heb je geen / heel weing koppeling met de omgeving tot redelijk veel. Een demper kan b.v. een soort citroenstampertje in een pot honing zijn, de honing is dan het enige bindende element.

wat nu zo grappig is is dat als je je LP digitaliseert alles wat de LP zo aangenaam maakt ook ineens in je digitale opname blijkt te zitten. Het horen van het verschil tussen LP en gedigitaliseerde LP wordt ook opeens heel erg moeilijk. De LP is nu eenmaal een technisch inferieur ding dat "iets" toevoegt dat op het moment weer heel erg belangrijk gevonden wordt en wat met een beetje software ook op een cd geprutst kan worden, maar ja, dan zit nog steeds de wetenschap dat je naar een cd luistert in de weg.

Ik ben het voor een heel groot deel met je eens Jitze en ben al jaren van mening dat het door de verschillen in het process volslagen zinloos is beide media te vergelijken. Voor het deel waar ik het niet met je eens ben zit dat geheel in de technische beperkingen van het electrochemische en mechanische proces dat nodig is om tot een LP te komen.

een vraag van een niet electronicus, waarom wordt eigenlijk niet de versterking(s factor) geregeld en alleen maar het in- of output signaal verminderd bij een vaste versterking, of mis ik iets?

"tapering" is niet ongebruikelijk bij arrays, als je de speakers in groepen deelt en zorgt dat de groepen naar buiten toe een hogere impedantie hebben (door slimme combinaties van serie/parallel schakelen) wordt het "tapering" bijna automatisch geregeld. Neen als ik echt zou willen speculeren dan over het woofertje, met een diameter van naar schatting 16-17 cm, 102 dB bij 10 speakers, dat komt dan neer op 92 dB per stuk, gaat nog wat af voor "tapering" komt weer wat bij aan roomgain , misschien ook nog wat winst omdat de totale impedantie onder die van een enkel woofeertje ligt etc. Dan nog een F-res van 12 (las ik ergens). De 92 dB zijn niet bijzonder, 12 Hz is ook wel haalbaar, maar de combinatie???? Zo'n speakertje zou ik wel eens willen hebben.

voor 'gewone' ronde speakers, ja, voor bandjes. neen of maar zeer ten dele, lees de white paper pagina 15, de alinea boven het figuur.

Schrob je de plaat goed met het borsteltje met de stugge geitenharen? Eerst goed schrobben en dan een tijdje in de week voor je de stofzuiger aan zet. De Knosti gebruik ik nog wel eens meet een beetje biotex, lekker ouderwets in de voorweek zetten, werkt perfect voor chocomel- en nicotinevlekken.

gewoon goed voetenwerk Hans, je laat een van je companen boven tot je zelf beneden bent.

In m'n T3 kampertje zit een blauwpunkt installatie die eigenlijk nooit gebruikt wordt, tijdens het rijden is het dieseltje te luidruchtig en als we stil staan wil ik rust. Mooiste audiofiele kampeer ervaring, een bedfordbusje met hele grote speakers in frankrijk op een berg geparkeerd, een paar 100 m naar beneden gewandeld en vervolgens Ummagumma gestart, toen nog van casettebandje. Galmt zo lekker door het dal

Je doelt op Henk93? Neen, ik doel op de personen die op Henk reageren en de wijze waarop, iets waar iedereen blijkbaar maar overheen stapt. en zojuist na enig zoeken gevonden, hear een linkje naar een white paper (PDF) die al enige jaren op m'n schijven rondzwerft. Het document kun je als de handleiding tot het ontwerp en bouw van array's zien. Lees en huiver, stelletje mazzelaars, ik heb het in het pre internet tijdperk allemaal zelf met bloed zweet en tranen moeten uitvogelen.

KT, let wel, een zwak punt is een relatief iets, lees mijn postings aub ook zo, ik zal de laatste zijn die hear absolute waarheden verkondigd. De fysica rond een line array verander je niet het is gewoon een kwestie van natuurkunde. Het afstraal gedrag van een bandje, of een gelijkvormig dynamische tweeter, is nu eenmaal een gegeven. Ja, er zijn bandjes met een extreem lage vervorming, ook bij lage frequenties en hoge geluidsdruk, kijk maar eens naar het spul van Bo Bengtsson verder is het frappant dat er denigrerend gedaan wordt tegen iemand die twee goede systemen vergelijkt en tot een bepaalde conclusie komt, heeft de persoon die denigrerend doet dan wel beide systemen gehoord? Tenslotte KT, met jou kennis van electronica kun jij aan twee versterkerschakeling concepten na enige studie wel degelijk aangeven waar in principe de sterke en zwakke punten zitten, daar hoef je niet voor te luisteren, daarmee doe je echter nog steeds geen absolute uitspraak over de uitkomst van het uiteindelijke vergelijk tussen twee daadwerkelijke versterkers. Dat is exact wat ik voor dit type line array heb gedaan. Ik ken die apparaten namelijk vrij goed, al zo'n 30 jr)

die opmerking had ik al veel eerder verwacht maar snap hem in de context van de quote niet. Wat veranderd het luisteren af aan de praktijk en fysika van array ontwerp? Ik geef alleen aan waar het "zwakke punt" in dit soort ontwerpen zit en vergelijk dat met een hoorn, zonder ook maar iets af te doen aan het werk van de een of andere bouwer van speakers.-

In hoeverre is "het Audyssey systeem" gelijksoortig of zelfs identiek aan dat wat we in de diverse HT-receivers vinden, b.v. Onkyo TX-SR707?

Het kon wel eens zijn dat Henk niet helemaal ongelijk heeft in zijn bewering, je zou het zelfs heel zwart wit als volgt kunnen stellen; Is De midhoog sectie van de Klipsch beter dan een enkel bandje van Sonore? Nu heb ik al zeker 30 jr een haat/liefde verhouding met line array's en staan ze op nummer 1 als het om het maximaal haalbare gaat. Helaas is het bouwen van zo'n ding geen sinicure omdat de fysica domweg een aantal beperkingen op legt waar mee je moet leven en de keuzevrijheid is gering. De hart op hart montageafstand van de midwoofers bepalen de maximale scheidingsfrequentie naar het hoog, 1 lambda. Dan kom je er al snel achter dat het bij een grotere woofer al heel snel erg lastig wordt met een conventionele tweeter. Komt nog bij dat die tweeter, met z'n montageafstand ook weer beperkingen naar het HF oplegt. Bij een afstand van 3cm treden er bij 10KHz alweer kamfiltereffecten op. Dus kies je voor een bandje ... Allen zijn ook die niet probleemloos, ze zijn niet echt blij met lage x-overs, leveren dan relatief veel vervorming. Gelukkig hebben we het over een array en dus stoppen we er 12 bandjes in, dan wordt de vervorming per bandje ineens veel kleiner ... Mis poes. Da gaat niet op, het werkt voor speakers die rondom mion of meer gelijkmatig afstralen, bandjes echter stralen bijna niet naar boven en beneden af. Je zit in feite dus naar een enkel bandje te luisteren ipv de hele array. Je hebt dus ook niet de gevoeligheidsverhoging. Wel heb je 3dB minder afval per meter omdat je in een nearfield situatie naar een cylindrisch geluidsveld luisterd. Kortom, Henk kon wel eens een beetje gelijk hebben in z'n bewering.