Seed7

Elektronica is inderdaad gewoon "verf", net als snaren op een plankje.

Dank je Ivan. Het was een hele bijzondere tijd zo tot het begin van WOII, de Russische, Duitse en Italiaanse avant garde deed hele bijzondere dingen waarbij er geen grenzen en hokjes meer bestonden tussen muziek, beeldende kunst dans etc. Daar werden de meest waanzinnige dingen uitgevonden. Jammer is wel een beetje dat heel veel niet bekend(er) is en er zal ook maar een klein deel bewaard gebleven zijn. Maar, wees getroost, om mij heen zie ik momenteel soortgelijke dingen gebeuren door de beschikbare spotgoedkope rekenkracht van Arduino's en RPi's e.d. Er worden prachtige dingen gemaakt en gedaan, helaas uit het zicht van een groot deel van het publiek. Edit: http://www.ubu.com/sound/ voor prachtige collectie schoons door de tijden heen

In 1916 had Vladimir Baranoff Rossiné al de Optophonische Piano gebouwd. De russen waren heel erg actief, inventief en innovatief in dit "genre. B.v. Evgeny Murzin met z'n ANS synthesizer. Het "absolute" begin zou de Denis D’Or “Golden Dionysis” van Václav Prokop Diviš zijn (1748). Een incomplete lijst is te vinden op 120years.net Veel Russen ontbreken in de opsomming. VirtualAns is een leuke software synthesizer die op het zelfde principe als de bovengenoemde ANS werkt. Je tekent als het ware muziek. http://ubu.com/sound/electronic.html

Leo Beranek http://www.nytimes.com/2016/10/18/business/leo-beranek-dead.html?partner=rss&emc=rss

Simplistisch, hoe meer zachte kunststoffen of zelfs foam hoe korter de levensduur. Ook hoe meer verschillende materialen hoe korter de levensduur want veel "lijmen" zijn kunststof gebaseerd. Volledig papieren speakers hebben een levensduur van meer dan 40 jaar, denk aan Saba green cones. Gecoat textiel zit daar tussen in. Maximale return on investment haal je bij heel jonge 2e handsjes of demomodellen. Eerst uitpuzzelen welk model, dan pas de markt verkennen en je niet laten verleiden in de snoepwinkel.

http://91.121.159.124:8000/eko-des-garrigues-max.flac http://hd.stream.frequence3.net/frequence3.flac Maar ik geef echt de voorkeur aan inhoud boven uitzendkwaliteit en dan kom je bij WURF, WFMU WBRU WBER KWXP etc.

Mogelijk om de zelfde reden dat er zo weinig discussie over radio was? 'T ding staat gewoon aan en maakt kabaal. Daarnaast vindt ik het allemaal weinig verrassend wat je zoal te horen krijgt, steeds meer 'zenders' richten zich op een stijltje of niche terwijl ik nu juist van een zeer brede programmering houd. Er zijn uitzonderingen, met name Amerikaanse studentenzenders laten leuke lokale dingen horen, alleen krijgen we hier natuurlijk de nachtzendingen te horen. Spotify is m.i een drama dat je alleen maar vast wil houden met meer van het zelfde, net als alle andere 'silo's' overigens (FB etc.) BBC blijft een genot, onlangs een prachtige op 4 over appels en boomgaarden met Pete Brown (bierschrijver). Af en toe een hoorspel is ook leuk. Als medium had ik op het internet qua radio verdieping verwacht, ik vind vooral veel vervlakking, ook bij podcasts. Kortom ik zap me suf, op het moment maschinengeist.org via radioforest

Prince

Kurt Masur http://www.nytimes.com/2015/12/20/arts/music/kurt-masur-new-york-philharmonic-conductor-dies.html

http://www.nytimes.com/2015/11/29/business/norman-c-pickering-refined-the-record-player-dies-at-99.html

Soorgelijk effect kun je bereiken door meerdere subwoofers op de juiste locaties te gebruiken en deze goed in te regelen, inderdaad minstens een in een hoek van de ruimte en prutsen met de (tegen)fase.

Norman C. Pickering @ 99

Allen Toussaint

Het enige kwaliteitsaspect waaraan een referentieversterker hoeft te voldoen is dat die altijd het zelfde klinkt en dat bedoel ik niet zo als bij een stilstaande klok die ten minste twee maal per etmaal de exact juiste tijd aangeeft. Het hoeft dus niet goed of mooi te klinken, het is slechts een "ijkpunt".

Als ik het me goed herinner zit in de passieve versie een tweede orde hoog doorlaat filter in, als je dat voor een gesloten kast hangt krijg je een 4e orde systeem analoog aan een basreflex.

Spido, prima ding die DD-5250 en equivalenten(Synq XTRM1, Stanton T.120/T.120C, Stanton STR8-150/ST 150 , Reloop RP6000 , Akiyama Acura, Citronic PD45, American Audio HTD4.5, Pioneer PLX1000, Onkyo CP-1050). Heeft niets met een 1200 te maken anders dan dat het ook een DD is. Arm is ook niet slecht, wel de lagers perfect (laten) afstellen. Het is een OEM speler die in Taiwan door Hanpin gebouwd wordt. Heel wat hedendaagse (Japanse) "high-end" DD spelers zijn op dit loopwerk gebaseerd. Edit: Element? Shure M35X. Zou je ook eens in een top tafel/arm moeten hangen!

ben nog steeds de zelfde mening als 5 jaar geleden toegedaan. Dit soort "grote", zeer coherente monitoren in nearfield is de weg. Enige minpuntje bij de steeds beter wordende coaxiale systemen is dat je in nearfield naar een dun plakje geluid luisterd om dat de schijnbare hoogte uit het beeld is verdwenen.

http://www.nevima.nl/ http://www.henofa.com/ http://www.filzfabrik-fulda.de http://filzfabrik-wurzen.de/

Met wat moeite kun je aan blokken vilt komen 40x 40 cm of anders aan dikke matten vilt die je stapeld of oprold tot een soort krukje. Een poef of voetenbankje kun je vaak wel vullen met hoge dichtheid steenwol (in een zak). Onder een bankje of een stoel is meestal ook wel ruimte voor zo'n pakket steenwol. Verlaagd plaffonetje (cloud) van een paar dikke platen steenwol. etc. Beetje fantasie gebruiken.

Mijn woonkamer is 14 x 8 m en alleen maar van beton en glas en hard ingericht. Het enige dat daar aan de akoestiek is gedaan is dat ik op het gehele plafond 20 cm dikke platen cellulosevezel heb geplakt in een schaakbordpatroon. Dan inderdaad een spanplafond, maar niet zo'n lelijk PVC geval maar een van akoestiesch transpatant polyester doek. Galmt niet, klinkt heel erg natuurlijk en de verstaanbaarheid is uitstekend. Voor de behandeling was er geen fatsoenlijk gesprek te voeren. Als ik het als een luisterruimte zou willen gebruiken is de eenige aanpassing die nog nodig is extra laag absorptie.

Als je bij oude luidsprekers het filter gaat "verbeteren" met moderne komponenten kan het inderdaad nodig zijn het gehele filter opnieuw door te rekenen.

Doet me denken aan wat Bob Carver deed; Een black boxed versterker doormeten en op basis daarvan een versterker met de dezelfde klankmatige eigenschappen bouwen.

Oh vast wel. Op welke manier je ook filtert, passief voor of achter de versterker, actief, het maakt voor de fysica niets uit, de problematiek blijft in alle gevallen het zelfde. Actieve oplossingen hebben de schijn dat er meer kan waar dat niet zo is en leveren met name bij hogere order filters meer vervorming. Dat ligt niet zozeer aan de keuze van de electronica maar is inherent aan het concept en je moet het ook weer niet zo zien dat er dus ineens alleen maar vervormde bagger uit komt, integendeel er zijn heel veel voorbeelden van zeer fraaie volledig aktief uitgevoerde systemen. Eigenlijk had ik op het gebied van aktieve speakers wel veel meer in de markt verwacht, nu met de ruime beschikbaarheid van zeer betaalbare goede schakelende versterkers. Lijkt me ideaal voor het "midden segment" digitale bron/vv en twee speakers, klaar. Beetje a la Kef X300A maar dan met externe DAC. Passief voor de eindtrap is eigenlijk alleen maar bij zelfbouw te realiseren of commercieel als totaal concept. Effe een componentje in de keten wisselen is er niet meer bij. En ja, de omstandigeheden waarin het filter moet werken is wat "stabieler", filteronderdelen zijn ook wat kleiner. Digitaal is mogelijk een uitzondering, heb ik nooit echt bekeken.

Prachige machines en voor de liefhebbers voor kapitalen te modificeren, er zijn minstens drie verbeterde vervangers voor het lager, er zijn arm modificaties, trafo buiten boord andere voeten etc. Maar eigenlijk gewoon laten als het is met een (zwaar onderschatte) Shure M35X, het MM 'broertje' van de DL103.