r.a.v.o.n

Dat is nergens voor nodig, ik ben slechts nieuwsgierig

Ik mis de bevindingen van de vergelijking van de twee tracks die ik online heb gezet.

Het optreden van vervorming is niet nodig en in mijn optiek nooit wenselijk. Als een versterker zo ver moet worden uitgestuurd dat hij meer dan pakweg 0,1 procent vervormt is hij te klein gedimensioneerd. Versterkers die niet beter kunnen dan 0,1 procent zijn technisch achterhaald.

Waarom zou je een versterker willen oversturen? Om vervorming te introduceren? Ik luister liever naar de opname, niet naar wat de versterker er bij verzint. Dus ook een buizenversterker zou voor mij niet moeten vervormen.

Als jouw luisterstoel in een resonantieknoop staat dan kun je dat dal niet vullen met een subwoofer. Wat je wel kunt doen is schuiven met je luisterpositie zodat je niet in een knoop zit van een van de resonanties onder pakweg 200 Hz. Als je niet begrijpt waarom dat zo is zul je moeten aannemen dat het zo is, je kunt de natuurkunde niet op eigen houtje veranderen Het feit dat jouw luidsprekers afvallen in het laag is in jouw situatie alleen maar gunstig. Luidsprekers die meer laag weergeven zullen bij jou meer laagproblemen geven.

Je zou blij moeten zijn met het feit dat de luidsprekers die je nu hebt afvallen in het laag. Een rechtere karakteristiek wat neerkomt op dieper laag zou de problemen die je nu ondervindt alleen maar groter maken. Heb je die twee tracks van The Modern Jazz Quartet al afgespeeld over je luidsprekers? Wat waren je bevindingen?

Met een room corrector kunnen de bulten bij 30 Hz, 65 Hz en 120 Hz worden afgevlakt. De karakteristiek in het laag hoeft van mij niet recht te lopen, ik vind het belangrijker dat resonanties niet op een hinderlijke manier worden aangestoten dan dat dalen worden gevuld. Het laatste kan eventueel door te schuiven met de luidsprekers. Ik zou luidsprekers nooit in een knoop plaatsen om vervolgens met corrector te gaan proberen het niveau op te krikken. Wat de keuze van meetlocatie aangaat is het maar net wat je wilt bereiken. Het kan heel veel zin hebben om in een hoek te meten (en aan te stoten) als je de algemene resonantie karakteristiek van een ruimte wilt leren kennen. Als je een luisterplek wilt optimaliseren ga je op de luisterplek meten. Als je een geschikte luisterplek wilt zoeken met metingen kan dat ook maar dat is erg arbeidsintensief als je het goed wilt doen.

Ik kan in de berichten van Treshold niets vinden wat jouw conclusie over een roomcorrector rechtvaardigt. Je hebt iets tegen roomcorrectie. Dat kan. Toch zou ik bij jou een roomcorrector binnendragen, het ding goed uitproberen om daarna te oordelen over de kwalijkheid. Ik verwacht dat je verbaasd zult zijn.

Als je een frequentiekarakteristiek van een ruimte meet is het meetresultaat een optelsom van de karakteristieken van de ruimte, van de bron, van de versterker, van de luidspreker, van de microfoon en van de analyzer. En dat meetresultaat wordt ook nog eens beïnvloed door de plek in de ruimte waar je de microfoon plaatst. Zet je de microfoon in de hoek dan meet je een andere karakteristiek dan wanneer je de microfoon exact in het midden van de ruimte plaatst. Het is mogelijk dat het geen dal is omdat de karakteristiek van de luidspreker daar afloopt zoals luidsprekers wel vaker doen. Het kan wel een dal zijn als de microfoon toevallig in een resonantieknoop stond. Heb je dat onderzocht? Dacht je soms dat het uitvoeren van een goede meting makkelijk is?

Aan de meting van Hans te zien heb je geen dal, je hebt in de huidige opstelling bulten bij 30 Hz, 65 Hz en 120 Hz. Als je de boel wilt gelijktrekken zou je een room corrector kunnen proberen. Ik weet het, dat lijkt op vloeken in de audiofiele kerk maar misschien is die kerk aan wat minder dogmatisme toe

Wat een vraag.... Meetresultaten zijn meetresultaten. Het verschil is ook zonder voorkennis hoorbaar en meetbaar. Het verschil is ook met voorkennis hoorbaar en meetbaar.

Jammer dat je dat niet met Hans erbij gedaan hebt. Als ik de meting van Hans bekijk kan het haast niet anders dan dat je het verschil heel duidelijk gaat horen.

De vraag is of dat dal bij 50 Hz (en ook bij 80 Hz) een lokaal dal is of dat het de karakteristiek van de luidspreker (en/of microfoon) is die je daar meet. Als de ruimte bij 65 en 30 Hz sterke resonanties vertoont zouden die jou in dit plaatje ten onrechte de indruk kunnen geven dat de grafiek min of meer recht zou moeten lopen. Het lijkt mij veel waarschijnlijker dat de luidspreker bij 100 Hz begint af te vallen.

Welzeker, Hans hoeft daarvoor zijn microfoon slechts in een hoek van de ruimte te plaatsen, sinds kort weet jij ook dat dat de plek is waar alle resonanties een buik vertonen.

Fijn om te zien dat ook Spido de waarde van voortschrijdend inzicht inziet.

Mensen die iets willen weten over ruimte resonanties kunnen hier hun hart ophalen: http://www.sengpielaudio.com/StandingWaves.htm Wel even scrollen naar hoofdstuk 3- Standing Waves (room modes) between sonically hard parallel walls. Ik raad Spido aan om nog een stukje verder te scrollen waar wordt uitgelegd dat zijn benadering van het verschijnsel niet correct is.

Ik probeer slechts de verwarring tussen jouw oren te ontwarren, mijn beste Spido. Daarom raad ik jou aan om je experimentje niet te doen en om vooral niet van je ervaringen te leren want dat zou betekenen dat we hier niet meer kunnen genieten van jouw hersenloos gezwatel.

Misschien heb ik die indruk gewekt maar ik beweer echt niet dat jij verkeerde benamingen gebruikt, Spido. Je hoeft je dus echt niet aangesproken te voelen Of er sprake is van buiken en knopen hangt af van de grootheid waarin je het verschijnsel bekijkt. Ik heb het hier over de grootheid geluidsdruk, jij hebt het over de grootheid deeltjessnelheid. Wat in snelheid een knoop is is in geluidsdruk een buik. Als je voor je experiment een druk registrerende microfoon gebruikt kun je het ding het beste op een plek zetten waar zich altijd drukbuiken bevinden en dat is in een hoek van de ruimte. Als het mijn experiment zou zijn zou ik dus geen gympies nodig hebben, een stoel zou beter uitkomen. Kennelijk gebruik jij een snelheid registrerende microfoon en dan heb je die gympies aanstaande zondag wél nodig. Ik hoop dat je over een flink uithoudingsvermogen beschikt en ik zie maandag de resultaten hier wel verschijnen.

Dat klopt. Daarom ben ik benieuwd waar Spido mee gaat komen. Tot nu toe is het weinig overtuigend.

Zulke plaatsen heten ook buiken, het is maar net in welke grootheid je redeneert. Wanneer kunnen we het resultaat van jouw experiment verwachten?

Tuurlijk. Heb je die meting nou al uitgevoerd?

Tuurlijk kan ik dat proefje zelf doen. Het zou voor mij tien minuten werk zijn om mijn spullen op te stellen en om even een sweep van 200 Hz naar 20 Hz af te spelen en om in real time te kijken of er frequentiepieken de kop opsteken met een frequentie die lager is dan de aanstootfrequentie van dat moment. Sterker nog, dat soort proefjes heb ik al vele malen gedaan en gewoonlijk word ik daar nog voor betaald ook. Het zou mij echter vele uren kosten om jou te laten inzien dat je ongelijk hebt als de uitkomst van zo'n akoestisch proefje niet in lijn is met jouw bewering over snaarresonanties in een akoestische ruimte. Daarom mijn verzoek aan jou om het even te demonstreren, mijn ervaring is namelijk dat een mens het meest leert van zijn eigen ervaringen.

Zo'n overrompelend vertoon van genialiteit vraagt om een demonstratie. Laat het maar even zien, Spido.

Yep, ik vroeg het omdat ik dat een prachtige set LP's vind waar ik mensen die hem niet kennen graag naar laat luisteren.

Het komt inderdaad snel dichtbij. Heb je er bezwaar tegen als ik mijn laptop of een andere bron aansluit op jouw versterker of wil je alles liever met CD's doen? Dan brand ik een CD-tje met wat testsignalen.