r.a.v.o.n

Dus je hebt een beetje - zoals je het zelf omschrijft - geprutst met natuurlijke materialen aan je set en toen werd het geluid beter. Welk inzicht heeft jou doen besluiten om nou net te prutsen op die plekken waar het een verbetering geeft en niet op plekken waar het geen verbetering geeft? Ben je lukraak begonnen met verbeteren of heb je je huis en je set stelselmatig afgewerkt? Heb je ook plekjes bewust overgeslagen? En hoe weet je dat een baal hooi in de voortuin of een paar emmers verse stalmest in de woonkamer niet voor een nog natuurlijker geluid zorgen? Het ljkt wel magie, dat is het natuurlijk niet want je maakt gebruik van de nieuwste inzichten maar ik vind het machtig interessant. Heeft iemand die inzichten ook opgeschreven?

Hoe bepaal jij hoeveel koolstof of anderszins natuurlijk materiaal nodig is om een set "natuurlijk" te doen klinken? Moet je over speciale gaven beschikken om dat te bepalen?

Jij schrijft het, ik denk het. Zullen we een datum ergens halverwege april prikken? Heb jij een voorkeur voor een tijdstip en/of een bepaalde dag van de week?

Frequentiekarakteristiek van je huidige voor- en eindversterker even (laten) meten en zo nodig het ding (laten) repareren of afregelen. Met behulp van een goede versterker de akoestiek (laten) testen en resonanties in vloer, muren en ruimte (laten) bepalen. Daarna pas kijken wat er verder zou moeten gebeuren. Het heeft weinig zin om apparatuur, akoestiek, opstelling of ruimte te veranderen als je niet weet wat het probleem precies is.

Grote vlakken vensterglas zijn tamelijk transparant voor laagfrequent geluid. Je verliest meer laag dan midden en hoog door de ruit heen naar buiten. Warmteisolerend dubbel glas doet het niet of nauwelijks beter. Gelaagd glas geeft wel iets minder verlies van laag, net als dik vensterglas. Hier wat leesvoer (even scrollen naar "windows") http://www.nrc-cnrc....ranmission.html

De komende weken krijg ik het erg druk. Begin mei heb ik alle tijd maar dat lijkt me wat laat.

Als jij mij vraagt over ontkoppeling van luidsprekers kan ik daar een uur inhoudelijk samenhangend over praten zonder een bron te raadplegen. Ik vraag naar structuurinformatie omdat de term hier gebruikt wordt door mensen die daar heilig in lijken te geloven en ik krijg als antwoord een linkje. Natuurlijk heb ik weleens van Van der Heide gehoord. Een leuk verhaal. Beetje vreemd dat er zo geheimzinnig over wordt gedaan, dat zal wel met zakkenvullen te maken hebben. Vertel waar het om gaat en hoe het werkt dan kan iedereen die dat wil er zijn voordeel mee doen. Je hoeft toch ook niet te betalen als je de Wet van Ohm toepast?

Structuurinformatie? Ik roep maar wat hoor, ik weet namelijk nog steeds niet wat structuurinformatie is maar het bekt lekker.

Goed, dan gaan we door. Het doel is wat mij betreft het aantonen en visualiseren van door jou én mij waargenomen verschillen in geluid die het gevolg zijn van het gebruik van verschillende interlinks in een set die verder niet verandert. We draaien het dus om, we gaan pas zoeken als er verschillen worden waargenomen. Of het lukt weet ik niet, als het lukt hebben we leuk discussievoer, als het niet lukt waarschijnlijk ook.

Wat een toeval, zo noem ik het ook.

Ik vind het verwijzen naar Google of naar een linkje met een zoekopdracht geen blijk geven van inhoudelijke diepgang. Vooruit, leg mij eens uit wat structuurinformatie is en kom daarna met een bron.

Ik maak verschil tussen hoorbare en onhoorbare verschillen. De crux is dat er audiofielen zijn die af en toe in een hoger bewustzijnsniveau onhoorbare dingen waarnemen. Misschien ben jij er wel zo een. Wat moet ik verstaan onder structuurinformatie?

Ik ken de valkuilen. Als ik weet dat jij die krimpkous hebt verwijderd en jij wijst mij op het waarneembare verschil dan is de kans groot dat ik het ook waarneem. Daarvoor hoeft dat verschil niet eens hoorbaar te zijn en daarvoor hoeft het ook niet meetbaar te zijn. Neem jij dat niet meetbare en niet hoorbare verschil ook waar als je niet weet of die krimpkous verwijderd is? Ik niet. Daarom heb ik aangegeven dat ik alleen verschillen tussen luidsprekers hoor. Om verschillen tussen luidsprekers waar te nemen hoef ik ze niet te horen. Wat bedoel je precies met structuurinformatie?

Ik vermoed heel sterk dat alle hoorbare en meetbare verschillen en overeenkomsten voor 100% liggen in de tweedimensionale ruimte die wordt gevormd door Tijd en elektrische Spanning. Dat hoeft uiteraard niet te gelden voor verschillen en overeenkomsten in waarneming.

Ik doe niet geheimzinnig, de vragen die je stelt zijn irrelevant. Het is een belangrijk deel van mijn werk om signalen te vergelijken. Je zou jezelf even kunnen lostrekken van die kabeltjes naar een hoger abstractieniveau en dan begrijp je mij.

Geenszins. De vraag is irrelevant. Als ik verschillen hoor of waarneem tussen twee signalen zullen er verschillen moeten zijn in de signalen die naar de luidspreker gaan en dus in de signalen die ik meet waarbij ik aanneem dat ik in staat ben om het signaal goed vast te leggen. Hoe die twee signalen tot stand gekomen zijn is niet belangrijk. Vastleggen en uitzoeken wat de verschillen zijn is waar het om gaat. Als dat lukt is de volgende vraag waar die verschillen vandaan komen. Als jij denkt dat je beter weet hoe dat moet dan ik raad ik je aan om hier je werk van te maken, dan heb ik er een geduchte concurrent bij.

Het antwoord heb ik gegeven. In mijn optiek is de vraag irrelevant. Net als jouw vergelijking met auto's....

Jullie maken het veel te ingewikkeld. Ik hoef geen ervaring te hebben met al die kabeltjes om verschillen waar te nemen en welke kabel het is of welke muziek er speelt of welke set gebruikt wordt is allemaal niet interessant zolang er maar verschillen hoorbaar zijn. Het zal op mijn Rotel set met Jordan breedband luidsprekers net zo goed gaan als op de spullen van iedereen hier. Roep ik dat er geen verschil is? Er is wel degelijk verschil hoorbaar en meetbaar zodra er flinke stromen lopen. Als een interlink hoorbare verschillen veroorzaakt is er in mijn optiek iets mis. Als dit zo doorgaat gaan jullie straks ook nog eisen stellen aan de apparatuur die ik gebruik en aan de manier waarop ik mijn metingen uitvoer. Als er geen oprechte interesse bestaat waardoor dit door allerlei audiofiele voorwaarden en gedoe tot een voor mij een onmogelijke opgave wordt gemaakt vind ik het ook best, dan trek ik hierbij mijn aanbod in.

Welke kabels het zijn is niet belangrijk, belangrijk is dat er duidelijke verschillen worden waargenomen. Het moeten natuurlijk wel een beetje geloofwaardige kabeltjes zijn.

Het verschil zoals jij het waarneemt moet zo duidelijk mogelijk zijn en ik wil dat je het goed omschrijft. Gewoon in je eigen woorden. Van mij hoeven de kabels niet even lang te zijn, het gaat om het vaststellen van het verschil. Meerdere kabels met verschillende verschillen zijn helemaal interessant. Ik zal eerst met je mee luisteren en als ik het ook hoor zal ik proberen uit te vinden waar dat verschil in zit. Als ik het verschil niet hoor kan ik er niets mee en ga ik niet meten, daar ben ik dan ook eerlijk in. Ik zal waarschijnlijk ook met testsignalen willen meten, niet alleen met muziek.

Hans, weet je nog dat rafelige randje op de eerste CD van Norah Jones? Om precies te zijn wanneer ze een klinker zingt? Jij beweerde dat het een digitaal randje was en nadat jij me precies aanwees wanneer je het hoorde vond ik vrij snel dat het vervorming in de opname moest zijn rond de 9 kHz (als ik me goed herinner). En toen bleek ook vrij snel dat op SACD het rafelrandje niet aanwezig was. Neem twee kabels waarvan jij vindt dat er een verschil tussen bestaat, vertel mij precies wat je hoort en laat het verschil aan mij horen. Als ik op dat moment verschil hoor ga ik zoeken.

Stel nou eerst eens objectief vast dat die verschillen bestaan. Want dat ze bestaan staat helemaal niet vast.

Ruud gaf het antwoord op je vraag en ik weet niet eens meer dat we ooit ruzie hebben gehad

Je zet me hard aan het denken. In vaste stoffen treden wel degelijk longitudinale golven op (drukgolven) zoals in lucht maar ik kan me niet voorstellen dat die in het hoorbare gebied een rol van betekenis spelen. Die drukgolven worden gebruikt bij ultrasoon onderzoek en een handig kenmerk van deze golven is dat ze bij elke materiaal overgang worden gereflecteerd. Bij het transport van deze golven via element, toonarm, lagertjes, basis naar de plint zou zoveel energie worden teruggekaatst dat ik me niet kan voorstellen dat het een rol van betekenis speelt en als het dat wel doet zou die terugkaatsing voor problemen in de toonarm zorgen. Ik ben wel nieuwsgierig geworden want ik gebruik ultrasoon technieken voor bepaalde toepassingen en ik maak me alleen zorgen om drukgolven als ik een constructie aansla met een harde hamer. De hoogfrequente drukgolf komt namelijk veel sneller voorbij dan de transversale golf en dat kan bepaalde metingen verstoren (Als jij aan de ene kant van een zwembad staat met een stethoscoop in het water en ik laat aan de andere kant van het bad een steen in het water vallen, dan hoor jij die steen vallen lang voordat de oppervlaktegolven jou bereikt hebben en dat gebeurt ook in vaste stoffen). De toonarm van mijn platenspeler is een taps toelopend buisje van aluminium. Zo'n simpel buisje is een complex gedempt massa-veer systeem met vele resonanties die elk met een bepaalde trilvorm gepaard gaan. Die trilvormen zijn transversale golven. De trilling van een pianosnaar is ook een transversale golf, net als de trilling van een stemvork. Trillingen van het element kunnen zich via diverse resonanties in principe makkelijk door een platenspeler verspreiden. Trillingen uit de ondergrond kunnen dat in principe ook maar dan de andere kant op. Je kunt dat tegengaan door slim om te gaan met massa, stijfheid, demping en isolatie. Mijn platenspeler staat op drie kegeltjes gekoppeld aan de ondergrond. Kennelijk werkt dat ook´want het ding speelt heerlijk.

Hoeveel merken en typen luidsprekers ken jij? Ik ben geen luidspreker ontwerper. Misschien kan Spido even aan Klaas vragen hoe dat zit?