r.a.v.o.n

Da's te makkelijk. Op welk tijdstip? Screendump?

Zou Carl zijn postbus al geleegd hebben?

Op welk tijdstip in de opname zie je dat duidelijke verschil?

Hier staan de gegevens. Het is een Audacity project in een ZIP bestand. Als je Audacity hebt geïnstalleerd even downloaden en na uitpakken op HvL.AUP klikken en als het goed is opent het project.

Mag ik aannemen dat je de eerste keer A het minst vond en C het best?

Een blokgolf of ook wel kanteelspanning of kanteelsignaal is een elektrisch signaal of geluidssignaal dat zijn naam ontleent aan vorm wanneer het signaal wordt uitgetekend of zichtbaar gemaakt (waarbij de amplitude tegen de tijd wordt uitgezet). Bij een typische blokgolf alterneert de amplitude tussen 0 en een zekere spanning V(uit), meestal van gelijke tijdsduur. Als het ware vormen de perioden van hoge amplitude 'blokjes', en een aantal van deze perioden op rij gelijken een kanteel of de bovenkant van een kasteelmuur. Een voorbeelddefinitie van een theoretische blokgolffunctie is: Voorbeeld Deze functie heeft dezelfde periode als de sinus (sin(x)). Er zijn echter talloze varianten van een mathematische voorstelling denkbaar; dit is er slechts één. A square wave is a kind of non-sinusoidal waveform, most typically encountered in electronics and signal processing. An ideal square wave alternates regularly and instantaneously between two levels. Its stochastic counterpart is a two-state trajectory. Bron: Wikipedia (voor wat het waard is want zoals nu opnieuw blijkt lees jij het toch niet of je bent het straks alweer vergeten.) http://nl.wikipedia.org/wiki/Blokgolf en http://en.wikipedia....iki/Square_wave Kunnen we nu weer ON TOPIC, Spido?

Mijn versterker doet dat niet, Spido. Dat heeft ie mij plechtig beloofd toen ik hem kocht. Spendors? Die ken ik niet. Ik ken wel Spenders. Mijn vrouw en dochter vertrekken straks voor vier dagen naar New York en ze hebben mijn creditcard mee. Dat zijn pas spenders!!

Tuurlijk wel Spido! Een blokgolf wordt gedefinieerd door een periodiek verschijnsel van twee schakeltoestanden met gelijke periode hoog en laag. Toestanden kunnen bijvoorbeeld zijn: Hoog en laag, aan en uit, 5 Volt en 0 Volt, 10 Volt en -10 Volt, licht en donker, etcetera. Met een batterij en een schakelaar kun jij blokgolven maken. De Fourierreeks van een blokgolf met al die leuke harmonischen ziet er indrukwekkend uit maar het is niet meer dan een wiskundige benádering van een blokgolf. Dat weet jij toch ook wel?

Waarom klinkt C niet plat? En merk je niks vreemds op?

Ik heb het even aangepast, kijken of Wol nu op hetzelfde uitkomt.

Ik zal het spul online zetten. Gun me even tijd want mijn vaste internetverbinding ligt er al anderhalve dag uit. Ik heb alles al een paar keer geprobeerd te resetten en niks helpt. De helpdesk van mijn provider is dinsdag weer aanwezig. Ik moet het nu met mijn GSM als wifi hotspot doen, dat werkt wel maar uploaden gaat niet zo snel.

Dat kan maar dan kijk je door mijn ogen naar de gegevens en ik vind een paar losse grafiekjes weinig illustratief. Het is misschien handiger als ik de ruwe data online zet. Als je dan Audacity even installeert (gratis) en de data ophaalt kun je eenvoudig zelf naar elk niveau zoomen wat je wilt. Is dat een optie? Ik hou rekening met van alles omdat er veel mogelijke invloedsfactoren in de meetketen zitten. Er zitten diverse klokken in de meetkring die geen van allen vrij van jitter zijn. Dat veroorzaakt verschillen in timing van de sampling. Dat zie je als je naar de tijdsignalen kijkt. Meetfouten en verstoringen sluit ik nooit uit. Zeker niet als ik onverklaarbare schommelingen in het signaal zie. Verstoringen zijn invloeden van buitenaf die de meting beïnvloeden. Meten is vooral weten wat je fout doet.

Het wordt nooit een theoretisch perfecte blokgolf maar je kunt hem wel benaderen. Je hoeft "alleen maar" te zorgen dat de geluidsdruk die een conus levert een akoestische blokgolf vormt. Daarvoor moet je de snelheid (of versnelling?) weten waarmee de conus een constante geluidsdruk levert. Leuk experiment.

Mijn bevindingen: Ik hoorde bij Hans geen verschillen tussen de drie kabels. Ik ben niet helemaal tevreden over de opnamen, ze zijn bruikbaar. Als ik heel goed kijk zie ik verschillen in de opnamen. Deze verschillen kunnen verschillende oorzaken hebben: kabelverschillen, meetfouten, jitter, verstoringen, etcetera. Het plaatje wat ik eerder postte bevat verschillen die waarschijnlijk het gevolg zijn van verstoringen. Ik heb stukjes van de opnamen achter elkaar gezet om ze snel te kunnen vergelijken. Ook dan hoor ik geen verschillen. Hier kun je zelf een stukje luisteren en proberen verschil te horen. Als ik de opnamen op sample niveau bekijk zie ik kleine timingsverschillen tussen de opnamen en héél kleine amplitudeverschillen (veroorzaakt door timingsverschillen), de diverse klokken in de diverse apparaten zullen ook vast en zeker een beetje jitteren. Als je zelf wilt luisteren en kijken: De drie opnamen A, B en C staan online (ik heb er 16 bit WAV bestanden van gemaakt) Mijn conclusie is dat eventuele verschillen tussen (fatsoenlijke) kabels dermate klein zijn dat ze (voor mij) niet hoorbaar zijn.

Nee, het was het eerste verschilletje in de drie signalen waar mijn oog op viel. Dat was om vast te stellen dat ik hier daadwerkelijk drie verschillende signalen heb. Later vandaag zal ik er dieper induiken.

We hebben geluisterd naar een aantal muziekstukken met veel transiënten en ruimtelijke informatie (Hans had zijn huiswerk goed gedaan) en we hebben drie opnamen gemaakt waarbij telkens een andere kabel (tussen CD speler en DAC of tussen DAC en voorversterker?) werd gebruikt. Ik heb gemeten op de tape uitgang van de voorversterker met 24 bit/96 kHz met mijn Tascam US-144 ADC/DAC die ik normaliter voor akoestische metingen gebruik (Ik doe veel meer dan alleen trillingsmetingen aan machines, Hans maar je hebt gelijk als je zegt dat interpretatie van signalen mijn werk is). Het meten stelde dus eigenlijk niet veel voor. Ik ben nu bezig de opnamen te verwerken. Dat is tijdrovend omdat ik in eerste instantie niet in het frequentiedomein maar in het tijddomein naar verschillen zoek. Hans zijn set ziet er indrukwekkend uit en zo klinkt hij ook. De plaatsing van instrumenten is opmerkelijk gedetailleerd, dat heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat je tamelijk dicht op de luidsprekers zit en omdat de kamer in het hoog behoorlijk dood (niet doods!) klinkt. Veel direct geluid, weinig reflecties. Ik heb wel mijn bedenkingen over het laag (de vloer trilt soms flink mee) maar die zijn in dit draadje niet op hun plek. Ik heb erg mijn best gedaan om verschillen te horen in de stukken die Hans had uitgezocht. Het was even wennen en de manier van luisteren (lange fragmenten waarna kabelwissel en dan weer lange fragmenten) maakte het voor mij zeer moeilijk, ik heb zelf liever korte fragmenten van hooguit tien seconden maar dat is in deze setting ondoenlijk. Ik kon geen verschillen aanwijzen, laat staan dat ik dat kon doen op de gedetailleerde manier waarop Hans dat vooraf had gedaan. De opnamen zijn goed verlopen, de geluidsbestanden zijn inmiddels in de tijd uitgelijnd en ze kunnen nu vergeleken worden. Er zijn kleine verschillen te zien tussen de signalen (zie grijs gearceerd gebied in afbeelding) maar niet op een manier waardoor ik zou denken dat die verschillen hoorbaar zijn en ik heb nog geen idee waar die verschillen door veroorzaakt worden en of ze reproduceerbaar zijn. Ik heb een ideetje om dit verder uit te werken, hier kom ik uiteraard op terug want ook dat ideetje vraagt tijd. Het was een gezellige avond die inderdaad snel voorbij was, Hans, Chris en Hansko nogmaals bedankt!

Heb je je beeldscherm met gehakt behandeld? Er staat namelijk nog steeds hetzelfde en het klinkt ook hetzelfde

Maak je om mijn luisterervaring en levensgeluk geen zorgen, dat doe ik ook niet

Daar ga je twee keer de mist in, Marc.

Dat zou jouw uitgangspunt zijn. Als ik per se zou willen ervaren dat er verschillen tussen kabels zijn kan ik dat hier thuis ook ervaren, daarvoor hoef ik niet naar Hans. Het gaat erom dat Hans mij precies duidelijk maakt welke verschillen hij hoort en dat ik probeer om die verschillen ook te horen en om ze vast te leggen. Het uitgangspunt daarbij is dat een hoorbaar verschil tussen kabels alleen het gevolg kan zijn van een verschil in de signalen die via die kabels naar de versterker gaan.

Ik ga niet naar Hans om zijn kabel te beoordelen. Beetje jammer dat je mijn vraag ontwijkt maar dat je dat zou doen had ik natuurlijk van te voren kunnen weten.

Welk diepgaand inzicht in de meettechniek heeft jou naar die conclusie geleid?

Heb je met de posterijen ook een datum van vermoedelijke bezorging afgesproken? Ik vermoed dat het CD'tje een omweg aflegt.

Als je bereid bent om voldoende te betalen zal er vast wel iemand bereid zijn om jouw probleem op te lossen.

Nee, natuurlijk niet! Een subwoofer in een knoop kan hoogstens dienst doen als bijzettafeltje waarbij zo'n ding weliswaar bijdraagt aan de vorming van andersoortige buiken maar je hebt er akoestisch gezien niks aan. Leesvoer: http://www.acs.psu.e...es/driving.html