r.a.v.o.n

Prima hoor, als het gaat om conditionering van de waarneming is alles toegestaan. Je komt op die manier alleen nooit los van het huidige niveau.

Zo kun je het ook toepassen en dan werkt het inderdaad niet.

Kijk nog eens goed naar de eenheden. Frequentie is de reciproke van tijd.

Nee. Amplitude, frequentie en fase. Met die drie grootheden worden alle wisselsignalen en dus ook geluid beschreven. Wat jij en ik wel en niet kunnen horen doet daar niets aan af.

Je bedoelt MDF in haar puur natuurlijke verschijningsvorm. Dat klinkt meteen een stuk beter

Treshold beschreef de essentie: Als de techniek in orde is (en dat kan desgewenst met héél eenvoudige en goedkope middelen) dan zijn alleen de kwaliteit van de opname en de mindset van de luisteraar nog bepalend voor het (subjectieve) resultaat en de mindset van een luisteraar kun je eenvoudig manipuleren. Als je nu bij mij langskomt om naar mijn set te luisteren in de hoop dat je daarmee kunt achterhalen wat ik bedoel met het beheersen van de mindset ga je bedrogen uitkomen. Ik heb namelijk niet het gevoel dat ik jou op dit moment duidelijk kan maken wat ik bedoel en daar gaat het toch om. Daarbij gaat mijn huiskamer de komende weken op de schop en er wordt van mij verwacht dat ik het een en ander ga klussen, laten we het uitstellen naar januari of februari.

Het is echt doodsimpel maar juist daardoor misschien wel erg moeilijk. Om een hoger niveau van beleving te bereiken hoef je alleen maar de controle over je mindset terug te vinden zodat je voor je beleving niet meer afhankelijk bent van randverschijnselen. Of dat lukt door naar mijn set te komen luisteren betwijfel ik maar je bent van harte welkom hoor.

Dat laatste zou kunnen. Misschien ook wel niet. Als dat zo is, zou die oriëntering van de kristallen dan niet in dat patent geclaimd moeten worden? En als Van der Heide het misschien nog niet wist, zou een andere uitvinder daar dan niet bovenop gesprongen zijn om een patent aan te vragen? En waarom in jouw kabel ook nog een koperen mantel toepassen? En is het überhaupt mogelijk om met een magnetisch veld de kristalstructuur van koolstof te oriënteren? En is dat oriënteren van de kristalstructuur eigenlijk wel wat Van der Heide in zijn patent beschrijft? Hij heeft het over NMR. Het wordt er allemaal niet geloofwaardiger op.

Waar baseer je dat op? Waarom zou een kabel met metalen afscherming niet beter of net zo ideaal zijn? Het patent spreekt niet over de soort koolstof of over de opbouw van de te gebruiken koolstofvezels. Het patent spreekt ook niet over de oriëntatierichting van het koolstofrooster of van de koolstofmoleculen. Er blijft erg veel onduidelijk.

Het is belachelijk dat gehakt aan Van der Heide is gekoppeld door toedoen van een paar audiotrollen. Genoeg daarover. Interessanter dan het beschreven procédé in het patent vind ik het effect wat zo'n behandeling zou hebben. Als je een stuk ijzer in een spoel plaatst en je jaagt een flinke gelijkstroom door die spoel, dan krijg je een permanente magneet. De behandeling van Van der Heide zou bedoeld kunnen zijn om koolstof te magnetiseren. Je zou dan een magnetische mantel** krijgen. Heeft dat nut als afscherming voor een kabel? **Sinds enige tijd weet men dat koolstof ook magnetiseerbaar is. http://www.fom.nl/li...ctnumber=102522

Jammer dat je het punt niet oppikt.

Jammer en zwak dat je de context weglaat. Jammer ook dat je jezelf als een kluizenaar afsluit voor een hoger niveau van beleving dan waar je je nu bevindt. Het is aan jou hoor

Het verband is dus een CD-speler vergelijking?

Ik ook.

Kijk, daar gaat het alweer fout. Het is geen wedstrijd... Kansloze onderneming, Tubejack. Bespaar je de moeite.

Trollen? Welnee, ik stel een serieuze vraag aan Spido. Het is in mijn optiek zinloos om energie te steken in mensen als jij, die dankzij peperdure esoterische prullaria zoals de Stein harmonizer dan wel esoterische bezweringsrituelen zoals Gehakt (onbewust) hebben ervaren dat hun stemming hun waarneming beïnvloedt. Het is zonde van de moeite om die mensen te laten inzien dat hun stemming en dus hun ervaring niet afhankelijk hoeft te zijn van die esoterische onzin. Het kan véél eenvoudiger (en Spido weet dat ook) maar daar zijn velen duidelijk nog lang niet aan toe, de behoefte aan iets "tastbaars wat geld kost" of iets "magisch" blijft voor velen groot.

Waar leegte heerst is het altijd stil als wordt doorgevraagd.

Spido, waarom maak je je druk om die onzin? Zo'n pantent stelt helemaal niets voor en de interpretatie cq het misbruik daarvan door oplichters en trollen al helemaal niet.

Interessant. Toon dat maar even aan dan.

Jouw reactie staat direct onder die van mij en je richt je op geen enkele manier tot Spido dus heb je het tegen mij. Schep duidelijkheid als je iets kwijt wilt. Je loopt hear toch al langer mee dan vandaag?

Alle spelers hetzelfde? Dat heb ik nooit geschreven of gezegd. Ik heb verschillen gehoord tussen spelers, die verschillen vielen weg na ijking van de uitgangsniveaus. Die waarneming wordt gestaafd door diverse goed uitgevoerde luistertesten. Dat is heel wat anders dan wat jij mij in de schoenen probeert te schuiven. In dat geval verwacht ik dat jij de vermeende invloed van gehakt net zo min hoort als ik. Je trekt een verkeerde conclusie uit een verzonnen argument.

Man, ga meten. Ik heb nooit beweerd ergens niet te willen luisteren.

Wat een pret weer, de gelovigen staan in de rij om het gezond verstand af te branden. Met zulk publiek moeten mensen als Stein, die kerel die dat gehakt bedacht heeft en de uitvinder van het behandelen van CD's permanent in een deuk liggen.

Dat is natuurlijk ook zo. Je kunt immers niet zien hoe een kabel klinkt. En als je de emotie wilt onderzoeken die de aanblik van een kabel teweegbrengt tijdens het luisteren ben je niet bezig met audio onderzoek.

De ABX testen die men op het Hififorum doet zijn inderdaad niet feilloos. Er wordt daar teveel naar het maaiveld toe gerekend en anomaliën in de resultaten worden niet apart bekeken en als ze oprecht op zoek zijn naar kleine verschillen zouden ze dat juist wel moeten doen. Het is overigens ondoenlijk om klassikaal een goede ABX test uit te voeren als het doel is om kleine verschillen te meten. Je zult je dan meer op de individuele testpersonen moeten richten (en zoals Seed7 opmerkt moet je die mensen trainen). Alleen al de muziekkeuze is van grote invloed, ik heb het meegemaakt dat een deelnemer wegliep bij een ABX test toen een fragment van Tool voor de zoveelste keer voorbij kwam. Hoe komt het eigenlijk dat we hier over ABX testen discussiëren? De werking van zo'n Stein wiebelding hoeft toch per se niet met ABX vastgesteld te worden? Het kan ook kwalitatief zonder het strakke ABX protocol.