r.a.v.o.n

Het komt een beetje in de buurt van de Crest factor maar die wordt berekend met de RMS, misschien doen ze dat ook wel. Jammer dat het allemaal weer zo onduidelijk is.

Dynamic range, abbreviated DR or DNR,[1] is the ratio between the largest and smallest possible values of a changeable quantity, such as in signals like sound and light. Het dynamisch bereik duidt op het verschil tussen de grootste en de kleinste mogelijke waarde van een grootheid. Bron: wikipedia en wikipedia Er is weleens twijfel over de juistheid van informatie op wikipedia. Je kunt er desgewenst een boekje over signaalverwerking of signal processing op naslaan. Ik neem aan dat hierna ook jouw conclusie is dat het begrip "dynamic range" door websites als Turn me up verkeerd wordt gebruikt.

Ik begrijp je dus toch goed. De getallen in dat tabelletje geven het verschil in dB aan tussen de piekwaarden en de gemiddelde waarden van een stuk muziek. De gemiddelde waarde wordt over een relatief lange tijd gemeten, de piekwaarde is een momentane waarde. Het dynamisch bereik van een stuk muziek is iets anders, dat is het verschil in dB tussen de piekwaarde en de minimale waarde waarbij de minimale waarde ook een momentane waarde is. Dat verschil is veel groter dan de waarden die je in die tabel vindt.

Op Blue Ray. Kom slecht aan werken toe met dit op de achtergrond.

Ik denk dat wij elkaar niet begrijpen. Wat bedoel je precies met die 15 dB als maximum op CD?

Ik vermoed dat je met die 15 dB het verschil bedoelt tussen de maximale piekniveaus en het gemiddelde niveau zoals in dit soort tabellen wordt weergegeven. Dat is iets anders dan het dynamisch bereik.

Ik ben geen elektronicus maar is het niet vooral de slew rate van de versterker die bij de weergave van transiënten belangrijk is?

Ik vermoed dat Arden dat vermogen nodig denkt te hebben voor dynamiek oftewel de weergave van zeer snelle pieken in muziek die door dB meters maar matig worden weergegeven door de manier waarop die dingen meten.

Je hebt live en live. De gedachte dat alles mooi KAN klinken vind ik véél belangrijker dan het hebben van een voorkeur voor de ene of andere techniek want ik weet dat er technisch gezien geen reden is om die voorkeur te hebben. De eyeopener (mindopener) voor mij was enige tijd geleden de opwindbare grammofoon van mijn vader met lakplaten. Dat klonk ondanks alle technische beperkingen op dat moment en op die plek fenomenaal, helaas wilde mijn vrouw het ding niet in huis hebben.

Gelukkig maar, ik dacht uit je eerdere opmerkingen even dat het ook voor mij en voor andere mensen zou moeten gelden en dan zou ik het ook als onzin hebben afgedaan. Vanuit een technisch oogpunt is digitaal immers superieur aan analoog, subjectief gezien is er van alles mogelijk. Bijna alles kan mooi klinken als je de juiste mindset hebt, zelfs die oude lakplaten op een opwind grammofoon. Er gaat wat mij betreft overigens niets boven live muziek.

Ik gebruik een Dune HD Max.

Jazeker. Daarom weet ik heel zeker dat ik niet degene ben die hier over beperking van de waarneming begon, mijn beste Thingman.

Hier word ik stil van. Sterkte en Beterschap KT!

Ja, daarom heb ik het hier over echte verbeteringen, niet over veranderingen die neerkomen op pretentieus knoeiwerk.

Het vermogen om een inhoudelijke discussie los te zien van de persoon is hopelijk niet voorbehouden aan ingenieurs. Of dat in een team of solo gebeurt maakt niet veel uit.

Tuurlijk. Wie niet?

Daar sluit ik me helemaal bij aan.

Mind setting gaat niet over spullen. Dat neemt niet weg dat je je mind zo nu en dan ook even moet résetten, Marc.

Lijkt me leuk. Het is ook lekker dichtbij.

Het blijft een technisch/commercieel ontwerp waarin keuzes zijn gemaakt, de kans is groot dat de ontwerper vandaag de dag die keuzes anders zou maken. Als een technisch ontwerper boos wordt omdat zijn ontwerp vele jaren later door een gebruiker wordt verbeterd of naar smaak wordt aangepast vind ik dat vreemd, het is immers maar techniek en iedere techneut weet dat techniek verandert. Technisch ontwerpen behoort geen emotioneel of artistiek proces te zijn waarin de ontwerper zich als een lichtgeraakte artiest vereenzelvigt met zijn ontwerp. Hij zou juist blij moeten zijn omdat zijn product met wat aanpassingen de tand des tijds kan doorstaan.

Waarom zou hij boos worden? Je hebt toch alleen maar het filter van nieuwe componenten met dezelfde waarden laten voorzien?

Waarom zou je dat doen? Je hebt het spectaculaire verschil toch al waargenomen?

Als je geluidsniveaus wilt meten om die te vergelijken met metingen van anderen ontkom je niet aan ijken. Als je knopen en buiken wilt localiseren ivm plaatsing van luidspreker of luisterstoel is ijken niet nodig. Het is maar net wat Carl er mee wil.

Ik zou het niet weten, ik gebruik de iPad (nog) niet voor metingen. Misschien de goedkoopste met de beste waarderingen eerst uitproberen? Je moet eigenlijk wel kunnen meten tot 110 dB of 120 dB, de kans bestaat dat de microfoon in de iPad dat niet redt maar dat merk je vanzelf. RTA Lite van Andrew Smith lijkt me een leuke om mee te beginnen (dat is de eerste die ik tegenkwam).

Er zijn er tientallen. Van gratis tot duur en van simpel tot geavanceerd. De App store heeft een zoekfunctie. Tik "decibel" in, tik daarna op "Zoek" en de rest wijst zichzelf.