threshold

Beste Spido, De link doet het niet. Maar ik vind de plaatjes van Plaatjesdraaier wel duidelijk. Kijk naar de staande golf in het laatste plaatje onderin. Waar de wand is, zit geen knoop... Dat de lucht een "single ended" karakter heeft is nieuw voor mij. Voor een luidspreker maakt dat niet uit want die duwt en trekt tegelijkertijd, dus ondervind dezelfde weerstand van de lucht. Voor de ophanging en de weerstand door de magneet geldt dat niet en dat is ook een bron van vervorming. Daar kun je wat aan doen door ze als een compound met de voorkanten tegen elkaar te plaatsen, zoals Dynaudio vroeger deed (maar dat is weer een ander onderwerp).

Ik lees net dit topic en heb ook al eens met Martijn gechat en heb 'm hoog zitten! Welkom! Daar kunnen we wat van leren. Het verbaasde me dat R.A.V.O.N zo tegen hem tekeer ging. Ik dacht: die worden forummaatjes. Uiteindelijk zal dat ook wel gebeuren. Op zich ben ik het niet met R.A.V.O.N eens dat er een marketingsausje overheen moet. Dan krijg je weer die onzin zoals ene Fritz hier heeft verkondigd met z'n mirakele rijstzakjes en cd's met extreem veel laag. Die is zelf kwaad van dit forum weggelopen. Spido maakt ook reclame voor bepaalde stenen speakers en daar vallen we ook niet overheen. Zo te lezen vindt Wol het nu al teveel marketing. terwijl het product nog niet te koop is en topic starter vanuit z'n enthousiasme een inhoudelijke discussie wil beginnen. Ja, dat hij ook producten verkoopt die daarmee overeen gaan komen, logisch, dat houdt hem bezig! Als Nelson Pass hier zou zitten zou het toch ook over versterkers gaan? Of Kevin Voecks en luidsprekers? Ik heb trouwens met veel interesse het artikel gelezen. Dat is toch iets algemeens waar we wat mee kunnen? Die dsp hoef ik ook niet, want ik ben volledig analoog (behalve als ik sporadisch een cd-tje afspeel). En luidsprekers die aan de achterkant nauwelijks afstralen zijn niet nieuw. In de jaren 90 heb ik eens een bass-array gemaakt waar je met een oktaafband ruis van 60-120 Hz vooraan gehoorbescherming nodig had en achteraan gewoon rustig met elkaar kon praten. Kwestie van delays goed instellen. Ik stel me voor dat dat met het laag-mid ook kan. Met dsp's kun je die oktaaf band wellicht nog oprekken door ook de fase aan te pakken tot aan de bafflestep en dan heb je een mooie richtbron. Maar voor de analoogfreak is dat allemaal onbereikbaar.

Gewoon een enkel output kanaal nemen en voor de zekerheid op zowel de L als R input aansluiten. Het laagste laag is bijna altijd mono, voor zover ik weet. Een oude sub hoeft niet onder te doen voor een nieuwe. De laatste 15 jaar is men alleen wat meer richting kleinere kast gegaan. En dat is meestal niet beter.

Inderdaad legt Wiki uit hoe het werkt met een snaar. En er staat zelfs iets geschreven over een luchtkolom. Plaatjesdraaier heeft een mooi voorbeeld gevonden hoe het zit met die luchtkolom. Het plaatje geeft daar de geluiddruk weer. Als je de snaar zo graag wilt vergelijken met de luchtkolom, dan is het belangrijk om in te zien dat we het bij de snaar hebben over zichtbare beweging. Aan de uiteinde heb je dan een knoop, daat beweegt de snaar het minst. Maar daar bouwt de snaar wel de meeste spanning op (daar trekt de snaar het hardst). Aan het einde van een luchtkolom beweegt de lucht het minst (de muur staat in de weg) maar daar bouwt de lucht de meeste druk op. Die druk is geluid. Maar misschien zit je ons inderdaad wel op te naaien.

Hoi Spido, Dat eerste plaatje is een algemeen plaatje, waarschijnlijk weer de snaar. Er staat op de wiki pagina nergens dat het opgesloten lucht betreft. In de tekst erboven staat zelfs: "In grotere ruimtes kunnen vooral bij lage frequenties (langere golflengten) staande golven optreden. Dan kunnen vreemde hoorbare effecten optreden. In een hoek van de kamer wordt dan wel iets gehoord, in het midden wellicht geheel niets (daar bevindt zich dan een knoop)." Als we het hebben over de lucht die niet trilt in een knoop, dus bijvoorbeeld vlak voor de wand, dan hebben we het over een bewegingsknoop. Echter daar wordt de meeste druk opgebouwd (als het ware wordt de lucht daar samengeperst), dus daar hebben we een drukbuik. En dat hoor je. Heb je het al uitgeprobeerd, vlak naast een stenen wand en vloer naar lage tonen luisteren vergeleken met precies midden in de kamer? Bij mij is dat een duidelijk verschil.

Ergens anders bloed het dood. We zitten met een paar man in een gigantisch gebouw. Dan zoeken we elkaar op in een druk draadje. Een mens blijft een gezelschapsdier. En er worden hier een paar discussies tegelijk gevoerd. Maar als we dat gaan verbieden dan wordt het helemaal niks meer vrees ik.

Waar de beweging van de deeltjes het hoogst is, heb je de minste druk (dus ook geluidsdruk). Of zijn we het daar wellicht niet over eens? Gewoon even verder lezen, dan gaat het over de longitudinale golf (geluid). Helaas wordt alleen de situatie geanalyseerd met een aan de ene kant open en de andere kant gesloten buis, maar we kunnen makkelijk zien wat er zou gebeuren met een buis die aan twee zijden gesloten is: bij de uiteinden een bewegingsknoop (=amplitudebuik) incl. faseomdraaiing. Je kunt het ook thuis uitproberen. Zou je een amplitude (geluidsdruk-)knoop hebben bij de wand, dan zou je daar geen staande golven mogen horen. Bij mij is het tegendeel waar. Als ik vlak naast een muur sta, of erger nog in de hoek , dan hoor ik de meeste lage tonen.

Zo'n slappe curve dempt maar een beetje de staande golf. Is ook niet zo erg, want het dempingsmateriaal doet de rest. Deze golf is namelijk makkelijk te dempen. Echter, de staande golf over de lengterichting, vooral in een slanke hoge kast, is veel sterker en die demp je niet met wat spul tegen de wanden. En de voorbeelden die je geeft van Wiki gaan over een snaar. Dat is anders dan geluid in een ruimte, omdat de uiteinden dan buiken zijn i.p.v. knopen. En als je de speaker in het midden van de kamer zet dan raak je alleen maar de onderste staande golf kwijt, die met de halve golflengte. Heb je een kamer van 10 meter breed, dan haal je de 17 Herz staande golf eruit.

Die breekt net zo hard op, bij 9 KHz , maar wordt vervolgens gedempt door de ophanging en een schuimpje onder de dome. Je moet 'm ook niet te ver laten doorlopen. Nog erger, de dome kan absoluut niet tegen lage frequenties onder 800 Hz, want dan klinkt hij snel te hard. Hij produceert een hoop bijgeluiden rond 2 KHz, aangeslagen door frequenties rond 500 Hz. Een echte specialist dus. Maar vaak verkeerd toegepast. Doe je het goed, dan is 't ie geweldig.

Hans geeft het al een beetje aan: als je speakers helemaal symmetrisch staan langs bijvoorbeeld de korte zijde van een rechthoekige kamer, dan klinkt elke individuele speaker in het laag goed, maar beide tegelijk stoten ze voor een groot deel dezelfde set staande golven aan. Dan krijg je soms meer cumulatief laag dan je wenst. De schuine situatie hoeft helemaal niet zaligmakend te zijn, maar kan wel een oplsossing zijn in sommige gevallen. Als je kamer bijvoorbeeld aan de korte kant 4 meter breed is, dan staat één van de twee speakers al redelijk in het midden. Zoek ook eens de spiegelbronnen om de eerste reflecties te bepalen. Die vind je achter de luidsprekers. Die zullen minder invloed hebben op het totaal (als je geen rondstralers hebt) en dus heb je meer kans op een rechtere karakteristiek, ook al zal de vloerreflectie wel onverminderd sterk blijven. Het is iets dat je eenvoudig kunt proberen. In het begin zal je stereobeeld ineen klappen omdat de opstelling wat lastiger is om goed te krijgen, maar luister vooral naar detaillering en neutraliteit. De positie van de luisteraar wordt ook kritischer maar dat heb je met stereo als je het goed doet.

Als je een gokje wil wagen: http://www.benl.ebay.be/itm/SAE-1000-LT-1000LT-MC-Tonabnehmer-Cartridge-NOS-/260304313907?pt=Plattenspielerzubehör&hash=item3c9b589e33

Maar Pjotr zei al dat de bron de golf ook kan dempen. Dat gebeurt bijvoorbeeld als je de speaker midden in de kamer zet: wég staande golf! Maar je kunt ook midden in de kamer gaan luisteren. Dan is hij er wel maar hoor je 'm niet. In het eerste geval plaats je de bron in de knoop van de specifieke staande golf. Die kan zich dan niet ontwikkelen omdat de bron 'm steeds iets anders dikteert in z'n twee buiken. In het tweede geval sta je in de knoop en daar is de druk nul. Echter, staande golven met andere frequenties ontstaan cq. hoor je natuurlijk wel. Ook een interessante: de staande golf tussen de twee wanden naast de speakers heeft het ook moeilijk! Tenzij je de speakers uit fase zet . Het maakt dus wel uit waar je de speaker neer zet. (deze mooie foto - let op de belichting!- copyright Ivan10) Opmerking: De beste man van deze set (FdeW) doet ook weleens wat goed hoor! Met deze opstelling slaan, als je geluk hebt, beide speakers andere staande golven aan, wat zich uit in minder hoorbaar gedreun. En de vroege zij-reflecties ben je ook kwijt, al heb je dan wel een wat minder breed, maar correct stereobeeld.

Op een ander forum las ik een experiment van de ontwerper van de Visaton Symphonie die ontevreden was over het detail van het hoog van zijn versie met titaan dome voor het middengebied (DSM 50FFL die KF ook gebruikt en ik ook). In andere ontwerpen met dezelfde tweeter was dat probleem er niet. De box blijkt op 30 graden off axis niet zo recht als on-axis met een verhoging rond 3 KHz, veroorzaakt door de baffle in combinatie met het extreme rondstraalgedrag (maar dat was mij allang bekend). Hij stelt nu een versie voor waar de tweeter wat hoger inzet met als resultaat iets minder 3 KHz. Nieuwschierig naar dit soort psychoakoestische trucs heb ik zelf mijn titaan middome rond die frequentie wat afgezwakt ipv de tweeter. Hetzelfde vreemde resultaat: totaal geen ander karakter, maar gewoon meer en gedetailleerder hoog, alsof de tweeter harder staat. Hier een simulatie van mijn drieweg box (stippellijn is oude situatie, gekleurde lijnen zijn de individuele drivers): Blijkbaar maskeert de 3KHz band de rest van het hoog. Het oor is dus niet zo'n simpel instrument want de rekenkamer daarachter maakt er dikwijls heel wat anders van. Weer wat geleerd op deze audiofiele dag.

En vergeet deze pagina niet, die er veel eerder was (en vast de inspiratie voor Hanze Hifi is geweest, al zullen ze dat nooit toegeven): http://www.soundfountain.com/amb/td124page.html Ik heb ze ook gehoord. Klinkt een beetje als mijn direct drive: lekker dynamisch.

Daar zal wel een kern van waarheid in zitten, maar dan kun je kiezen tussen een paar varianten die de fabriek aanbiedt. Dat is wat hun installaties als keuzemogelijkheid hebben ingebouwd. Dan krijg je voor audio kabels bijvoorbeeld de hoogste kwaliteit, die ook wordt gebruikt voor video, electriciteit op schepen, in vliegtuigen etc. En hun machines kunnen allerlei mantels maken en de boel door een goud of zilverbadje laten lopen. veelal bieden ze dit aan. Wellicht zijn er echt goede mensen die zelf naar zo'n fabriek op bezoek gaan en samen met de ingenieurs en machinebouwers daar iets ontwerpen. Dan komen we vanzelf bij de vraag: heeft dat nog invloed op de stroom, vooral bij zo'n laagohmig principe als de luidspreker? Blijkbaar zijn er audiofielen die dat allemaal kunnen horen maar ik heb de moed opgegeven met kabels.

Als ik dit plaatje al zie dan denk ik: "B...S... Omdat de versterker zo'n sterke buffer is tussen de twee soorten kabels, en de afsluitimpedanties zo verschillend tussen interconnect en speaker, en ik vaag uit het verleden van het vak "lange kabels" (of iets dergelijks) nog kan herinneren dat ik de conclusie trok dat voor audio de reflectie en allerlei andere effecten bij huiskamerlengtes te verwaarlozen is. Ik denk gewoon nog steeds dat er maar 1 factor is dat speelt bij speakerkabels en dat is de weerstand. Deze maakt zeker uit omdat die echt een factor in het speakersysteem speelt. Bij de ene luidspreker is dat anders dan bij de andere. Als je spoel bijvoorbeeld al een weerstand heeft van 0,6 Ohm, dan maakt die 0,05 van de kabel ook niet meer uit. Echter bij een spoel van 0,1 Ohm met een basreflexsysteem wat op die bijbehorende lage Qts is afgestemd en een dunne lange kabel van 0,15 Ohm is het verschil zeker hoorbaar (meer, maar minder strak laag, en alle andere daaruit voortvloeiende marginale hoorbare effecten die optreden door het maskeer-effect van het minder strakke laag cq het langere uitsterven van lage tonen). Mijn advies is: kijk wat voor kabel weerstand het beste bij je speaker-systeem past en hoe je het laag graag wilt hebben. Koop dan een kabel die neutraal is, dus waar niet mee gerotzooid is, liefst gewoon koper dus zonder netwerkjes e.d. en laat je niet onder de tafel lullen over OFC etc. want alle koper kabels zijn OFC en komen uit dezelfde koperbaden. Ook het koper uit de dure verzilverde kabels. Wie denkt dat een kabelmerkje zelf z'n koper smelt moet zich daar maar eens in verdiepen.

Dat is een goeie! Je kunt beter geen afscheid nemen en later weer verschijnen. Dus gewoon lid blijven. Want buiten dit forum is het niet veilig . Ik luister wel eens bij een collega die in de audio totaal anders denkt dan ik. Dan heb je helemaal niet het gevoel van vrijheid om alles recht voor z'n raap te zeggen, zoals op een forum. Zeker niet als er weer eens teinduizenden Euro's zijn uitgegeven aan iets waar we erg van mening over verschillen! Ik zeg het natuurlijk wel, maar dan wat voorzichtiger. We respecteren elkaars mening. Op een forum hoeven we niet persé elkaars vrienden te zijn, en te blijven. Hij zegt zelf op geen enkel forum te zitten maar ik denk dat het 'm goed zou doen, net als het ons allen hier goed doet. En op dat blauwe forum zitten alleen maar anti-kabel mensen en daar kan ik echt niets van leren .

Oh, er zijn hele praatgroepen over oude Revox en Philips cd spelers. Men zweert bij bepaalde series DA omzetters die daarin zitten. Dus je bent niet alleen!

Dat is zeker waar! Een discussie van een paar pagina's hiervoor, over de gitaar die 4 meter breed is opgenomen, of de xilofoon die 4 meter van links naar rechts gaat, is een beetje hetzelfde. Als ik me druk maakt om de installatie dan heb ik wat "audiofiel" materiaal dat ik opzet. Dat doen ze op beurzen ook, tot ongenoegen van velen (alweer die flauwe pink-floyd of diana kral muziek, of arti-farti getrommel). Als ik normaal muziek luister, dan moet ik het doen met de geluidskwaliteit van de opname. Zelden laat ik me daardoor weerhouden om iets op te zetten. Ik word echter wel net iets blijer van een mooie opname. Dat komt dan als een verrassing. Gelukkig valt het met de oudere analoge opnames nog wel mee. Toen mixte men in de studio toch nog een aardig plaatje bij elkaar. De 2 monitoren links en rechts waren de referentie. Die kwamen ook wel redelijk overeen met de stereo-opstelling thuis. De grote labels maakten gebruik van de bekende amerikaanse studio's en de opname-technici daar wisten wel wat ze deden. Ze moesten vaak de producer aan het lijntje houden die de mix wilde verpesten door bijvoorbeeld veel te veel laag te eisen . Tegenwoordig is de referentie de koptelefoon. Vandaar de 4 meter brede gitaar en de drummer met 5 meter lange armen. Anders zit het zo in je hoofd. Of de discotheek of kroeg. Vandaar het mono-geluid dat Hans soms ervaart . Daar sta je meestal maar in de invloed van een enkele box.

Van die sandwich plaat kun je mooie speakers maken. Heeft iemand dat weleens geprobeerd? Hoef je zelf op de bitumen geen hout o.i.d. meer te plakken (zoals jullie weten helpen bitumen pas als ze gesandwiched worden vanwege de wrijving).

Ja we willen PRECIES type en nummer weten. Die kunnen we vast modificeren en als high-end kabel op de markt brengen! Wel leuk dat als je die pseudo-audio rommel er tussenuit sloopt en gewoon vertrouwt op de competentie van de fabrikant om goede voedingen te maken, je in ieder geval niet slechter uit bent.

Inderdaad, een wijze les!

Nog meer lelijkheid: en

Wat ik hoorde bij een specialist in platenspelers en elementen in Berlijn: - direct-drive valt door de mand naast de moderne platenspelers; - oude elementen zijn niet meer goed want rubbers etc. hebben beperkte levensduur; - met een retip haal je nooit meer de oorspronkelijke kwaliteit. Ik kocht daar toen mijn Denon DL304. Ik speel met een direct-drive, nu met een oud Coral element. Deze laatste klinkt beter dan de Denon! Alleen maak ik me wat zorgen om Spido's opmerking (Posted 04 October 2013 - 14:22 PM). Hij ligt namelijk wat laag op de plaat. Alles gaat goed, maar toch... zou het rubber kraagje slap zijn geworden? Het element heeft nauwelijks draaiuren en is altijd droog en donker bewaard.

In een editie van de Klang & Ton ging men een bezoekje brengen bij een "high-end" condensatorfabriek. Men maakte ze in alle soorten en maten voor zeer bijzondere toepassingen, dus ook voor de high-end audio industrie. De meneer van de fabriek begreep niet zo goed hoe men al die verschillen kon waarnemen bij audio toepassingen. Dat geeft ook weer te denken. Ik moet zeggen dat ik het zelf ook niet meer weet. Ik heb veel soorten geprobeerd en denk tegenwoordig alleen nog iets te merken als ik een Sn-type inzet voor het hoog. Maar ook daar ben ik niet meer zeker van. Voor mij is voor het laag en midden de standaard Q4 MKP in elk geval prima. Spoelen maken veel meer uit, in het laag.