threshold

Jip en Janneke snappen hier niks van . Rond de eigen frequentie heb je juist de meeste tegen-emk. Wat dacht je dat anders de impedantiepiek veroorzaakt?

Misschien zijn daarom de oude MacIntosh solid state versterkers populair: die hadden toch uitgangstransformatoren, die vast wel een aardige weerstand hadden?

Een luidspreker is tegelijkertijd ook een generator. Immers, een spoel beweegt zich in een magnetisch veld. Als de luidspreker een toon aangeboden krijgt die ligt op de resonatiefrequentie, dan is de luidspreker in principe zeer efficient, wil dus sneller bewegen. Dat levert ook een grote stroom op in de luidspreker als generator, d.w.z. een stroom die de andere kant op loopt. Het bewijs daarvan zie je terug in de hoge impedantie rond de resonantiefrequentie. Echter, die tegenstroom moet wel kunnen lopen, door de versterker wel te verstaan. Heeft die versterker een hoge inwendige weerstand, of heb je heel erg dunne luidsprekerkabel, of geen " 0 Ohm spoel" in je wisselfilter, dan wordt deze stroom daardoor beperkt. resultaat is dat de resonantiefrequentie dan vrijer spel heeft, dus minder wordt gedempt door de generatorwerking van de luidspreker. De versterker houdt dus niks in bedwang, de luidspreker houdt zichzelf in bedwang. De versterker kan dat tegenwerken met een hoge inwendige weerstand. Een sterkere magneet zorgt voor een grotere generatorstroom (als alle andere parameters gelijk blijven). Die kan zo groot zijn, dat er maar weinig laag uit de speaker komt. Sommige grote professionele woofers hebben een enorm rendement, lage resonantiefrequentie etc. maar er komt nauwelijks laag uit. Die moeten dan in een hoorn worden ingebouwd of worden gered door een buizenversterker met hoge inwendige weerstand. je kunt wel raden dat daar een fijn laag uitkomt. Te bewonderen in bijvoorbeeld de grote Blumenhofers. dat is het beste aan die speaker, de Pioneer 16" woofers.

Maar zeer goed als sub, volgens de auteurs van "Elektrostatische Luidsprekers". Zie laatste speaker: de Philips. Ze zijn er wel weg van zo te lezen. Niet wegdoen deze speaker! http://mnierop.home.xs4all.nl/esl_boek_fikier/Hoofdstuk11x.pdf

Als zo'n grote gesloten kast gelijk goed klinkt dan hoef je niet meer verder te kijken . Welke unit zit er in?

Mijn conussen bewegen nauwelijks, in vergelijking tot andere speakers die ik vroeger had. Zelfs als ik hard draai. Gekke gewaarwording. Veel komt uit de basreflexpoort. Ik heb een zogenaamd 5de orde systeem. Ja er zijn heel veel sluiproutes naar Rome maar mijn drivers waren daar heeeel toevallig geschikt voor, dus ik dacht: waarom ook niet. Ik herinner me in dat stuk dat Nelson zelfs voorstelt om die hoogrendement drivers op solid state versterkers aan te sluiten met een dikke vette weerstand in serie om het effect van de buizenversterker te benaderen. Hij heeft zelf ook ooit luidsprekers op de markt gebracht, vol met grote PHL woofers.

Ja ik kan me daar goed in vinden! En hoe dat technisch ook alweer zit... Nelson Pass heeft daar een lang stuk over geschreven. Of dat de hele waarheid is weet ik niet, maar het blijft me boeien waarom ik elke keer weer op een soort PA basluidspreker uitkom. Feit is wel dat ik blij ben met mijn hoog rendement speakers, weliswaar op ss spul maar wel weer met een hele lange goedkope dunne luidsprekerdraad (0,15 Ohm gemeten!), noodgedwongen vanwege verhuizing van het stereorack naar de andere kant van de kamer. En die lange draad vond ik in elk geval helemaal niet slechter dan het korte stukje vdHull dat er eerst tussen zat.

Een te hoge Q kan ziekmakend zijn, maar een te lage ook, juist vanwege het gebrek aan lage tonen. Kwa impulsrespons zit de gesloten-met-high-pass-condensator-box tussen gesloten en basreflex in. De basreflex-met-high-pass-condensator-box trouwens óók. Het verbeteren en verdiepen van de basweergave heb ik zelf mogen ervaren toen ik 550 uF voorschakelde. Veel mensen zullen denken: Yak! een condensator in serie (knipoog naar robx), maar ik heb dat zelf niet als kwaliteitsverlagend ervaren. Waarschijnlijk omdat de condensatoren hier alleen in het laag werken en met deze waarden geen invloed hebben op de middentonen. Zowiezo hebben we allemaal een condensator in serie met onze tweeter, daar waar deze juist het gemakkelijkst vervuilt. Ik begrijp robx wel die al een 90 liter gesloten kast heeft, dat die daar geen condensator meer in serie voor gaat zetten. Maar als je een kleinere box wilt maken (en jouw vriend Klaas maakt ook niet alleen king-size kasten) dan is het een leuke truc.

Wel erg bewerkelijk. Vooral geen parallelle wanden maken wordt een tamelijk ingewikkeld gedoe. Je kunt ook een staande golf dempen met een interne Helmholz, liefst die over de lengterichting. De andere staande golven goed dempen met Twaron o.i.d. Gewoon 18mm multiplex met bracings is ook goed. En geen 90 liter maar met voorschakelcondensator een stukje kleiner laten uitvallen. Dan wordt de kast ook vanzelf stijver. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

Zo moeilijk als in de jaren 70 blijkt het niet meer te zijn. Er is veel onderzoek gedaan naar harmonische vervorming en in principe is het hoorbaar, tenzij het wordt gemaskeerd door de originele toon. Daarom is 2de orde harmonische vervorming minder erg dan derde of hogere. En daarom is 1% in het laag niet hoorbaar, maar 0,3 % bij 1kHz wel. En dat alles is ook nog eens van het niveau afhankelijk. Je hebt dus absoluut gelijk als je zegt dat die cijfers van 0,0... niets zeggen. Maar kom je in het hogere middengebied dan is de vervorming die de meeste luidsprekers daar produceren hoorbaar. En die breedbanders kunnen er wat van!

Een hoog rendement in het midden en hoog is niet zo bijzonder. Je hebt een grote 'backloaded" hoorn nodig om er ook wat laag uit te persen. Die specifieke combinatie is wel erg in trek bij buizenliefhebbers. Eigenlijk hoort de buis met z'n lage dempingsfactor er ook echt bij voor het extra laag. Ik heb ooit iets van AER gehoord. Mij viel toen het mooie hoog op! En de gedetailleerde weergave. En de doorzichtige schaal om de driver. Echt een high-end ding met high-end geluid. Maar dat kan vast ook met de Visaton!

Nee natuurlijk niet. Is wat de gek ervoor geeft plus een beetje voodoo. Klang Und Ton test ze regelmatig. Niks mis met een mooie gele Tangband of Seas. Of wat dacht je van Visaton's B200. Jij hebt toch ook full range drivers die tegenwoordig voo rveel geld worden nagebouwd?

Verkeerde opstelling dus. En verkeerde keuze van luidsprekers (de kleintjes in een grote ruimte). De verkeerde CD of audio file waar wat mis mee is. De verkeerde combinatie. Maar het mag wel veel ged kosten. Stel dat iemand dat zo koopt en na een tijd leert dat het eigenlijk niet goed is. Dat verwacht je toch niet van een importeur die de duurste merken voert? Natuurlijk kost het tijd en moeite om luidsprekers goed in de ruimte te positioneren. maar als je al weet hoe groot de kamer is die je krijgt, dan ken je je producten niet goed door deze opstelling er neer te zetten. Ik was er op zondag. Ze hadden dus de tijd om even wat anders op te halen uit het magazijn, bijvoorbeeld een grote Wilson.

Verzonken is gewoon netter: versus

Porsche 550A was nou niet bepaald een voorbeeld van praktisch ontwerp: De eerste Porsche met de motor niet op de slechtste plaats (achter de wielen)? De transaxle modellen 924-968 met de motor voorin kwamen pas later maar waren blijkbaar niet de eerste Porsches met een goede wegligging, maar wel met een reservewiel dat niet gloeiend heet werd. Is het niet handiger om een houten box te maken en die te betegelen aan de buitenkant?

Een luidspreker die meer de ruimte aanspreekt is een luidspreker die meer rondstraalt. Dat zijn in de regel de smalle luidsprekers. Ik hoorde ook die Indiana Jones maar helaas stond die aan het einde van de dag te hard waardoor hij teveel vervormde. Deze smalle speaker zal dus juist méér reflecties veroorzaken. Als de luidspreker een mooi afstraalpatroon heeft (dat een afspiegeling is van het frontale geluid, alleen met een geleidelijk aflopend hoog t.o.v. het on-axis geluid) dan kan dat zijn dat je dat als minder problematisch in verhouding tot de akoestiek ervaart. Of bedoel je alleen het laag? Wat er niet is, kan ook geen staande golven veroorzaken? Dat brengt ons meteen bij de MBL's. Die luidspreker straalt helemáál rond en ik denk dat, omdat je dan veel meer reflecterend geluid hebt (en al die reflecties minder hoog bevatten omdat hoge tonen gemakkelijk worden gedempt), ze de tweeter gewoon harder zetten ter compensatie. Dat hoorde ik bij applaus: veel te blikkerig! Bij klappen kunnen doffe reflecties moeilijker de totaalbalans corrigeren dan bij aanhoudende tonen. Ze zouden daar een draaiknop op moeten doen voor de tweeter zodat je het hoog in hele harde ruimtes kunt terugdraaien. Ik ben nog steeds benieuwd naar waarom het niet goed klonk bij Audiac. De vriend met wie ik was heeft ooit Ayre gehad en zei juist dat dat mooi moest klinken. Hij gaf de voor hem onbekende speakers de schuld. Maar dat geluid dat eruit kwam klonk nogal electronisch. Ik bedoel, alsof er daar iets mis was.

Hij zal zich wel vergist hebben .

Ik vond het geluid bij Audiac ook slecht. Ik dacht iets te horen dat niet aan de luidsprekers lag, maar meer een slechte cd-speler. Iets smerig-digitaals dat je tegenwoordig nog maar zelden hoort. Zat daar een room-corrector tussen? Of is het de Ayre? Kan me dat moeilijk voorstellen. Geluid uit de MBL's was erg fraai, als je tenminste niet bang was voor een flinke (over-)dosis hoog! Daar kon je best doorheen luisteren, alhoewel ik bang ben dat zoiets op den duur gaat irriteren. In een goed gedempte kamer zal het wel meevallen. Leuk voor hele hoge kwaliteit achtergrondmuziek. En dat bedoel ik niet denigrerend. Er kwam een enorme rust van de speakers, omdat het stereobeeld zo diep was. En Nord-Ost is inderdaad helemaal de weg kwijt met die rare fratsen. De man naast me vond het beter klinken zonder het rare vetertje. Dat zorgde voor wat verwarring, maar wel hilarisch. Kunnen we toch nog lachen op zo'n show. Audio Physics luidsprekers kunnen me ook nooit boeien met die kleuring in het laag-midden die hen altijd weer onderscheidt van de rest. Terwijl de ontwikkelaar zo'n creatieve man is! Nog gezellig gekletst met de meneer en mevrouw van Nagaoka. Daar zit veel kennis. Ook gelijk maar wat gekocht. Waarom ook niet.

Ook gehoord. Ook lekker luchtig, of moet ik zeggen "gemakkelijk". Je kon nergens een overdrijving horen en dat vind ik al heel wat. Helaas heb ik maar even naar muziek erop kunnen luisteren tijdens de digitaliseer demo van Ruud. Ik vraag me af of ze hier iets hebben geprobeerd ivm het tonaal uitsmeren van de vloerreflectie door de laag-midden units zo te verdelen over de baffle. Dat zou de neutraliteit in het midden kunnen verklaren.

Ik ga zo met een vriend die daar extra op let. Hij zit meer in de snoeren en draden dan ik. Kunnen we lachen. ik ben zelf namelijk ook raar Ik zal iets roods aantrekken En mooi dat er veel goeds staat! Edit: dat was een leuk dagje spulletjes luisteren. Wat een drukte vroeg in de middag! Audio leeft dus nog wel. Voor de rest inderdaad veel kleine luidsprekertjes, die heel hard moesten werken in de grote ruimtes en het hoge achtergrondniveau. Waar dat vorig jaar kwa dynamiek helemaal mis ging met de grote Magico's, stonden daar nu die hoogrendementspeakers van Klipsch (zie Vanzomereng) die het in dat opzicht makkelijk hadden. Alleen ben ik toch nog steeds niet zo'n liefhebber van hoorns. Beste geluid kwam inderdaad uit de Endeavor Audio E-3. De presentatie van Ruud daarbij was ook leuk over het digitaliseren van lp's. Nu had hij in de digitaliseer-studio een Thorens TD124 gebruikt (op het plaatje stond een EMT) dus het zou best kunnen dat het daardoor digitaal beter klonk dan analoog via een middenklasse draaitafel. Maar dat kan ook omdat hij voor mij een onbekend muziekstuk draaide. Met zoiets klinkt het de tweede keer altijd beter. En dat was de gedigitaliseerde versie. Zelfde bij Nord-Ost waar ik vroeg of ik het nog eens zonder het magische resonantie-pieledingetje kon horen maar dat ging dus mooi niet door. Helaas heb ik de Focal Utopia's niet gehoord.

Zondag.

Veel high-end apparaten komen uit kleine fabriekjes waar gewoon niet alle kennis in huis is om een goede voeding te bouwen. Blijkbaar is de voeding van je pc gemiddeld beter dan die in een high end versterker. Deze laatste schijnen vaak op te knappen van een extra filter, hoor ik hier. Mijn vintage knapt er weer niet van op. Ik hoor geen verschil. Deze heeft dus wel een goed ontworpen voeding. Nellie kan dus toch wel wat . Een collega heeft een emmslab DAC die ook geen extern filter of duur powercord nodig heeft. Die heeft dus ook een goede voeding. Moet ook wel, want het is voor de studio ontworpen. Misschien moeten we daarom wat meer naar de professionele wereld uitwijken. Daar is de prijs/kwaliteitverhouding zowiezo goed en heb je die extra filters etc. etc. niet nodig dus dat geld steek je in je zak.

On topic: je kunt ook de K100 nabouwen, of zelfs laten nabouwen. Niet alleen via A.O.S. maar ook iets directer via Wimslow: http://www.wilmslow-audio.co.uk/k100-monitor-1667-p.asp Lang leve zelfbouw! Ben je onzeker over de kwaliteit vergeleken met fabrieksluidsprekers, bouw je toch gewoon deze Absolute Spitzenreferenz etc. na. Off topic: Ik heb de nieuwste Quad electrostaten gehoord en moet toegeven dat ze bepaalde kwaliteiten hebben die je niet vaak hoort, zoals stereobeeld neerzetten.

Dan staat de Quad bovenaan als middentoner, met de beperking dat deze nauwelijks te integreren is in een full range systeem met fatsoenlijke bas en hoge tonen , vanwege de grootte. Ik vraag me af waarom iemand er twee boven elkaar zet. Extra interferentie? Proberen er nog een tikkeltje laag uit te persen?

Voor een deel kan ik je goed vinden. Er worden kwaliteiten aan vintage spullen verbonden, die ze gewoon niet hebben. En gemiddeld gezien, pak zomaar een Scan Speak uit de hedendaagse Discovery serie en vergelijk die met een driver uit zomaar een serie uit het verleden, en die Scan Speak wint absoluut. Maar kijken we naar de creme de la creme, dan is er iets anders aan de hand. Er is een mooi luidspreker online-blad dat op zoek is naar de ideale middentoner, die meettechnisch nergens tekort schiet. Het gekke is, dat men die vond in een 30 jaar oud beestje. Dat geeft toch wel te denken? Hetzelfde met de Saba en oude Philips full range drivers bij Hobby Hifi. Laagste Rms, rechte karakteristiek, super lichte papieren konus, relatief zuiver waterval diagram, etc. Het lijkt erop alsof men vroeger het fabrikageproces van een papieren konus heel goed in de hand had. Echter door de automatisering kan men nu inderdaad hele goede luidsprekers maken in de middenklasse, waar je vroeger veel langer voor had moeten sparen. Veel zaken zijn geoptimaliseerd, zoals het filterontwerp. Dankzij de computer.