threshold

Ik wil best geloven dat de Klipsch hoorns goed zijn. Want die zijn al zo lang in productie dat er vast veel aandacht aan details is besteed. Bij een hoorn gaat het toch een beetje over de juiste driver vinden die perfect aansluit op de hoorn en phaseplug. En met een uitgebreider filter dat de piekjes beter gladstrijkt... Omdat de drivers veel minder hoeven uit te slaan vanwege de compressiekamer en hoorn zul je op dat vlak veel minder vervorming hebben. Vaak komt er wel een andere vorm van vervorming terug, maar met een goede hoorn hoeft dat niet altijd. De grote Klipschorn die de hoeken van de kamer als hoornmond gebruikt vind ik nog steeds een geweldige vinding.

Een echte bashoorn is natuurlijk erg groot, te groot voor de normale huiskamer. Tegenwoordig zelfs te groot voor een PA bedrijf dat ermee moet touren. Een waveguide is ook een soort hoorn en andersom geldt hetzelfde. Echter dan wel een hele milde. Het zit eigenlijk tussen een baffle en hoorn in. Een baffle (front van de speaker) kun je namelijk ook zien als een waveguide. Er zijn mensen die zeggen liever een speciaal voor de driver (bijna altijd tweeter) ontworpen waveguide te hebben dan een baffle die als waveguide werkt. Die laatste geeft een grilliger verloop. De waveguide zorgt ervoor dat je geen last meer hebt van de baffle. Daarnaast geeft het een beetje een boost aan de onderkant van het spectrum, waardoor de belasting toeneemt als je dat vervolgens met een filter rechttrekt, waardoor je de tweeter ook wel wat lager in kan zetten. Er zijn dus zeker voordelen! En een milde waveguide bundelt het geluid ook niet te erg.

Die moet je nu niet gebruiken vanwege al dat vuurwerk hier . Toch niet Donald Fagen? Die is nasaal van zichzelf, dat ligt niet aan de hoorn. Maar veel hoorns klinken inderdaad wel als een toeter: fel en nasaal. Dat is elke keer weer raak als ik naar een beurs ga. Weet men niet meer hoe die gemaakt moeten worden? Waarom dan geen hoorn alleen in het laag en als je boven de "baffle step" (vaak boven de 400 Hz) komt gewoon een conus. In plaats van hoe men het nu doet: basreflex in het laag en dan in het midden een hoorn, daar waar je het meeste last hebt van de negatieve aspecten ervan.

Oeps, sorry. Zo'n grote hoorn waardoor je letterlijk elke basnoot uit elkaar haalt gaat verder dan hifi en creeert zijn eigen werkelijkheid. Alsof je op een koptelefoon luistert. En zo klinkt een basgitaarversterker ook niet. Of live een contra-bas. Maar het is wél lekker!

Voor écht hoorn-laag heb je ruimte nodig. In de pro-wereld vouwde men ze daarom op in een W-vorm om ze zo klein mogelijk te houden. De grootste was toen van EAW (nu door TAD/Pioneer nagemaakt), zo'n 48x24x60. Dat ging fijn tot zo'n 50 Hz naar beneden. Om nog daaronder te komen voor de meest veeleisende disco werd deze hoorn uitgebreid met een speciaal "mondstuk" tot 84 (diepte)x24 (hoogte) x 120 (breedte). Inches welteverstaan! Dat zet je niet zomaar in je huiskamer. Daarbovenop zou je een mooi king-size bed kunnen maken. Daarmee had je een hoorn die tot onder de 40Hz ging. Dat was nodig omdat men een DBX effecten apparaat wou gebruiken dat een oktaaf naar onderen synthesize-de. Dus dan kreeg de basnoot van 80 Hz er ineens een 40Hz component bij. Nou ik heb ze ooit eens gehoord in de VS en moet zeggen dat dat de beste laagweergave gaf die ik ooit heb waargenomen. Full-Horn tot onder 40Hz. Zoiets hoor je natuurlijk zelden. De definitie met normale muziek is extreem. Zelfs de stomste deuntjes klonken daardoor fantastisch! Of had ik nog last van een jet-leg? Ergens in de linkjes van Duck-Twacy las ik bij zo'n super hoorn dat de schrijver van dat artikel tot dezelfde conclusie kwam. Dus misschien toch?

Over de speakers misschien (geen hoorn in het laag?), maar wat dacht je van de electronica? Wie gaat dat afstoffen?

Dat is geen vraag. Of bedoel je "Waarom zijn de prijzen een beetje veel overdreven?"

Volgens mij zijn we niet veel wijzer geworden hear. Met gewoon hout is eigenlijk weinig mis, maar dat wisten we al, naast speksteen . De exotische materialen zijn modegrillen en in elk geval niks beter. We kunnen dus voo reen leuk projectje met de kerstdagen met een gerust hart hier bestellen: http://www.parts-express.com/cat/hi-fi-speaker-cabinets/288 https://www.intertechnik.de/Shop/Zubehoer/_BSG14SW-R_1768,de,6,53016

- Waarom is er geen Direct Drive model (of zelfs met tussenwiel) met de welbekende Technics OEM motor? - Wat is er gebeurd met de AudioMods arm?

Ik dacht ook vanwege de 'faselineaire' eerste orde filters, die overigens hier deels voor de vervorming verantwoordelijk zijn bij hogere niveaus (oh nee niet weer die discussie ). En het gebrek aan pit in het laag komt vast omdat een beetje is gepoogd een open baffle te creeeren. Spido ik weet dat het een "cut away" is, dat had ik al gezien , lijkt me ook niet zo mooi zo'n speaker met aan één kant al dat willte polyester zichtbaar. Echter hier zie je dat vdSteen probeert de baffle zoveel mogelijk te elimineren en al het aan de achterzijde afgestraalde vermogen wil absorberen. Op zichzelfstaand leuke ideeen maar het lukt hem blijkbaar niet om het geheel te laten klinken.

Tegenwoordig heb je computerprogramma's die 'precies' de frequentiekarakteristiek berekenen aan de hand van de kastvorm en de gekozen speaker. Maar dat onderzoek is wel legendarisch. Je komt de plaatjes overal nog tegen. Nu is het lang verafschuwde hoorntje weer helemaal terug om de effecten van de baffle te elimineren.

Het ontbréken van bepaalde oktaven is wél hoorbaar . Het is een existentiele vraag. Is het Niets denkbaar? Nee, je kunt je dat niet voorstellen. Verder dan het Niet-iets komen we niet. Bestaat het Niets daarom ook niet? Maar over het algemeen heb je natuurlijk gelijk. Het was maar een theoretische overpeinzing van mijn kant: even terug naar de basis, waarom hebben we een kast nodig. Om vervolgens te concluderen dat het in de praktijk nog steeds moeilijk zónder kan. Vandersteen doet wel een poging in deze richting, maar dat wordt verder door weinigen gecopieerd.

Interessant. En dan de luidspreker bij de magneet vastmaken i.p.v. bij de korf. Want daar zet de kracht op af. Als de akoestische kortsluiting dan tot een onhoorbaar niveau is teruggebracht is de missie geslaagd. Die rechthoekige kasten creeeren alleen maar nare staande golven. Die hoor je voornamelijk door het materiaal heen (let maar op de grafiekjes). Flink dempen dus met steenwol. Alleen: de meeste (kleine) luidsprekers vereisen een opgesloten pakketje lucht dat als een veer op de conus werkt om extreme uitslagen te voorkomen en vaak zelfs nog een extra helmholzresonator (basreflex) voor het laagste oktaaf.

Heel goed! Dat proces heb ik ook eens doorgemaakt. Als het je werk is wordt je emotioneel te betrokken. Als je chef dan een ongelofelijke onbenul is en de klanten massaal bij jou komen klagen over je chef, die zich vervolgens hierdoor weer bedreigd voelt door jou...Dan maar weer hobby want je hobby laat je je niet afpakken!!! En toevalligerwijze, de Denon PMA-750 was mijn eerste echte hifi-versterker, waar ik toen lang voor moest sparen. De 770 was buiten mijn bereik toendertijd. Mijn broertje had een Yamaha. Ik heb ze eens vergeleken. Die Yamaha klonk veel spectaculairder, levendiger, maar ook vermoeiender. Dat herinner ik me nog. Toen was ik nog zo'n goede/high-end luisteraar. In elk geval leuk om te lezen dat je er blij mee bent. Had ik de 750 maar niet 'weggegeven' (uitgeleend en nooit teruggekregen ). Hier een 770 van binnen:

Daar had ik nog niet aan gedacht. Dat soort dingen levert extra harmonische vervorming op. "Als het maar hard gaat", zullen ze denken. De ingesloten lucht zou als een soort extra massa op de conus werken, waardoor het laag dieper komt. Vraag me af of dat klopt. Je raakt ook kastvolume kwijt. Ik heb ze eens gehoord ergens en vond het wel een gedefinieerd strak rond laag geven. Het klonk dus niet als vervormd. Het spul wordt ook behoorlijk ge-equaliseert.

Karakter in een kabel, wil je dat echt? Gewoon een dikke koperen kabel uit de DIY zaak kopen. Citaat TAS, waar een 110V verlengsnoer voor buiten in een blind-test goed scoorde: "...sounds unscrewed around with". Nu weet je ook waarom high-end kabels klinken.

Leuk, als je doorklikt kom je op deze aparte verschijning (ik heb ze eens gehoord, best mooi!):

Leuk om te lezen. Met simpele middelen kan het dus ook!

Precies! Ik was eens bij een handelaar in Berlijn die hetzelfde zei. Ook over oude elementen. Hij wil natuurlijk graag nieuwe verkopen. Als geld geen rol speelt en je hebt naast je Rockport Sirius een idler (Garrard 301) en DD (Technics sp10 mk3) tafel staan, dan zou ik me ook geen zorgen maken over de TD124.

Dat klopt. De prijzen zijn in Nederland soms erg hoog voor het alleen maar schuiven van een doos. Ik heb het een keer aan de eigenaar van een winkel voorgelegd. "Voor deze prijs haal ik het uit Duitsland bij iemand die erg veel met dat merk doet, als jij het daarvoor kunt aanbieden dan koop ik het bij jou". De Nederlandse importeur Clofis wou niet in de buurt van de Duitse prijzen komen, terwijl hij verder niks met het merk doet, helaas. Dan moet men ook niet klagen dat mensen via internet bestellen!

Ze deugen allemaal niet! Het is één en al compromis. Zelfs bij de allerduurste Magico's is er wel iets goed mis. Het gaat dus om de mix om zo dicht mogelijk bij een denkbeeldig ideaal te kunnen komen. Wat dat dan ook is, want een serieuze referentie bestaat gewoonweg niet. De concertzaal thuis kun je nooit bereiken want de opname bevat niet die concertzaal maar slechts de bewerkte signalen van microfoons die overal opgeplakt en neergehangen zijn en door twee speakers weergegeven, een leuk beeld neer kunnen zetten. Maar er zijn wel degelijk parameters die duidelijk van invloed zijn op de waargenomen kwaliteit, zoals constante afstraling (zeer belangrijk voor het stereobeeld), rechte frequentiekarakteristiek en onhoorbare vervorming, etc. etc. Soms blinkt een bepaalde speaker extreem uit in een enkele parameter, zoals de Blumenhofers in rendement, maar moeten ze daar elders de rekening voor presenteren, zoals de neutraliteit (frequentiekarakteristiek en vervorming). De juiste mix vinden voor een bepaalde prijsklasse is dus erg belangrijk. Bij Magico betaal je tig-duizend Euro alleen maar voor een extra stijve kast. Dan gaat er minder geld naar de drivers. Het is belangrijk dat je voor jezelf een soort programma van eisen hebt. Als je veel jaren 70-80 rock en pop draait dan heb je geen speaker nodig die tot 20 Hz gaat maar is 45 Hz ook genoeg. Dat scheelt weer en dan kun je zoeken naar een speaker die extra rendement of dynamiek geeft voor hetzelfde geld. Vind je perfecte stemmenwergave niet zo belangrijk dan kom je misschien toch bij die Blumenhofer uit. Of je gaat ze maar zelf bouwen omdat je geen tig-duizend Euro hebt. Met bijvoorbeeld Celestion drivers kun je hetzelfde (nee, zelfs beter!) bereiken voor een fractie.

Jawel, de hoofdtelefoon.

Het geluid dat door de wanden heen gaat van de middentoonkast komt dan terecht in de wooferkast en bereikt de luisteraar dus zo goed als niet. Daarnaast kun je die middentoonkast ook een vorm geven waarmee je staande golven in de kast vermijdt. De buitenkant (de wooferkast) blijft dan gewoon mooi rechthoekig. Heb je de frequentiekarakteristieken van het Hobby Hifi onderzoek al eens bestudeerd... wat mij opvalt is dat de meetmicrofoon overal op dezelfde frequenties pieken en dalen laat zien, behalve bij de staalblokjes, die lijken zelf te resoneren tussen 200 en 300 Hz. Het verzwaren van de wand is wat mij betreft helemaal niet goed te zien in het naar beneden verplaatsen van de frequenties van de pieken (in de Melissa diagrammen die de microfoon betreffen), maar wel in verzwakking van de niveaus over een groot gebied. Bij de trillingsopnemer zie je grotere verschillen, ook in frequentie. Ik vind de invloed van het dikke (0,8cm) vilt ook enorm. Het lijkt meer de absorptie in de box te zijn, want dat lichte flexibele spul doet toch niks om een paneel te dempen? Ook leuk om te zien in deze test is dat de combinatie die ook de BBC had gevonden het best goed doet.

Gelukkig staan er uitsluitend recensies in van apparaten, die tot de beste uit hun klasse behoren! Alle geteste apparatuur geeft een heerlijk geluid, om van te smullen! Prachtig mooi allemaal! Wie weet komt er straks nog een overzichtelijke groepstest van twee versterkers, de één in de 500 Euro klasse en de ander in de 5000 Euro klasse. Dit e-magazine is een fantastisch mooie aanwinst!

Maar het lijkt me ook nuttig om een aparte midentoonkast IN de baskast te hebben en niet apart erbovenop. Dan krijg je, op het frontpaneel na, een doos-in-doos constructie. Een leuk onderzoekje waarbij de nodige vraagtekens gezet kunnen worden: http://www.hifi-highend-selbstgebaut.de/d%25E4mmen-und-versteifen.html Vooral de werking van het vilt is dubieus. Jammer dat Hobby Hifi niet dieper op de resultaten in is gegaan. Wat het onderzoek wel oplevert is een verzameling mooie meetplaatjes en de relatie tussen de versnellingsopnemer en de meetmicrofoon op 20 cm. afstand. Nog leuker zou het zijn geweest als het verschil tussen paneelresonanties en de simpele doorlaat van het materiaal gemeten konden worden. Zoals hierboven al gezegd, hoeven paneelresonanties niet persé een goede afstraling te hebben naar de lucht (inderdaad het principe van de dubbele wand, waarmee je met een simpel buigslap gipsplaatje en spouw de geluid-doorlaat van een zware betonnen muur ernstig kunt verslechteren, gewoon een kwestie van bewuste impedantie-mismatch).