Bebatoli

Ondertussen is de SAS naald besteld. Normaal gezien heb ik ze deze week. Uiteraard ben ik benieuwd en bevindingen laat ik jullie weten.

Proficiat Hans, mooi apparaat en vooral de bouwkwaliteit is indrukwekkend !

@Thingman: Denk je nu echt dat ik alles als een aanval en kritiek opvat..... dan snap je niet wat ik bedoel en dat is een wat meer "open mind" voor feiten.

Vroeger vond ik meten totaal irrelevant, maar in mijn audiofiele evolutie veranderde mijn smaak meer en meer. Al luisterend vond ik bepaalde apparatuur, voor mij, erg aangenaam. Het is destijds allemaal begonnen met Avalon en Spectral Audio. Harry van Dalen zat toen nog bij More Music en elk jaar was het weer feest op de VAD met genoemde sets. Voor mij was dit de "sound" die ik zocht. Merken zoals Jeff Rowland, ASR Emitter, Analog Domain, Marten, Magnepan, Kii Audio en YG Acoustics zaten bij mij in de bovenste schuif. Tot een audiovriend opmerkte dat ik steeds hield van producten die heel lage vervorming hadden. Zelf had ik daar nog nooit bij stil gestaan. Dat was de trigger om ook naar metingen te gaan kijken.

En dan maar hopen dat de fabrikant zijn huiswerk goed heeft gedaan...... De allergie voor meten gaat er niet in bij mij. Meten en luisteren kunnen toch perfect hand in hand gaan.

Ik heb trouwens "meetmensen" genoemd, dus gender neutraal ! Je kan véél meer meten dan we kunnen horen, so dream on...

Dat ik mensen erger omdat ik het over metingen heb, wel daar ben ik me van bewust. Het enige welk mijn bedoeling is om opening te maken over het feit dat metingen wel hun belang hebben. Ik neem even een voorbeeld. Een vriend van me heeft een streamer verbonden met een dure (1000€) coax digitale interlink. Die kabel word subjectief bij enkele bekende "High End" tijdschriften, de hemel in geprezen. Beide apparaten hebben tevens een AES/EBU digitale connectie en ik had hier nog een TPR kabels AES/EBU liggen (die is 110 Ohm) Hij belde me en zei dat er een enorm groot verschil is tussen beide kabels. Ik had tevens nog een 75 Ohm Belden liggen en had daar ook een digitale interlink mee gemaakt. Die meegegeven en plots speelde de TPR en Belden identiek. Zijn dure kabel meegenomen naar een vriend die er metingen aan verricht heeft en de kabel gaf extra jitter vervorming. Dat gaf een onrustig, opgeklopt mid/hoog. Of hoe metingen een fout aan het licht bracht, prima toch. Verder luister ik dagelijks muziek, ga dikwijls naar live concerten, ik zou mijn leven zonder muziek niet kunnen voorstellen !

Verklaar !

Ik heb het al meer gezegd, audiofielen horen meer thuis in een sekte. De aanhangers staan "hoger" op de ladder dan de niet aanhangers. De "meetmensen" hebben het blijkbaar niet begrepen en zijn totaal verkeerd bezig. Als een apparaat goed speelt en niet goed meet is er iets mis mee, punt ! Het kan wel zijn dat jij het mooier vind maar dat heeft niets te maken met het feit of het een goed ontwerp is, vermoedelijk "kleurt" het toestel aangenaam in je oren.

Ik heb inderdaad een Topping in huis gehad (geleend van een vriend), het type ontgaat me, maar het was geen vergelijk met de Tambaqui. De Topping vond behoorlijk steriel in weergave. Mijn Tambaqui zet een uiterst betrokken weergave neer, de muziek grijpt naar je strot. Dat had de Topping totaal niet. Hij mist wat mij betreft "emotie".

Ik speel al verschillende jaren met een Mola Mola Makua preamp waar de Tambaqui Dac in zit. Ik heb nog geen enkel moment gedacht om iets anders in huis te halen. Ik ben 100% tevreden en heb helemaal geen behoefte om te veranderen en voorzie dat dit nog vele jaren zo zal blijven. Volgens mij zit "upgraden" in vele audiomensen hun bloed, of dat nu digitaal of analoog is. Een nieuw elementje, andere phonostage, kabeltje, ..... andere Dac, streamer, ....

Top, enjoy !!

Om goed gezind van te worden !

Ondertussen heb ik zelf enkele metingen verricht i.v.m. rendement en de nodige afstanden omdat ik zelf toch wel nieuwsgierig was. Ik heb witte ruis gebruikt en eerst een meting op 1 meter verricht, dan op 2 meter en vervolgens op 3 meter. De meting is incl de ruimte. Ik had het volume zo gezet dat ik op 1 meter 90dB had. Op 2 meting gaf de meting een gemiddelde 85,2 dB aan en op 3 meter 82,4. Ik mijn Kii's hiervoor gebruikt omdat de Magenpan een lijn bron is en zoals Hans al zei, die anders afvalt. Dat reflecties het rendement beïnvloeden is zeker een feit en mijn metingen zijn in mijn akoestisch behandelde ruimte gebeurt. Zo, en nu terug muziek !

Zucht.....

Zojuist even aan Bruno gevraagd hoe het zit met rendement bij 1 meter en bij 3 meter. Dit is zijn antwoord: Simpelste manier van onthouden is inbeelden dat je de energie verdeelt over een bol met straal r rond de bron. Als je r x3 doet, wordt hetzelfde uitgestraalde vermogen over een 9x zo groot oppervlak verdeeld. Dat is de fameuze inverse square law. 9x lager vermogen per oppervlakte is 9.5 dB minder.

@Arden Misschien omdat ze een moeilijke belasting zijn. Dat zie je o.a. bij de impedantiecurve en fase. Zou niet mogen natuurlijk.

Als je op 1 meter zit klopt je verhaal maar op 3 meter is het rendement een stuk lager want dat neemt per kwadraat af. Mijn gemiddeld luisterniveau zit tussen de 85 en 98 dB met af en toe een serieuze piek.

Ik speel vaak op een realistisch niveau en mijn speakers hebben niet zo'n hoog rendement vandaar dat ik heus wel wat vermogen nodig heb. Destijds had ik een SE buizenversterker met een 211 buis en die leverde zo'n 15 watt. Mijn speakers toen hadden een rendement van 93dB en geloof me, ik had nooit vermogen te kort.

Als je goed had gelezen heb ik het over pieken, niet over continu vermogen !

Wij gaan vaak naar akoestische optredens en op die manier heb je toch meer binding met hoe het in't echt klinkt. Mijn jongste zoon speelt gitaar, zowel elektrisch maar ook akoestisch. Hij heeft onlangs een akoestische 12 string gekocht en vaak zit hij beneden wat muziek te spelen, voor ons een feest natuurlijk, en je leert nog meer dan anders hoe het instrument klinkt. We hebben even terug eens naar een big band gaan luisteren, was ik blij dat we niet voor de koperblazers zaten want die schetterende in de zaal. Als ik thuis big band muziek luister staat dat ook op een behoorlijk niveau, in't echt is het echt niet zachtjes; Ook gaan we regelmatig naar jazz optredens, gewoon in een bruine kroeg en de muzikanten staan in de hoek, een beetje zoals bij Jazz at the Pawn shop. Heerlijk.

Ik heb ooit een eindversterkers van CH Presision in huis gehad en daar stonden meters op en ik had echt wel pieken van meer dan 400 watt in combinatie met de Dynamis van Diapason die een rendement heeft van +/- 89dB. Ik heb het uiteraard over pieken, maar ik zit nooit onder de 1 watt. Spelen jullie dan zo zachtjes?

Melanie de Biasio met Il Viaggio, haar nieuwe plaat.

Laat ons het er op houden dat zowat elke moderne versterker gebalanceerd werkt. Het is dus niet zo dat je voor gebalanceerd in stereo 4 versterkers nodig hebt, dat heb je wel nodig als je bridged en daarom maakte ik de link naar eindversterkers.

Ik denk dat jij vermoed dat het dubbel is uitgevoerd omdat je de link maakt naar een eindversterker die gebridged is. Gebridged is niet hetzelfde als gebalanceerd. Zoals ik al zei werken bijna alle versterkers gebalanceerd, ook de Krell voorversterker die jij hier aanhaalt. Die is dus helemaal niet dubbel opgebouwd, ook al lijkt het visueel zo, maar het is een klassieke voorversterker die gebalanceerd is qua opbouw, maar niet zoals een gebridged versterker. Sterker nog, bij een versterker die je bridged heb je zelfs een extra ingangstrap, een soort fasedraaier dus. Tevens heeft een versterker die gebridged is een zwevende aarde.