kappa7

tis niet zo heel moeilijk om het schema even uit te tekenen. Lijkt me geen 4 layer print zo te zien, sporen zijn goed te volgen.

Leuk, tis best interessant om er mee aan het werk te gaan. Je krijgt een dan een mooie meet set die je kunt gebruiken om behoorlijk nauwkeurige metingen te doen. Met REW kan je ook iets dergelijks doen. Er zijn wel meer programma's die daar voor te gebruiken zijn. Ook een leuke is deze softscope. https://the-analog-thing.org/wiki/Win_Soundcard_Oscilloscope Kan je gebruiken voor het afstellen van een element. Gewoon met een goede geluidskaart te gebruiken. De uitgang van je Phono versterker aansluiten op je geluidskaart en je kunt al veel meer zien dan je ooit kan horen.

Duidelijk.

Ik moet ook echt zeggen dat het me verbaast wat de JK daar van weet te maken. Ik weet alleen niet wat voor waarde ik aan een dergelijk meting moet toekennen. Wat wil je er mee meten?

Ja de geluidskaart genereerd en meet. Kan wel met de kaart in de laptop als die een goede lijningang heeft. zelf gebruik ik daar een E-Mu interface voor maar is niet meer verkrijgnbaar en de drivers voor win11 zijn er ook niet echt. Nu zou ik zo iets gebruiken daarvoor. https://www.thomann.nl/motu_m2.htm Met 24 bit diepte en een samplerate van 192 Khz kan je prima tot ruim uiten de audio band meten. Bij Meno vd Veen hebben we daar een meetkast voor gemaakt zo dat je daar ook extra demping kan instellen om bijvoorbeeld ook de uitgang van een versterker te kunnen meten.

In een diode brug zitten nu eenmaal 4 diodes en kan je gewoon makkelijk inzetten zo. Verder moet je wel voor zorgen dat er voldoende stroom door de brug kan, niet te krap nemen dus.

Ik zit me af te vragen wat een transformator met DC doet, dat is immers wat een blokgolf is. Verder is je element ook niet echt geschikt om een prefecte blokgolf te maken. Om van uit een signaalgenerator is een klein signaal te krijgen om bijvoorbeeld een RIAA door te kunnen meten gebruik je een inverse RIAA. Verder is het gebruik van een generator vaak niet goed genoeg. Ik gebruik daarvoor zelf een generator die gebruik maakt van de geluidskaart. Deze hebben vaak een lagere vervorming. een programma als ARTA https://www.artalabs.hr/ doet dat veel netter. Kan je ook gelijk alles mee meten, is wel afhankelijk van geluidskaart maar daar kan je tegenwoordig prima tot -120dB mee meten. Ruim onder wat je voor een phono nodig hebt. Zie hier wat meer uitleg. https://zelfbouwaudio.nl/forum/viewtopic.php?t=21639

Daarom is ook eigenlijk de diode brug een mooiere oplossing. daarbij staan er altijd 2 diodes in serie en heb je dus 2x de drempel spanning die gehaald moet worden voor dat die in geleiding gaat. Dat is ongeveer 3 volt en afhankelijk van de gebruikte diodes. Het circuit is dan tot die 3V geïsoleerd van aarde en daarboven is de weerstand eigenlijk verwaarloosbaar. een weerstand koppelt toch altijd iets, daarnaast is het ook gebruikelijk om een C over de weerstand te zetten. daarmee is er voor RF wel een laag ohmig pad naar aarde toe.

Tis gebruikelijk om de audio aarde niet direct aan de behuizing te leggen. Je wilt immers niet dat er een ground loop ontstaan over je mantel van je interlink en de aardes van de beide apparaten. Om het we veilig te houden kan je een diode brug gebruiken, je hebt dan ongeveer 3 Volt voor dat beide diodes in geleiding gaan en dat is meestal voldoende om de boel goed te ontkoppelen. Een weerstand van 100 Ohm wordt ook vaak toegepast om de aarde door de interlink te forceren en de aardlus te vermeiden. Dat de panelen wel goed contact moeten maken is natuurlijk evident.

Ja precies, al vind ik het wel een leuke ontwikkeling dat er nu ook naar analoog gekeken wordt, Zou alleen wel netjes zijn als ze dat dan ook met de zelfde mate van zorgvuldigheid doen als de digitale producten die onderhanden genomen worden.

Ik verbaas me wel over de recensie en hoe die wordt uitgevoerd. Natuurlijk puur uit onkunde van uit Jaap Veenstra die eigenlijk gewoon niet de juiste spullen heeft om een dergelijke test uit te voeren. De gebruikte tafels en elementen zijn allen niet in verhouding ten opzichte van de prijs van dit apparaat. Er wordt enkel en alleen met instappers getest en als je dan al geen enkele reverentie hebt van andere phono trappen ja dan zal deze al snel geen adelen hebben. Er wordt zelfs aangegeven dat er lang (een maand) is getest en ik vind dat eigenlijk niet echt lang. Ook mag je verwachten dat een dergelijk apparaat in verschillende systemen opgenomen wordt om te bepalen waar de grens ligt. We weten nu in elk geval wel dat deze prima mee kan met phonotrappen van een paar duizend euro. hoe deze zich verhoud in een groter veld met vergelijkbare apparaten is niet duidelijk in deze test. Het zou Alpha audio sieren om hier voor mensen in te zetten die wel de kennis en materialen hebben om een goede test uit te voeren. Dat verdient deze phono namelijk zeker! Wel positief dat Alpha audio nu ook analoog heeft ontdekt. Hopelijk volgt er meer maar dan wel getest in de juiste verhoudingen. Edit, nog maar even een link naar de recensie in kwestie. https://www.alpha-audio.net/nl/review/grimm-pw1-phono-pre-amp-where-the-magic-happens/ Grimm PW1 phono pre-amp

Een beetje sturen daar in gaat zo natuurlijk ook prima.

Ik ben benieuwd wat de argumentatie is in dat geval en wat de bronnen zijn. Vaak is dat natuurlijk ook maar gebaseerd op de ervaring van een enkeling. Chat is gewoon een hele goede zoek functie en kan dat taalkundig aardig aan elkaar knopen.

Ik heb in het verleden ook wel het een en ander aan kerk opnames gemaakt. Ik had dan wel voor de versterkte microfoons en instrumenten een lijn uit de mix console, Die werden dan samen gevoegd met de micro's die voor het koor stonden, via de pan pot kon je dan ook de instrumenten uit de console prima op hun plek zetten overigens. Had je wel iets meer voor nodig als een audio interface natuurlijk maar daar krijg je dan vaak wel een iets beter resultaat mee. Vaak moet je de ruimte informatie namelijk een klein beetje terug houden en heb je meer aan directe informatie, je krijgt anders als snel van die galm opnames waar geen muziek meer in te ontdekken is.

Ja dat lijkt allemaal leuk maar vraag altijd naar de reverenties van het antwoord. Er komt veel van fora's af waar ook vaak maar wat geroepen wordt zonder enige kennis van zaken, Daar zitten natuurlijk ook goede antwoorden tussen maar Chat weet daar nog geen goed onderscheid van te maken. Ik heb het op mijn werk gebruikt om technische specificaties van apparatuur op te vagen, vaak was dat totale onzin en klopte het van geen kante. Was in dit geval om het opgenomen vermogen van een apparaat, dat zijn redelijk standaard dingen die goed te vinden zijn in de documentatie maar het klopte van geen kanten.

Ach als de strekking maar duidelijk is. Zelf ben ik ook niet erg van het schrijven en weet dat er zo af en toe ook wel eens iets taal technisch niet klopt. Maar we zijn hier op een audio form en niet op een taal puristen verzamelplaats. alleen is het soms wel handig om even de dingen na te lezen voor dat je op verzenden drukt. Bij mezelf zie ik dan vaak na het verzenden pas de fout en pas dat dan daar na even aan. is niets mis mee. edit, zo ook nu weer dus.

ja de melding dat een andere buis was geplaatst was voor mij de trigger om eens die kant op te gaan zoeken.

Om de effective massa te bepalen doe ik dat normaal door een element in de arm te monteren waarvan de gegevens bekend zijn. Door dan test plaat te menen waar een track op straat om de verticale en een voor de horizontale resonantie, daarmee kan je dan de resonantie frequentie bepalen en aan de hand daarvan de effective massa terug rekenen. Doe dit met een aantal elementen dan krijg je al een aardig idee.

Pas je op dat je massa en effectieve massa hier niet een beetje door elkaar haalt? Zijn wel 2 heel verschillende dingen hoor. Staan niet helemaal los van elkaar maar vergeet niet kracht maal arm mee te nemen. dat compenseert elkaar wel weer.

De veerspanning zal daar niet veel mee te doen hebben en al helemaal het heen en weer bewegen niet. Wat wel helpt is de spanning meten op de kathode van de bovenste buishelft zowel in rust als bij volle uitsturing. Grote kans dat hij dan over de maximaal toelaatbare spanning gaat. Je meet dit overigens met een scope en niet met de DMM.

Ik zie nu dat ik het manual van de MA 800 heb gevonden. Het zou me echter verbazen dat de MA 700 een andere schakeling zou gebruiken. Ik kan alleen geen service manual van de 700 vinden om dat ook werkelijk te bevestigen. Mijn vermoeden blijft dus bestaan dat er een ontwerpfout in deze versterker zie die het uitwisselen van andere buizen wat lastiger maakt. Weet je al welke buis exact er in zat en wat er nu in zit? In het datablad van de betreffende buis kan je vinden wat de maximaal toelaatbare spanning is tussen de kathode en de gloeidraad. Je kunt eventueel zelf de databladen van de buisfabrikant opzoeken om dit na te kijken.

Weet je misschien welk buisje er origineel in zat en wat er nu in zit? Het gaat dan om het merk en type, ik vermoed dat het dan wel duidelijk wordt of dit het euvel is.

Eerst testen met de originele buis dan weet je meer. Wat er moet gebeuren is het weg halen van de verbinding tussen pin 9 en aarde. Vervolgens zijn er 2 weerstanden nodig en een condensator om dit op te lossen. De waarde daarvan zal je even moeten meten met welke spanning er nu op de kathode van de bovenste en de onderste buishelft staat. De spanningsdeler komt dan tussen de 250V en de aarde te zitten en de uitgang daarvan zal op de helft moeten zitten van de gemeten waardes op de kathodes. Niet moeilijk maar wel een aanpassing die blijvend zichtbaar is in je versterker, en heeft effect op de garantie.

Net even het schema ergens gevonden en het is een SRPP achtige schakeling en de ground voor de gloeispanning is niet gelift. Dat is wel een ontwerp fout die dit kan veroorzaken! https://elektrotanya.com/magnat_ma_800_sch.pdf/download.html#dl In het schema zie je dat pin 9 aan aarde ligt, dat is niet heel handig hier en is eigenlijk een ontwerp fout. Je ziet dat tussen de 2 rode pijlen een spanning verschil is en die mag voor een JJ buis in dit geval 180V zijn. Over de totale schakeling staat 250V en je ziet dat door R210 de onderste buis ook al een aardig stukje boven je aarding spanning zit. Om dit op te lossen zou je eigenlijk de gloeispanning met een spanningsdeler omhoog moeten brengen zo dat deze op een waarde komt die tussen de bovenste helft en de onderste helft zit. Daarmee kom je ruim binnen de specs en kan je ook andere buizen gebruiken dan die origineel geleverd wordt. Dit zou overigens ook verklaren waarom dit alleen gebeurd bij een hoge uitsturing (harde muziek).

Om het een en ander uit te sluiten kan je natuurlijk prima het buisje terug zetten. en blijft het probleem dan weet je dat het daar niet aan ligt. ga je nu wat anders plaatsen als het origineel dan bestaat de kan dat het origineel net een afwijkende spec heeft die je versterker nodig heeft en je vervanger niet over beschikt. Zo kan er een verschil zitten in de spanning die tussen de Kathode en de gloei mag bestaan, als in het ontwerp is gekozen om deze wat hoger te hebben dan eigenlijk kan of op het randje zit dan kan dat doorslag geven met knallen tot gevolg. Om daar echt iets zinvols over te zeggen zou ik dan het schema moeten hebben, maar als er een SRPP achtige schakeling in zit dan zou dat best wel eens kunnen zijn.