s0000884

Deze bijdrages zijn al een stuk beter dan die als "Houd op met je circelredenering, meetnerd", en dat is dan ook vooruitgang. Echter haal je continu allerlei smaak-gerelateerde termen aan als kwaliteitscriteria. Een luidspreker die perfect meet (zodanig dat aantoonbaar deze speaker het origineel heel dicht nadert op de luisterplek) is per definitie een betere speaker dan eentje die dat minder goed doet, hoe walgelijk je die goede speaker ook vindt klinken. Daaruit kun je slechts concluderen dat je de opname an sich niet mooi vindt. Bij audiofielen is echter hi-fi bijna nooit het uitgangspunt, je wilt een set die precies zo klinkt als jij dat wilt, dan geniet je er het meest van en dat is je goed recht. Alle voorbeelden die jij aanhaalt met usher speakers of wat ook zijn daar dan ook debet aan. Iedere set vervormt, en je wilt die vervorming die jou het lekkerst in je oren ligt. Met hi-fi heeft dat niets te maken maar zoals ik al zei de gemiddelde audiofiel is daar niet op uit (en jij behoort overduidelijk tot die groep, dat is geen gescheld of belediging, dat is jouw goed recht en zeker geen slechte eigenschap). Er werd echter gesteld dat: Stel je WILT een natuurgetrouwe weergave (hi-fi), dan kom je automatisch uit bij een zo weinig mogelijk vervormende speaker in een zo dood mogelijke akoestiek. Dat is hi-fi. Dit valt niet te weerleggen met allerlei audiofiele termen als ritmische convergentie. Daarnaast heb je denk ik ook niet de bagage om te bepalen wanneer instrumenten 'echt' klinken, tenzij je heel veel instrumenten live, versterkt, onversterkt, in meerdere akoestieken gehoord hebt. Als daarnaast ook nog echte technische kennis ontbreekt (dat bijv. zou kunnen leiden tot de wijsheid dat een tot 50k doorlopende speaker alleen extra IMD producten = vervorming aan het weergeven is en niet extra 'boventonen', die overigens helemaal niet tot een beter klankbeeld leiden want verschiltonen ontstaan niet in lineaire systemen) om over de zaken helder te kunnen nadenken, dan is het verhaal compleet.

Bedankt Jacco en UltrAnalog. Ook even mijn felicitaties voor de president: George Walker Bush is vandaag 60 jaar geworden. Hiep hiep hoera.

Goede bijdrage, echter het beheersen van reflecties impliceert altijd toevoegen. Immers voeg je reflecties toe als je ruimte niet 100 % dood is. Loes bepleit een niet-dode ruimte, en stelt dus dat je aan het directe geluid uit luidsprekers, reflecties moet toevoegen om het goed te laten klinken. Wat zij bedoelt met beheersing van reflecties mag joost weten. Ze heeft geen onderbouwd criterium wat aangeeft hoe het optimum inzake reflecties ligt. Dus dan kun je ook niet je kamer doormeten en aanpassen om het als zodanig te maken. In engineering heet dit de: TRIAL AND ERROR methode. Ofwel pruts maar wat.

Dit geeft goed aan dat je er geen snars van begrijpt (dat is dan ook de voedingsbodem om van anderen onzin over te kunnen nemen). Een luidspreker wordt altijd in een dode ruimte doorgemeten, opdat de uiteindelijke afstemming in een dode ruimte zo recht mogelijk is.

Dit is correct, maar jij hebt het voorrecht gehad ook echt in een studio te kunnen luisteren. En er zijn hear genoeg mensen die allerlei vooroordelen hebben en van zichzelf niet de capaciteit hebben in te zien dat juist die 'onaangename dode ruimte' voor een luidspreker de meest aangename ruimte is. Zeker als die mensen aan 'hun eigen akoestiek' gewend zijn geraakt en alle andere akoestieken, en zeker een dode, heel 'vreemd' vinden klinken.

Grapjas, Henrie.... Bij een nagalm van 0,05sec. boven 3kHz hoor je inderdaad nog hoog direct uit je speaker komen, maar echt hifi is het dan al lang niet meer. Wel totale overdemping. 20 matten pritex...... Heb je dit nu van jezelf, of praat je zo anderen na die kolder op geloofwaardige wijze kunnen verkondigen? Er bestaat niet zoiets als overdemping, gewoon vanwege het feit dat niet een speaker gebouwd / afsgestemd is op jouw luisterruimte (maar in bijna alle gevallen op een dode ruimte) en omdat bovendien 99.99999 procent van de opnames geen rekening houdt met reflecties. Ideale weergave is, in 99.9999 procent van de opnames en luidsprekers, in een volledig dode akoestiek.

betekent in dit geval dat je geld betaalt voor fancy audiofiel materiaal, waar je het zelf voor een grijpstuiver bij de Gamma koopt. Akoestiek kun je tegen minimale kosten zelf manipuleren door gewoon 20 matten pritex te kopen, en daarmee zelf aan de gang te gaan. Geef eens iets dergelijks (goedkoops en eenvoudigs) niet uit handen aan een firma die alleen op je centen uit is en die uiteraard over "bijzondere dempings eigenschappen, know-how" enz enz spreekt.

Ik ook even over azi

Laten we wel wezen. Ik heb niets verkeerds gezegd over die boysgroep, ik probeer te berschijven wat er gaande is in dat type muziek. Die processen zijn volledig equivalent aan de Beatles / Rolling Stones + bijbehorende heisa van toen. Dat waren ook 'helden'. Dat de Rolling Stones met groot gemak concerten uitverkocht krijgt valt dus af te wenden op hetzelfde gedrag. Als men stelt dat je 'diep zakt' als je in extase bent omdat je het tuinhek van de villa van Nick Carter aanraken kan, dan zou je dat ook moeten zeggen van iemand die al gek wordt bij 1 akkoord op een gitaar van een rollende steen.

Gelukkig niet. Ik begrijp het ff niet meer. Is het een soort geheimtaal? Groet, Jacco Nee hoor. Maar het zou gewoon niet best zijn als musici die een producer gebruiken niet authentiek meer zijn. Daarvoor moet je de rolverdeling musicus / producer kennen, en die hangt heel sterk af van wie die musicus is. Een groep als de Backstreet Boys worden voorzien van een geheel programma uitgelegd over bijv. 2 jaar met tourschema's, slimme data voor specifieke liedjes waarin bepaalde akkoorden gebruikt worden en songtexten die zo algemeen mogelijk zijn. creatieve inbreng van die 'boys' zelf is bijna nul. Zie vertellen wel wat voor type kleren ze aanwillen in de videoclip. Dat is hun bijdrage zeg maar. Uitvoerend hebben ze dan wel een flinke taak (zij staan op het podium) maar dat is wat anders. Echter de meest muzikale mensen kunnen gebruikmaken van producers. Eileen Edwards (toch niet te minste, ze is beter bekend onder haar artiestennaam Shania Twain) is toch zeer authentiek in haar muziek (geen smaak kwestie) maar haar producent Mutt Lange heeft toch echt wel wat invloed; die neemt taken over van haar zodat zij zich juist meer op het creatieve werk kan richten denk ik (welke musici, waar opnemen, hoe te mastere, wanneer touren enz). Die Mutt Lange is dan ook een goede producer. Een tiran als Max Martin met een muzikaliteit van nul maar een gevoel voor commercie van oneindig, dicteert alles aan bijv. de backstreet boys en die vinden het best want er zijn genoeg gillende jonge vrouwen die de producten kopen. Waarmee ik niets verkeerds zeggen wil over die groep overigens.

Gelukkig niet.

En in serie geven ze 8 ohm.

Ik denk dat ik ook maar een 3-fase aansluiting in mijn huiskamer laat aanleggen. In de keuken zit ie al. Even die draad laten doortrekken naar de kamer.

Of als stratenmaker - aanstamper. Denk er eens bij na. Zo'n ding stoppen ze in een auto. Uitgaande van 22 inch diameter, 10 cm excursie en een roomgain van 20 dB in de auto, dan zou 160 dB toch geen probleem meer moeten zijn. Dat is de concorde op 1 meter afstand ofzo.

En de reden dat ik dit niet zie, is omdat ik aan het slapen ben. Ik las slechts Dan nog snap ik niet waarom je iets met 500 ps beschouwt, als de dac van een CD-romspeler van 10 euro al beter presteert.

24 bits systeem dat dankzij 500 ps jitter presteert als een 16 bitter. Ik snap de significantie van deze plaatjes uberhaupt niet.

Ik had ook een keer een audio-aanwinst doordat de assistente van de dokter mijn oren een keer had uitgespoten. Toen kwam er zo'n mega-prop uit. Daarna hoorde ik ineens v

Nee. Dat is nog niks. Een echte vent koopt de MTX Jackhammer. 22 inch. Weegt iets van 200 kilo. 6000 W RMS. En maakt uitslagen van 20 cm ofzo.

Waar ik overigens nog aan wil toevoegen dat er net zoals bij kabels geen enkel significant hoorbaar verschil bestaat tussen CD spelers anno 2006 ongeacht de prijs.

Wat kan ik toch hiervan genieten. Trouwens, als je mij vraagt, wat voor CD speler je moet kiezen dan is inderdaad mijn eerste advies: luister eens naar een dvd-speler van 40 euro (bij de AH te koop), als je die goed genoeg vindt, dan moet je gewoon niet meer uitgeven. Dat is niet alleen mijn mening, zo denkt een rationeel mens.

Het ging om een set die in een enigszins geschikte ruimte stond. De rest stond daar in galmbakken van akoestieken.

Ik ben ooit eens op een PA audiobeurs geweest; het geluid dat daar uit een PA set kwam vond ik persoonlijk beter dan het beste dat ik op de High_End in Muenchen had gehoord.

Dit is inderdaad het parool met basweergave. In de hoek win je 9 dB rendement (levert dus reductie in vervorming) en met een DSP corrigeer je zodanig dat een veel vlakkere laagweergave mogelijk is dan met wat voor groot meerwegsysteem dan ook (waar passief de bas inzit). Wat betreft die subs, JBL staat erom bekend afzetprijzen te rekenen (die drivers die erin zitten kosten iets van 800 euro / stuk) wat de sub op geloof ik iets van 2500 euro brengt. Goedkopere merken als deze bieden bijv. een 21 inch waffer in een equivalente behuizing voor 1100 euro. Echter de kwaliteit van de JBL sub kun je zelf maken voor 700 euro. Koop bijvoorbeeld 2 18 inch waffers van 18 sound voor 300 euro per stuk (de 18LW1400 van 18 Sound is een zeer goede driver) en koop er voor 40 euro aan MDF bij. Verder heb je een sterke boormachine, houtlijm, decoupeerzaag, inslagmoeren en bouten en een paar dagen aan werk nodig en zie het resultaat. De performance van zoiets kan makkelijk mee met de allerbeste commerci

Prut was aan mijn kant natuurlijk ook overdreven, maar ik betrek altijd de bizarre prijzen die Wilson berekent voor zijn producten onbewust mee in mijn waarde oordeel. Wellicht is het moeilijk in te schatten qua formaat, maar het betreft een bioscoopsubwoofer; twee 18 inch waffers van JblPro in een behuizing van 500 liter. Goed voor extreem lage 2e en 3e harmonische vervorming, daar worden deze subs op gemaakt. Echter v

"John Kerry for President!"