s0000884

De medische wetenschap komt al een h

Nee hoor. Laat ik ook maar even zeggen dat ik in den beginne van mijn audiohobby van die debiel grote infinity's heb gehad met 38 cm waffers erin. Als ik een rock-concert wil benaderen, dan gaat dat *voor mijn gevoel* beter met zulke beesten dan met de veel kleinere 2-weg monitoren + sub die ik nu heb (ook al vervormt dit laatste minder). Het 'gevoel' bij die bas die door de kamer dreunt en je maag doet schudden, zorgt soms voor een veel betere 'live' belevenis. Kwalitatief is er ook helemaal niets mis met grote waffers, integendeel ik vind eigenlijk ook dat het meest geschikt voor laagweergave (minste THD). Maar dat neemt niet weg dat je met heel veel kleine luidsprekers in een kleine behuizing al ontzettend ver komt. Veel verder dan het clich

Niet vergeten de moderator te vragen of ie er een slot op gooit.

Ik heb een keer hetzelfde gedaan met een opname van CD analoog gekopi

Ik heb het geloof ik weleens eerder gezegd hear, maar wat wij in onze beleving als beter ervaren (in een blinde test) is niet iets dat een SACD beter doet dan een CD. Wij genieten niet meer van een trommel als de fase-karakteristiek minimaal beter is. Wij genieten niet meer van een viool als de S/N afstand met nog eens 20 dB toeneemt. Dat er minimaal hoorbaar verschil optreedt in randgevallen in een een of andere luisterruimte in WAY is dan niet zo waardevol imho. Uiteraard vervalt dit als het tegengestelde wordt aangetoond, maar daar hebben de hoge-resolutiekampen nu jaren de tijd voor gehad.

Audio-beginners vinden dat echter niet-vanzelfsprekend. Horen zij dat een SACD speler 'een wereld van verschil beter is' dan wakkert dat bij hun autosuggestie aan, waardoor objectieve eigen keuze wordt bemoeilijkt. Zo blijft deze kip-ei situatie gehandhaafd.

Prima idee... Dat lijkt mij ook een fantastisch idee.

De kritiek dat je je voortdurend richt tot een fictieve groep mensen, door jou "audiofielen" genoemd en waarvan je de contouren slechts in andermans bewoordingen hebt kunnen schetsen, heb je tot nu toe volkomen onweerlegd gelaten. Hoe kun jij overigens een oordeel vellen over wat er door anderen wel of niet wordt begrepen? Game - Set - Match voor Kraus Kraus is de held. Mensen er zijn toch bewijzen te over. Er is een *niet-fictieve* groep mensen die zichzelf constant in de maling zit te nemen (CD speler A is warmer dan CD speler B ) en uitspraken doen over 'muzikaliteit' van bijv. een versterker (zonder te definieren wat muzikaliteit is, zonder zelf de muzikale bagage / ervaring te hebben en zonder iets te weten van wat er techisch onder de kap v/d versterker gebeurt), mensen die mij vertellen welke set beter 'muziek' maakt en 'echter' is zonder zelf te weten hoe de opname in het echt klonk, mensen die zweren bij de 1000 maal hogere vervorming van een platenspeler, omdat deze nog steeds een beter geluid geeft dan CD enz. enz. enz. enz. Al dit soort zaken zijn een ver doorgeslagen behoefte om uit alle hoogte en wijsheid apparatuur te beoordelen, terwijl je dat he-le-maal niet kan. Je oren horen de verschillen niet, je autosuggestieve vermogen maakt jouw waarneming uiterst onbetrouwbaar (tenzij je blind test, maar daar doen audiofielen niet aan), en het (in meeste gevallen ook aanwezige) (totale) gebrek aan

Het is denk ik voor iedere audiofiel heel leerzaam om eens te luisteren naar allerlei instrumenten in het echt. Om bijv. te horen dat instrumenten lang niet altijd 'mooi warm rond' klinken. Thuis wil je de klank die het best bij je smaak past, live is dit niet mogelijk. Het zogenaamde 'tweaken' van sets is dan ook niets meer of minder dan het doelbewust toevoegen van vervorming (buizen / platenspeler) of de ene vervorming voor de andere vervangen (luidsprekerkeuze).

Wat ik bedoel is dat er een grens is aan het 'formaat' van kwaliteitsverschil wat je nog objectief kunt waarnemen. Tussen een cassetteband en CD speler kunnen wij objectief het verschil wel horen. Als de verschillen kleiner worden, wordt je eigen mening echter steeds dominanter over het 'objectieve' verschil (welk systeem benadert de opname het dichtst?) Deze niet-abrubte maar vloeiende overgang is iets dat bij heel veel audiofielen niet wordt begrepen.

Weet dat dit soort speakers makkelijk opkunnen tegen de allerduurste commerci

Ja maar waar haal je de bouwtekeningen vandaan. Dat geldt zeker voor een a technische sukkel als ik. Op internet slingeren ongetwijfeld veel goede ontwerpen rond. Maar dat is niet eens nodig er zijn zaken die complete bouwpakketten aanbieden die je alleen maar in elkaar hoeft te lijmen (met natuurlijk extra stappen als bitumen, pritex, filterkamer, zand e.d). Reclame wil ik niet maken door links te plaatsen, maar deze foto wil ik (zeker in het kader van het onderwerp 'bas') even plaatsen: Dit is dus een stel zelfbouwspeakers (niet die van mij).

Klopt ook niet want vooraleer woofers elkaar akoestisch gaan belasten moeten de golflengtes in de buurt van de onderlinge afstand komen, en dat is qua frequentie ver buiten het bereik van subwoofers.

Dat is het B&W verhaal. Ik probeer juist als deze voorbeelden te vermijden. Immers kan ik zo met een tegenvoorbeeld komen als Dynaudio die juist in hun topmodellen kleinere woofers hebben zitten (vier stuks 20 cm diameter). En dan heb je het over een luidspreker waar ze geloof ik 35000 euro per stuk voor vragen (meer dan die B&W). Ook maak je zoiets zelf voor minder dan 10% van die prijs......

Dacht je nu echt dat ik het had over slechte geluidsweergave? Vervorming telt en aangezien je tegenwoordig prima voor kleine kastinhoud kunt compenseren (isobarisch, of meerdere units aan de zijden) heb je geen gedrocht meer nodig, tenzij het snoeihard moet

Ja. Maar relevant is dat niet. Juist bij dit soort zaken moet je vanuit theorie denken.

Als geldt: 1. Alle woofers zijn in fase 2. De woofers liggen dicht bij elkaar (golflengte/8) 3. Allen zitten in een gesloten kast Dan is het totale systeem

Geniaal. Hoe kom je erop als ik vragen mag? (met alle respect natuurlijk, maar dit is echt hilarisch).

Het geeft wel aan hoe goed jij een circel maakt in je redenering. Je zei zelf geen behoefte te hebben aan 10 MHz. Terwijl je zelf zei dat feedback 'snelheid' weghaalt uit de schakeling. Je ziet nu dat beide snelheid en bandbreedte hetzelfde zijn en dan krijg ik zo'n reactie?

=gain-bandwidth product. En dus gewoon bandbreedte.

Ook weer een steengoede h

Zo was het niet bedoeld. De associatie klein - geen bas, die gaat anno 2006 niet meer op (zo bedoelde ik het). Dat een klein 14 cm prutwoofertje geen ruiten eruit blaast, zover is iederen hear wel en dat ga ik ook niet weerleggen.

Welles.

Ja en de leerkwaliteit van het stuur bepaalt hoe wendbaar de auto is Denk het niet. Een kast verplaatst geen lucht. Een woofer verplaatst lucht. Hint: ook een kleine kast heeft 6 zijden.