Joboton

Dat kopje ken ik nog. Het bevatt twee naalden, eentje voor 78 toeren en eentje voor andere toerentallen. Je kon de naald kiezen door het kopje te verdraaien t.o.v. de arm. Je kunt op de foto nog de twee merktekentje op het kopje zien staan. Mijn allerleerste muziek apparaat was een koffer slingergrammofoon met twee 78 toerenplaten. Ik was nog zo klein dat ik geen besef had van merken, maar ik meen dat de toonkop (met nadruk op 'kop' van B&O was. Doosje met stalen naalden er bij en slingeren en spelen maar. De twee platen waren van duitse origine. De ene bevatte een koor dat 'Einmal ist keinmal' moet hebben geheten en de tweede plaat was van een operazanger die luisterde naar de naam Costa Milano o.i.d. Het was een super ding. Geen speciale stroom, geen speciale kabels, een arm/element resonantie heb ik nooit kunnen ontdekken, geen shibata naalden, speciale afstellingen, dempertjes, liften en zilveren bekabeling. Er zat zelfs helemaal geen bekabeling in. Gewoon, op de veranda van de ouderlijke woning in het Nieuwe Westen van Rottrdam (heette waarschijnlijk zo omdat het door de Amerikanen in '43 per abuis plat gebombardeerd was, omdat ze geen rekening hielden met de wind en dus geen dwarsdruk compensatie hadden toegepast op hun bommetjes) op de grond en spelen. Heel opwindend allemaal. En toch had het wat, die directe klank.

Conical naalden kennen wij als gewone ronde naalden. Elliptical naalden (ook wel biradiaal genoemd) hebben een elliptische vorm, omdat dat beter bij de vorm van de snijbeitel zou passen. Alle andere namen zijn min of meer merkgebonden en het gaat dan om speciale naaldvormen, die niet alleen nog beter de vorm van de snijbeitel zou benaderen, maar ook zo geslepen zijn dat er een veel groter contactoppervlak tussen naald en plaat is. Waardoor bijvoorbeeld de druk per contact oppervlakte eenheid veel lager is en er dus minder lst is van slijtage. Nadeel van de steeds gecompliceerder wordende naalsvormen is dat de afstelling van het element navenant kritischer is. De term Compliantie geeft de bewegelijkheid aan van de de naald + ophanging. Is van belang voor de keuze van de arm. Globaal: hoe hoger de compliantie, hoe lichter de arm moet zijn. Overigens is dat heel globaal, omdat bijvoorbeeld de kwaliteit van de armlagering ook heel belangrijk is. Om het nog even iets verwarrender te maken: compliantie kan zowel statisch als dynamisch opgegeven worden. Meestal is de statische compliantie gespecificeerd. Jammer genoeg zegt die niet zoveel en is als factor van voorspellende waarde t.a.v. de massa van de te gebruiken arm niet erg discrimminatoir. De dynamisch compliantie is dat wel, maar die is vaak niet gespecificeerd. Het kan heel goed zijn dat een element statisch gezien een hele hoge compliantie heeft en in dynamische omstandigheden een behoorlijk stijve hark is. Andersom kan ook.

De enige modificatie die ik mij van vroeger kan herinneren (afgezien van de 'modificaties' van Remo zelf, die er wat mij betreft meer en meer op neer kwamen dat er weer andere units en filters gekocht moesten worden), had betrekking op de herschikking van de units en een ronde in plaats van een rechthoekige poort. Een dubbele B110 kan ik mij in ieder geval niet herinneren.

Had je deze al gezien? http://www.audio-muziek.nl/audio/audio-rj/quadrenovatie.htm

Beste The Ark, Bedankt voor de tips over elementen. Maar ............... je beschrijft als groot voordeel aan de DUAL de automatische afslag. Beetje zuur, want die heeft helaas vanaf dag

Het vreemde is dat al die meetmannetjes gewoon muziekliefhebbers zijn die heel veel van techniek weten. Zozeer muziekliefhebber, dat ze de techniek eigenlijk niet zo belangrijk vinden en uitsluitend zien als middel om naar muziek te luisteren. Audiofielen weten in het algemeen niets van techniek, maar hebben er wel het hoogste woord over. En dan denken ze ook nog dat technische mensen niet naar muziek luisteren. Domheid in het kwadraat

Ik ben een beetje kind van mijn generatie. Als ik zeg: lichte' muziek, weet je dan wat ik bedoel? Dat was een term die in de jaren 50/60 gebruikt werd voor muziek die niet klassiek is. In mijn geval betekent dat veel Brits en Amerikaans en in wat minder mate Frans en Duits. Zeg maar de 'pop'-muziek van die tijd. In de jaren 80 ben ik de voeling met de populaire muziek langzaam kwijtgeraakt en heb ik een nieuwe interesse ontdekt in de klassieke muziek. Ook daarin heb ik een smaak die gekenmerkt wordt door het gegeven dat heel veel mensen die muziek mooi vinden. Ach, er is zoveel mooie muziek.

Ik doe niet aan audiofiele dagen. Ik zet liever een mooie plaat op.

Dat is een Clearaudio platenklem. Je drukt hem aan en schroeft hem vast. Hiermee worden platen vast op de tafel gedrukt en kunnen dus minder resoneren. Mooi degelijk ding voor relatief weinig geld. Aan een ander element denk ik helemaal niet. Ik ben n.l. zeer tevreden met de ACE. Volgens mij is een platenklem meer bedoeld om golvende platen vlakker te drukken. Het is belangrijk dat platen zo vlak mogelijk liggen. Luxman had vroeger zelfs een draaitafel om platen vacuum aan het plateau te zuigen

Als je de theorieen van BWP gebruikt dan zullen ze vast beter klinken. Als je je oren gebruikt (wat me niet geheel onlogisch lijkt als het om geluid gaat) niet.

Als het werkelijk zo zou zijn, dan is het geen probleem. Vrijwel niemand mist een forumlid dat na een paar postings verdwenen is. Grappig ook dat meteen weer naar de technische mensen gewezen wordt. Helpt echt om die mensen hier een warm gevoel te geven. Je kunt lullen als brugnman en aanvoeren dat je open moet staan voor andere denkbeelden, respect voor anders denkenden moet hebben of beweren dat mathematische wetmatigheden niet hoeven te gelden omdat we nog niet alles weten, de uitkomst van 2 * 2 is toch echt 4 en geen 3 of 6. Ik heb bij veel audiofielen het idee dat het ontbreekt aan elementaire kennis.Daardoor nemen ze de soms meest waanzinnige dingen aan, geven er een hoop geld aan uit en verketteren vervolgens diegenen die wel kennis van de materie hebben omdat die niet met onvoorwaardelijk meegaan met de geloofsovertuiging van de betreffende audiofielen. Ik denk dat audiofielen helemaal niet willen discussieren met forumleden die meer weten. Audiofielen willen zichzelf en hun keuzes bevestigd zien. En dat zegt eigenlijk al genoeg.

De creme is een emulsie van bepaalde oli

Een 104/2 is een heel andere luidspreker dan een 104 aB.

Heb jij die speakers al aan een test onderworpen bij jou thuis dat je zo goed weet dat er betere zijn voor 1/100 van de prijs ??? Volgens mij kan je niet oordelen over iets wat je zelf nog niet uitgeprobeerd hebt. Mvg. Miracle. Hoe kun jij dan oordelen over Spido? Heb je die dan wel zelf uitgeprobeerd?

Zet de luidsprekers met de fronts zo dicht mogelijk tegen elkaar aan (uiteraard zonder ze tegen elkaar te laten komen), zodat de basluidsprekers zo exact mogelijk tegenover elkaar staan. Sluit dan een van de twee aan en stuur er een monosignaal naar toe. Sluit vervolgens de tweede ook aan en als het geluid dan minder luid wordt dan staan ze op dat moment in tegenfase. Als de het geluid luider wordt, dan staan ze in fase.

Ach ja, de RR104 aB. Ik speel er al heel veel jaren met veel plezier mee. Ze zijn hier en daar een beetje beschadigd (hoekjes) en er staat een afdruk van een bloempot op (daarna ook op mijn vrouw ) maar ze gaan niet weg. Ze h

Dat is inderdaad precies waar een ABX om draait: vaststellen of er een verschil hoorbaar is, niets meer, niets minder.

waarschijnlijk was jouw vorige cd-speler kapot, en vervormde hij heel erg. goede cd-spelers klinken allemaal eender. droom jij maar lekker dezelfde droom verder erik,in jou eigen fantasieloze wereld,ik heb nog altijd meer vertrouwen in een blinde man,en mijzelf,dan gasten met zulke ideeen/uitspraken die "blind"testen,dat kun je maar beter niet serieus nemen lijkt mij.Het is voor mij als luisteraar de grootste kolder,ooit geschreven,de laatste tijd.lees mijn posting een stukje terug nog maar eens,weet je precies hoe ik erover denk. Als er iemand is die fantasie heeft, dan is het Erik wel. Daarom experimenteert hij ook zoveel, bijvoorbeeld met hybride ESL's/baskasten. Daarom heeft hij betonnen luidsprekers gemaakt van het formaat B%W 801. Daarom heeft hij geexperimenteerd met budget- en hele dure versterkers./ Daarom heeft hij bijvoorbeeld een tijd auto gereden met gebruikte frituurolie als brandstof. Daarom heeft Erik audio-bijeenkomsten georganiseerd en veelvuldig bezocht. En de 'echte' audiofiel? Die heeft een groot gebrek aan fantasie en kennis. Die zet daarom zijn kaarten op netsnoertjes, houten volumeknoppen, kabelsteuntjes en vindt het zelfs nodig om een blinde vriend er bij te halen. Of denkt de wijsheid in pacht te hebben met een lachwekkende redenering over een zogenaamde zwakste schakel met h

` hoi een niets nieuws, alleen zijn er dan mensen die dingen gaan testen buiten de zwakste schakel, en dan snappen ze met zijn allen niet meer dat ze dan geen verschil horen gr ezo Natuurlijk joh, je gaat twee componenten met elkaar vergelijken en als je dan geen verschil hoort, dan ga je net zo lang andere delen van je set vervangen tot je wel een verschil hoort. Zie je nu zelf de stompzinnnigheid van je redenering niet in? Er zou bijvoorbeeld sprake kunnen zijn van geen verschil. Ik zie het al voor me: je hebt twee interlinks en je hoort geen verschillen. Tsjonge, hoe zou dat nou toch komen? Och, ja er is ergens in de keten een component die zwakker is dan de andere en daardoor hoor je het verschil niet meer tussen de twee kabels. Nou, maar eens even zoeken. Andere CDspeler er in... Hmmm, weer geen verschil. Andere luidsprekerkabels dan? Hmmm nee ook geen verschil. Andere luidsprekers dan maar? Nee, weer geen verschil. Dan moet het de versterker zijn. En ja hoor, als de volmaakt stabiele versterker vervangen wordt door een wat minder stabiele, dan hoor je ineens verschillen tussende kabels. Hoeraaaa, de versterker was de zwakke schakel, die is niet meer dan

Je hebt kennelijk een h

Fijn h

Wentel maar lekker verder in je modderpoeltje van onbegrip.

Ezo probeert wanhopig recties op zijn 'zwakste schakel-verhaal' te krijgen. Dit is geloof ik al het 4e forum waar ik dit tegenkom. Als hij nou zoveel moeite en tijd zou steken in het nader beschouwen van zijn verhaal, dan kwam hij er ook achter waarom het zo'n slecht verhaal is.

Er is toch een heel groot verschil: Theo van Gogh wist waar die over praatte Ja maar dat vond ook niet iedereen,het is maar net hoe je hem interpeert en of je het met hem eens bent,degenen die het niet met hem eens waren vonden dat hij niet!! wist waar hij over praatte.Ik luister al heeeel lang muziek en heb ook diverse componenten mogen proberen,en dat geld ook voor mijn vrienden/kennisenkring,en al jaren hoor ik,net als de meesten, verschil tussen de verschillende componenten( op langere termijn!!!!) vind het ook onzin om steeds maar weer stukjes van 2min te luisteren en dan weer te switchen,in mijn ogen kun je dan helemaak niks beoordelen,plus een vreemde omgeving,andere set,en de druk die op je staat om maar te luisteren,dat is niet relaxed en heeft in mijn ogen ook niks met muziekaliteit te maken.Ik luister met een lekker glas wijn/biertje in mijn eigen ontspannen omgeving en kan dan helemaal meegesleurd worden in de muziek,dat zie ik bij zo.n test echt niet gebeuren en is dus voor mij ook geen beoordeling van hoe het zou moeten klinken.Of je nu wel of niet verschil hoort dat maakt mij niks uit,het is altijd anders dan in een thuissituatie , vooral op langere termijn luisteren kom je pas achter het kunnen/niet kunnen van een bepaald component.Als ik jullie ideeen over testen mag geloven dan gaan jullie bij de aanschaf van een nieuwe auto ook alleen maar even een proefritje op de parkeerplaats maken zeker?want de verschillen moeten er toch wel uit kunnen komen in 2min(ff stationair rijden zullen alle auto