Joboton

Er is toch een heel groot verschil: Theo van Gogh wist waar die over praatte

De koninklijke luchtmacht? Ja, als wat? Mocht je apparatuur vasthouden of zo? Groet, Jacco Jacco, wat ben jij toch een ontzettend arrogante bal ja dat vond ik ook al,dit heb ik ook geschreven vanmiddag naar aanleiding van zijn ego-uitspraken : ja je bent echt een omhooggevallen egotripper dus,mister wise guy,walgelijk man heb het al eerder gezegd,mensen met een te grote ego zijn onbetrouwbaar.Mag ik nu weer met vakantie???? en anders neem ik hem zelf wel,ben alweer helemaal flauw van jou tot ziens.Jacco wou mij inmiddels al 3 keer uit dit forum verwijderen,teveel tegengas zeker,kunnen die arrogante kwallen niet tegen,dat was wel duidelijk.Maar mijn gevoel over deze gesjeesde techneut word steeds meer ,door hemzelf nog wel,bevestigd,en dat bedoel ik niet positief,dat moge wel duidelijk zijn. en nu stop ik geloof ik ook maar met deze topic,mijn pc-games hebben meer emotie dan die hele jacco bijelkaar,is wel zo plezierig om mij niet te verlagen tot dat van Jacco's nivo,ga ff lekker gamen met een muziekje op de achtergrond,en jacco ff formateren uit mijn hoofd,want dat is niet bepaald een plezierig item Tsja Als je het inhoudelijk niet kunt winnen, dan kun je nog altijd op de man gaan spelen en hier en daar wat gaan schelden. Dit is voor de liefhebber toch weer om te smullen.

Zoek eens hier Rob kan vast veel van je vragen beantwoorden.

Ik heb een jaar of 20 geleden een aantal platen met dat spul behandeld en ik kan niet anders zeggen dan perfect. Geen enkele last van statische ladingen, de platen blijven opvallend schoon en de klank is nog steeds als nieuw. Er is geen enkel tikje 'spontaan ontstaan, waar niet behandelde platen nogal eens last van kunnen hebben.

Specificaties kunnen nogal rekbaar zijn omdat er geen eenduidigheid is in de randvoorwaarden waaronder de specificaties van kracht zijn. Als je van een bepaald versterker het peakvermogen naast een contnue belasting ziet over het hele frequentiebereik, dan is de eerste een veelvoud van de tweede. Muziekvermogen is ook weer zo'n wazige term. Specificeer het uitgangsvermogen bij 1000 Hz en je krijgt een andere waarde dan wanneer hje het van 20-20000 hz doet. Aan 4 Ohm komt er iets anders dan bij 8 Ohm. Door met een wat hoger gestelde vervormingsgrens te werken, kun de vermogensspecificatie lekker opschroeven. En zo zijn er wel meer. De term 'japanse watts' ken ik niet, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen

Beste Hans Wat een rotverhaal. Die HB10's waren wel luidsprekers met pretenties hoor, inmiddels wel al zo'n 25 jaar oud. Wat mij in jou stukje verbaasde is dat je vertelde dat er een auto stond die niet gekeurd en niet verzekerd is. Hoe weet je dat? Dat kun je toch niet zien?

Nee, maar je schijnt ze wel te kunnen d

Ik denk dat Haitink dan denkt: "Abba? Wat is nou toch Abba?

Audiofielen horen van alles en claimen van alles. Vaak in uitermate bloemrijke taalkronkels geformuleerd. Dat is al jaren aan de gang en de sets van de ware audiofiel wordt naar eigen zeggen alsmaar beter. En dan wordt deze draad geopend.

Waar haal je toch vandaan dat er verschillen zijn die wel hoorbaar zijn, maar niet te meten? Hoe komt het toch dat die verschillen als sneeuw voor de zon verdwijnen als ze uitsluitend op het gehoor vastgesteld moeten worden? Het is toch raar dat audiofielen werelden van verschil claimen te horen, terwijl de techniek aangeeft dat er geen basis is om verschillen te horen? Als dan in een objectieve test blijkt dat die verschillen niet op gehoor vast te stellen zijn, dan deugt de test niet. Welke audiofiel weet iets van techniek, van de werking van zintuigen, de verwerking van de informatie in de hersenen of zintuigelijke perceptie om er een paar te noemen? En toch worden hier, met een gedrevengheid die normaal gesproken alleen past bij mensen die weten waar ze over praten, beweringen gedaan die aan al deze zaken gerelateerd zijn. Het is een merkwaardig volkje.

Dus een ABX-test werpt een luisteraar terug op louter zijn vermogens om verschillen te h

De meeste audiofielen gaan met hun set om als een bord hele lekkere groentensoep, gemaakt met geweldige ingredienten. Ze gooien er zout in, peper, een klots maggi en een scheutje tabasco om vervolgens te klagen dat het zo weinig naar groenten smaakt. En als dan een kok antwoordt dat ze er niet zoveel troep in moeten gooien, omdat ze daarmee de smaak om zeep helplen, dan heeft de kok het gedaan. En dan heeft de kok oogkleppen op, h

Beste Rein Iedereen mag van mij over welke versterker dan ook zeggen wat hij wil. Het fietst er bij mij niet in dat er beweringen gedaan worden die op zijn zachtst gezegd niet zo geloofwaardig zijn, zonder dat er enige vorm van onderbouwing bij komt kijken. We hebben het hier over iemand die beweert dat topspul (dat breed geroemd wordt om de uitnemende kwaliteit) op basale aspecten balans en detailweergave (die al heel lang op versterkergebied geen enkel probleem meer zijn) niet zou deugen. Als de betreffende persoon dan ook nog eens van alles door elkaar haalt, dan is er zeker aanleiding om eens wat vragen te stellen. De relatie die je legt met Sony QS spul begrijp ik niet.

Wat een prachtig voorbeeld van wat ik in mijn vorige posting heb gesteld. Dank je wel.

Ik denk dat audiofielen helemaal niet vertrouwen op hun oren, maar op hun geloof. Ze hebben 'eerst horen, dan geloven' ingeruild voor het o zo gemakkelijke 'eerst geloven en dan horen'. Audiofielen willen helemaal niet discussieren, die zoeken onder het mom van discussie uitsluitend bevestiging. Daarom hebben discussies met audiofielen vaak van de seculiere trekjes. En dan wordt alles uit de kast gehaald met als favoriete instrumenten ridiculisering en stigmatisering van andersdenkenden. Zo is Jacco Dekkers hier een eigenwijze, onverbeterlijke, a-muzikale techneut die geen impedantie heeft op 'emotie' in een set en is hij ergens anders gewoon een muziekliefhebber met veel technische kennis.

Het is m.i. verbijsterend slecht, als niemand meer wat durft te beweren hier, geen fouten mag maken en vooral "altijd" politiek correct moet blijven...lekker saai dan. Tijd voor een bakkie, Jack Ik vind het voor een discussieforum verbijsterend slecht om iemand te verwijten er iets van te zeggen als een forumlid (in dit geval dus Proprius) inhoudelijk zulke onzin uitbraakt. Over politiek correct gesproken. Natuurlijk mag iedereen hie posten wat hij wil, met als consequentie dat hij op de inhoud van zijn postings wordt aangesproken. Waarom vraagt niemand aan Proprius hoe hij bij zijn beweringen komt dat veel goed bekend staande versterkervan opgepept sublaag laag, gesuckt midden en tetterend hoog hebben? Dat er bij dat soort prachtige versterkers sprake is van een beroerde klankbalans? Waarmee hij de apparatuur van nogal wat forumleden als inferieur wegzet, waarmee geen emotie in de muziek te beleven valt. Daarbij volledig voorbijgaand aan het gegeven dat emotie nooit in apparatuur zit, maar altijd in de muziek zelf.

Ik weet eigenlijk niet wat mij nou het meest verbijsterd heeft: de beweringen van Proprius of het uitblijven van reacties daarop. . Quote van Proprius: Het is eigenlijk verbijsterend dat iemand hier dit soort uitspraken kan doen zonder dat daar enorm veel tegengas op komt. Dit heerschap beweert even dat bij veel van de merken als Krell en Avalon de klankbalans 'compleet krom' is. Dat nuance en timbres verloren gaan. Het is eigenlijk een regelrechte belediging voor de ontwerpers en bezitters van dergelijke zeer goede apparatuur. En dan te bedenken dat Proprius een zaak in audioapparatuur is begonnen. Je zal als goedwillend en onwetend muziekliefhebber maar in handen vallen van dit soort onbenullige eigenwijsneuzen. Ik krijg hier echt braakneigingen van.

En een van die hifi verkopers is Proprius. Die juist die gerenommeerde merken niet verkoopt. Boodschap duidelijk?

Dat is een klassieker met een hele zware motor. Beste DD die Dual heeft gemaakt. Ik heb er ook nog eentje staan, maar ik ben er nog niet aan toe gekomen er iets mee te doen.

Beste Proprius Aan de ene kant zitten er aspecten aan je verhaal waar ik het volstrekt mee eens ben. Aan de andere kant heb je het over zaken waar ik mijn wenkbrauwen fors bij frons. Met name wat je zegt over de betere apparatuur vind ik heel merkwaardig, omdat je wat mij aangaat het probleem (wat er wel degelijk is) volstrekt aan de verkeerde aspecten toekent. Al die goede merken (waar jij er een paar van noemt) maken echt hele goede spulletjes. Daar is erg goed over nagedacht door zeer kundige mensen, die vaak ook gewoon muziekliefhebber zijn. Hoe kom je er bij dat de klankbalans bij dat soort merken 'compleet krom' is? Nuances en timbres die verloren gaan? Heb je eigenlijk wel enig idee waar je het over hebt? Het probleem is dat die steengoede apparatuur volgens de audiofiel nooit goed genoeg is. De audiofiel denkt in termen van stage, definitie, 3D-projectie, Rhytm&Pace, lucht tussen de snaren, de klankkleur van zwart, snel en dergelijke terminologie. Vervolgens focussen ze op een van die aspecten en gaan de boel 'modificeren'. Of ze gaan gewoon 'modificeren' om het modificeren en stellen dan heel opportunistisch achteraf vast op welke aspecten er 'verbeterd' is. Dat dat altijd samengaat met met ongewenste veranderingen op andere aspecten is iets waar ze veel later pas achter komen (zonder de relatie te leggen met de eerdere modificaties) en dat is dan weer aanleiding voor weer nieuwe modificaties Zo kom je in een zichzelf instand houdende negatieve ontwikkeling terecht. Ik heb high-end sets gehoord die helemaal kapotverbeterd zijn. Het hele trieste van het verhaal is dat er nogal wat audiofielen zijn die geen enkel voeling met live muziek hebben en een verbijsterend gebrek aan kennis ten toon spreiden op die gebieden waar ze zo graag en vaak uitspraken over doen. Het lult, ratelt, oreert en wauwelt en hoort van alles zonder dat ze weten waar ze over praten.

Bij de door Headshell genoemde oorzaken lijkt het me sterk dat het slechts in

Die B139 is idd 2e hands nog wel te vinden voor rond de 100 euries. Maar als ik je een tip mag geven: Remo heeft een uitstekende vervanger er voor van Davis die ze ook in de Rogers stoppen. Dat is echt een behoorlijk betere speaker dan de orginele B139. Wel prijzig trouwens. Overigens denk dat je bij Remo nog wel een setje orginele tekeningen van de SOTA op papier kunt bemachtigen. Breem heeft zo te zien de vertaling van Remo gekopieerd en op zijn site geplempt. Zelf moet ik ze ook nog ergens hebben. Ik ken de Davis unit niet, maar realiseer je dat de B139 niet erg ver naar achteren steekt. Door het naar onderen stekende deel van het middentoner-compartiment is er niet veel ruimte in de baskamer. Met de B139 ging dat wel, maar wellicht komt de magneet van de Davis tegen het middencompartiment aan. In de Rogers monitor heb je veel meer ruimte.