Joboton

Helaas kan ik er niets over zeggen, maar ik heb wel een linkje voor je waar je alles kunt vinden over de SOTA: artikelen, bouwtekeningen en bouwbeschrijvingen etc. Site Breem Veel leesplezier.

Zat die Johnrtd niet heel erg in ruizenversterkers?

Als het om klassieke muziek gaat, dan zou ik ook eens naar een setje kleine Quad luidsprekers gaan kijken. Erg demoeite waard. Ga ze maar eens beluisteren met een goed stuk klassiek.

Nou, pakketten die een fractie kosten van vergelijkbare nieuwe fabrieksluidsprekers is wel een heel eigen interpreatie van de werkelijkheid. Ligt er maar net aan naar welke fabrieksluidsprekers je kijkt. Het is mijn ervaring dat zelfbouwers een veel te optimistische kijk hebben op het begrip 'vergelijkbaar' als het om hun eigen gebouwde luidsprekers gaat. Die losse componenten zijn echt niet zo goedkoop. Kijk maar eens naar de prijslijsten van units en filtercomponenten. Dat kun je geen 'fractie' meer noemen.

QWat merkwaardig toch dat iemand vraagt om een advies voor een buizenversterker en dat er dan verschillende adviezen over bekabeling komen en slechts eentje over een versterker. En dan weer die opmerking: kabels kunnen de puntjes op de i zetten. Dat kan geen kabel, hoogstens puntjes van de i afhalen.

Niet zo heel moeilijk te verzinnen. De fouthoek is kleiner naarmate de arm langer wordt

Onderschat die Sony niet. Dat is echt een hele fraaie. Ga eens op zoek naar de Erato testplaten in de paarse doos. Daarin staat precies beschreven hoe je dwarskracht/naaldkracht goed kunt afstellen zonder extra hulpmiddelen. Uiteraard heb je daarbij wel wel een track een van die testplaten nodig.

Het maakt mij niet uit welke factoren precies tot klankverschillen leiden, Huub, maar vooral of ik ze kan horen of niet. De meetofielmethode is door zijn beperkingen uit de aard der zaak verantwoordelijk voor het nivelleren van klankverschillen, omdat een aantal reeds bekende zaken welbewust uit de testmethode worden geschrapt die voor normale muziekliefhebbers juist doorslaggevend zijn. Dan kun je wel net doen of die er niet zijn of ze negeren omdat ze niet meetbaar zijn, maar ze zijn er dus wel en ze spelen ook een rol. Wie steekt feitelijk de kop in het zand en waarvoor dan? Enkel omdat het ego van de gemiddelde wetenschapperkneuter veel groter is dan zijn kennis wordt er met veel bombarie geschreeuwd dat verschillen die onmeetbaar zijn daarmee dus ook onbestaanbaar zijn. Zo'n kneuter zou, als ie minder door vrees geleid werd, ook zijn methodes eens kunnen herwaarderen en in combinatie met een dosis relativeringsvermogen tot de conclusie komen dat de methode niet deugt. Tot die conclusie zijn al niet de minsten van deze planeet gekomen en dat is al een paar decennia geleden bovendien! Het zijn juist de kneuters met een vernauwd pseudo-wetenschappelijk bewustzijn die vasthouden aan een omheinde methode en een raamwerk van argumentjes, bang om los te laten wat houvast geeft ook al is de ontoereikendheid ervan allang duidelijk. Hoewel een aantal mensen hier van meet af aan onafhankelijk van elkaar gezegd en onderbouwd heeft dat de methode ontoereikend is, ging men tegen beter weten in toch door met de test. Het verschil is dat die mensen niet zoveel van herhalen houden als de doorsnee kneuter. Eenmaal iets opmerken is genoeg. Herhaling tekent de kneuter. Het resultaat voor de test stond op voorhand al vast. De methode diende slechts om dat resultaat zichtbaar te maken, maar niet om daadwerkelijk iets aan te tonen. Niemand kan dat op die manier en ik herinner mij publicaties van 25 jaar geleden die al precies hetzelfde daarover zeiden. Toch worden bepaalde kruisridders niet gehinderd door enige kennis van zaken omtrent de factoren die, hoewel vooralsnog niet meetbaar, zeer belangrijk zijn. En omdat ze niet meetbaar zijn, mogen ze niet meedoen. Ik vraag me echt af wat het mooiste sprookje is: dat van de liefhebber die "onderzoekt alles en behoudt het goede" als credo heeft of dat van de kneuter die "het is niet meetbaar en dus bestaat het niet" als lichtend baken hanteert. Wat een prachtige verzameling halve waarheden, interpretaties, eigen aannames, nergens op slaande conclusies, vaagheden, vooronderstellingen en negatieve beeldvormingen. In tegenstelling tot CD-spelers hoor ik wel duidelijke verschillen tussen de bezitters van CD-spelers. Telt dat ook?

Als je serieus genomen wilt worden, dan zul je serieus moeten posten. En zul je dus aan moeten geven in welke arm(en) je het betreffende element hebt gebruikt en met welke voorversterker(s). Maar dan wordt het ons kunstig geslepen naaldje wat

Dus als ik in mijn verhaal wat spoor prestaties zet dan is het ineens onderbouwd sorry hoor maar technische specs zegt nog niet alles over de klank. IK VIND STANTON ELEMENTEN RUK, DUF EN DOODS KLINKEN EN DAT MAG IK VINDEN Vraag Haudio maar eens wat die van die ouwerwetse Stanton troep vind Nee hoor, niet alleen spoorprestaties. Wat dacht je van Arm/element resonantie? Luisterindrukken? In welke arm het element gemonteerd is? Heb je zeker allemaal niet gezien. Jij komt niet verder dan 2 verschillende armen en verschillende voorversterkers en dat het duf klinkt. Wazigheid troef en je hebt het kennelijk zelf niet eens door.

Volgens mij vergeet je nog een Benz Micro 20 E2. Je weet wel, dat element met een opvallend hoge vervorming. Leuk dat je met de Ortofon MC15 super ook eens iets beters probeert. Ik heb de 881S gehoord in een Mitchel met een SME3009III arm en dat klonk beeldschoon. En er zijn nog wel meer uitstekende Stanton elementen, zoals de Epoch of de 981 Lees hier maar. Daar heb ik toch iets meer vertrouwen in dan in jouw verhaal, vooral omdat het zoveel beter onderbouwd is. Daar kun je een voorbeeld aan nemen.

Misschien wat minder boekjes lezen en wat meer met de praktijk bezig zijn? Wat je hier zegt over het Stanton 881S element is grote kolder en duidt op een kapot element, totaal onjuiste arm/element combinatie, een hele slechte afstelling of een misaanpassing op de voorversterker. Ik ben benieuwd in welke omstandigheden jij het element gehoord hebt.

Het gezellig kwekkebekken over houten volumeknoppen wordt gesteld boven de wetten van Maxwell en aanverwante natuurkunde. Dit om de continuiteit van het gekwekkebek te garanderen? Groet, Jacco Als liefhebber van de alom geprezen Kwekkeboom-croquet maak ik toch ernstig bezwaar tegen dit croquettair kwetsend taalgebruik.

Hoe weet jij dat zo zeker en heb jij de technische kennis om dit zo stellig te poneren? Zo ja... dan hebben we jou nodig om middels een door jou opgezette test die zotte audioten te overtuigen van hun ongelijk. Als je goed leest dan komt de boodschap over. Als je dat niet doet niet. En als je een stukje tekst uit zijn verband haalt, om daar op te reageren dan bestaat het risico dat het nergens op slaat. Waarvan acte.

Dat is mischien doordat ze daar een luistertest hebben gehouden. Waar audiofielen, die bij herhaling blijk hebben gegeven uiterst hulpeloos te zijn wanneer ze uitsluitend afhankelijk zijn van die zintuigen waarvan ze zelf vinden dat die meer dan uitstekend ontwikkeld zijn, altijd het visuele aspect nodig hebben of moeten weten wat er speelt om verschillen te kunnen vaststellen. De een houdt luistertests, de ander kijktests. Logisch dat je verschillende uitkomsten krijgt

Klopt helemaal. De mijne is er voor naar vd Hul gegaan, conclusie: te zwaar draaien. Stel de naalddruk in op 1,5 in plaats van 2,3 en het probleem is verholpen (alhoewel, het blijft nog een beetje een low-rider, maar functioneert verder prima). Wordt er vanaf dag 1 op een wat lagere naalddruk gespeeld, dan zie ik deze problemen niet meer voorkomen. Misschien iets voor Ortofon om eens bij stil te staan ? Heb je hem m.b.t. naaldkracht binnen de grenzen gebruikt die Ortofon zelf heeft aangegeven?

Ik heb even gezocht en dit is hem.

Als je goed geconcentreerd wilt luisteren, dan doe je je ogen dicht. Dat is een bekend fenomeen. Alleen bij audiofielen gaat het gehoor minder werken als de ogen gesloten zijn. Accepteer gewoon dat je met je ogen luistert. Dan hoef je je niet in allerlei bochten te wringen.

Erg leuk initiatief. Ik hoop dat veel mensen de uitnodiging van Huub aannemen. Blijf overigens nog even kwijlen bij die plasma's. Zeer binnenkort komt Panasonic met nieuwe modellen die zeer vriendelijk geprijsd zijn. Een 42' scherm komt bijvoorbeeld op ongeveer

Vertel het nou even zoals het was. Die hier aangehaalde Denon versterker was de 300/500/700/900 serie. en het artikel verscheen in 1986. Het verschil was zo gering dat hij het niet eens goed benoemen kon en hij er later nog eens op terug moest komen. Het leek iets in de laagweergave te zijn. En het was juist Jan Kool die testCD's samenstelde (begin jaren '90) waar tests op stonden die op zijn minst een indicatie gaven waarom de ene CD-speler beter klonk dan de ander. Lijkt me nogal een vreemde excercitie als je er van overtuigd bent dat ze allemaal hetzelfde klinken. Het was al in de jaren '80 dat Jan Kool aangaf dat Denon CD-spelers zulke bijzonder fraai klinkende digtaal/analoog-omzetters aan boord hadden. Ook dat duidt niet op een standpunt dat alle CD-spelers hetzelfde klinken.

Af en toe valt mijn mond open van verbazing. Alleen al de gedachte dat je met even snel heen en weer schakelen een speler of versterker kunt kopen is zo onzinnig. Deze bijdrage van Pietje bell brengt mij op de gedachte of er geen toelatingsexamen ingevoerd zou moeten worden voor forumleden.

@ Joboton... Hier heb ik al eens een opmerking voor beide partijen gemaakt. Het verschil is w

Uit de woordkeus en de inhoud van deze reactie kun je veel opmaken. Er wordt gesproken ovver schreeuwerige ongelovige meet-o-fielen met het verwijt dat ze iets zeggen, terwijl ze niet eens aanwezig zijn geweest. vergelijk dat eens met hoe je je uit m.b.t. de audiofielen. Ineens maakt het dan niets meer uit dat die van alles posten terwijl ze er niet bij geweest zijn. Daar worden geen negatieve kwalificaaties aan toegevoegd. Terwijl daar echt zeer ruime mogelijkheden voor zijn. Je zou ze bijvoorbeeld best schreeuwerig, onwetend, drammerig en dogmatisch kunnen noemen. Dit draadje staat er vol mee. Als je aan dit soort experimenten mee doet, uitsluitend om bevestiging te vinden voor de eigen opvattingen, dan kun je er maar beter niet aan mee doen, want je loopt het risico dat je opvattingen niet bevestigd worden. En dan krijg je het soort reacties als bovenstaand. Als de niveaugelijktrekkers van Jacco een klankverschil hadden vroorzaaakt, dan was het forum te klein geweest om alle 'zie-je-wel-dat-er-verschillen-tussen-CD-spelers-bestaan' reacties van de audiofielen te plaatsen. Dan was er geen audiofiel geweest die vraagtekens bij de kastjes van Jacco geplaatst had. Of