thingman

Dat denk je maar, Guido. Horend oordeel ik anders. Het beste diëlectricum is GEEN diëlectricum. Gevolgd door schellak en katoen. Kunststoffen zoals teflon geven vertraagd lading af want ietwat capacitair.

... en bij luidsprekerbehuizingen evenzeer. Bekabeling kan er ook een handje van hebben trouwens, vooral met teflon e.a. kunststoffen als diëlectricum.

Ik heb beide kunnen beluisteren. Daartussen was eigenlijk geen verschil van betekenis, wat mij betreft. Een mooi praatje over betere componenten kan veel doen als de euforie van het nieuwe nog de boventoon voert. Veel meer resultaat kon worden bereikt met de opstelling en de juiste stand van de netstekkers van de componenten...

Ja, dat weet ik. Ik geef de schuld primair aan de luidsprekers zelf en secundair aan het scheidingsfilter en die malle zekeringen in de signaalweg. Geen enkele Magnepan hoorde ik nog echt dynamisch klinken, eerlijk gezegd. Ze kunnen wel goed en ruimtelijk klinken, maar niet bepaald overtuigend in dynamiek. Niet eens in vergelijking met zelfs de kleinste Apogee (Stage). Ik wijt dat aan het magneettapijt achter het membraan: bezuinigen op de motor. Die kleinste Apogee weegt even zwaar of iets zwaarder dan de grootste Magnepan en dat komt door het magneetmateriaal, dat de motor is achter echt realistische transiëntweergave. Verder geloof ik oprecht wel dat een magnetostaat in aanleg het meest dynamisch en ongekleurd kan klinken van alle luidsprekertypes. Maar de implementatie van dat principe maakt het nogal kostbaar.

Het is mijn bevinding maar, Guido. Ik ken jouw luidsprekers samen met die 1,5m hoge Levinsons en dat klinkt een stuk timmer en ziellozer dan de Apogee Stage met een oude KS-50 van Krell. Voor een vijfde van de prijs of minder. Nee, de tijd om onder de indruk te zijn van merken, cijfers en namen is lang voorbij..

Inderdaad, tamheid troef bij de gangbare speakers. Magnetostaten, mits met krachtige magneten (dus niet Magnepan) kunnen het goed en kleurvrij.

@Seed7 En als de versterker zulke transiënten al kan volgen, dan zijn er maar heel weinig luidsprekers die ze ook kunnen bijbenen.

Ik begrijp de vraag misschien niet Guido: "Kan je ene gebogen vorm maken die uit plexi latten bestaat" Bedoel je dat je een diffuserpaneel volgens het QRD ontwerp maakt en dat paneel dan tevens buigt? Ja, dat zou kunnen, maar ik heb er geen ervaring mee of een gebogen vorm zinvol is in combinatie met het QRD ontwerp. Ik vermoed van niet; ik vermoed dat een QRD paneel gewoon recht moet zijn voor optimale werking, maar weet dat niet zeker. Ik kwam het in elk geval nooit tegen...

Zodra je niet meer hoort dat je naar elektrodozen zit te luisteren via trillend vetvrij papier, maar naar echte muziek in een echte ruimte, zijn er verbeteringen gerealiseerd. De rest is inderdaad gerommel in de marge. We zijn er nog niet...

Als het nodig is om iets aan het laag te doen, dan moet je dat vooral ook doen! Het één sluit niet het ander uit. Ik sluit me aan bij Seed7 die een diffuser voorstelt omwille van een ander, maar even cruciaal aspect van de weergave, nl. de ruimtelijke beleving. Die zal middels de een of andere vorm van doeltreffende diffusie zeker verbeteren. Het is helaas een wat kostbaar experiment, want ik geloof dat plexiglas kostbaar is, maar je zou eerst een experiment kunnen doen met zo'n diffuser in triplex. Mocht het doeltreffend genoeg uitpakken voor de beleving van de ambiance, dan komt die triplex versie er vast ook. Of het moest niet kunnen in de woonomgeving, dan houdt het sowieso op qua verdere akoestisch optimalisatie.

Dan zou ik links eenzelfde behandeling doen om asymmetrie te vermijden. Tis vrij krachtig spul.

Precies Guido. Meten doe je meteen in het begin en vervolgens na belangrijke aankleedfases nogmaals. Uiteindelijk corrigeer je dan akoestisch wat nodig is na de basisaankleding en dan komt er een finale meting, die meestal wel aardig met de target overeenkomt. Het is bijna altijd de kunst om midhoog en hoog te ontzien en vaak ook om voldoende laag absorptievermogen in te brengen. Dan komen rpg's modex plate modules in beeld, of zelfbouwversies daarvan.

Akotherm neemt gauw veel teveel midhoog en hoog weg, in elk geval als het om veel oppervlak gaat. Daar kun je beter heel spaarzaam mee omgaan. Beter is het om absorptiemateriaal te kiezen wat midhoog en hoog ontziet. Dat is iets wat waarschijnlijk ook in de berekeningen terug is te zien. Het zit m dan ook niet zozeer in het aantal vierkante meters absorptie, maar in de juiste materiaalkeuze van het absorberend spul. Je hebt doorgaans selectieve absorptie nodig, geen breedbandige. De misvatting dat alle poreuze absorptie identiek zou zijn is zo gemaakt.

Ieder heeft een voorkeursbenadering. Ik (en vele anderen) heb zeer goede ervaringen met strategisch geplaatste diffusie in een ruimte waarin reeds voldoende absorptievermogen is ingebracht. Diffusie is aanvullend; absorptie is basaal.

Tis dat je t zo expliciet vraagt, want uit mezelf zou k t hier nooit zeggen. Iets met een schandalige restauratie en een nog schandaliger verkoop van een Scintilla aan een argeloze koper? Bovendien, dankzij jouw gebrek aan scrupules moesten Apogee restauraties voortaan via "installers" gaan verlopen en kon ik een paar duizend euro meer aftikken dan voorzien, want in tegenstelling tot jou zou ik best zelf een Apogee kunnen restaureren.

Anderzijds, gewoon goed lezen wat Hans schrijft blijkt nog weer moeilijker te zijn...

Je hebt waarschijnlijk een fundamenteel andere benadering gekozen, afgaande op je bijdragen. Misschien niet helemaal dezelfde als die van mij, maar toch ook een waarbij geluid een gevolg is en geen doel. Zoiets?

Zo'n 104 of 204 is dan alleen niet meer helemaal origineel meer. René N. (meen ik) en ikzelf spelen met een 204 en inderdaad is geluid daar op geen manier een issue meer bij. Dwz, analoog of digitaal speelt in feite daarbij geen enkele rol meer. Digitaal is wel veel makkelijker en goedkoper.

Ongetwijfeld niet.

Hmmm, was dat niet de CD-80?

Welnee, dat is een invulling van jou zelf. Business as usual. Vergeet maar niet dat ik nog nooit uit mezelf hierover ben begonnen op dit forum. Ik reageerde hier gewoon op andermans opmerking in dit topic. Voorts heb ik zelf nog nooit over "ideale maten" gesproken. Wat ook logisch is. "Ideale maten" (zoals in "gulden snede") bestaan namelijk niet. Er bestaat echter wel een veelheid aan ideale afmetingsverhoudingen en wel binnen zeer ruime grenzen en inhouden. Het standpunt dat ik aanhang is vrij simpel: probeer alle parameters rondom geluidsweergave zo goed mogelijk op orde te hebben binnen de gegeven mogelijkheden. Afmetingsverhoudingen kunnen inderdaad zelden worden geoptimaliseerd, maar ALS het wel kan is het een parameter die zoden aan de dijk zet.

De afmetingsverhoudingen (l x b x h) zijn bepalend voor de verdeling van ruimteresonanties over de lage frequentieband van 20 tot 300 Hz. In een ruimte van bijv. 60 kuub die over goede afmetingsverhoudingen beschikt, komen theoretisch evenveel ruimteresonanties voor als in een 60 kuub ruimte met ongunstige afmetingsverhoudingen. In de goede ruimte zijn die resonanties (staande golven) mooi gelijkmatig verdeeld over de frequentieband van 20 tot 300 Hz, maar in een slechte ruimte is die verdeling ongelijkmatig. Ongunstig betekent in de praktijk dat een clustertje ruimteresonanties vlak bij elkaar ligt binnen een klein frequentiegebiedje, gevolgd door een 'leeg' gebied zonder staande golven, en dan een eindje verder weer een clustergebied en weer een leeg gebied. Enzovoorts. Het is de evenredige verdeling van ruimteresonanties die, in combinatie met een goede opstelling van luidsprekers en luisterplaats, kan zorgen voor die felbegeerde puike laagweergave. Het fenomeen heeft dus niets te maken met het aantal ruimteresonanties, want dat aantal is weer gekoppeld aan de inhoud van een ruimte. Grote ruimtes hebben uit de aard der zaak veel meer staande golven dan kleine ruimtes, wat die laatste vaak juist problematisch kan maken in het sublaag onder 60Hz omdat er slechts een paar geïsoleerd liggende ruimteresonanties voorkomen en van een gelijkmatige verdeling al gauw geen sprake kan zijn. Lengte, breedte en hoogte hebben in principe een even groot gewicht in het geheel. Elk van de drie dimensies is namelijk in staat om afmetingsverhoudingen ten goede of ten kwade te keren.

Als je niet kunt wat je wilt moet je willen wat je kunt.

Dat kan wel kloppen met zo'n link...

Na de Acoustats heeft Jerry nog een set Apogees (Stage) van mij overgenomen, dus die kan hij daar best wel hebben gehoord. Tussen de Acoustats en de Apogees in zat nog een andere (dynamische) luidspreker.