spido

Heel veel van Van Veen! Honderd liedjes op 5 CD's in een box: handig en overzichtelijk. De uitvoeringen en opnamen blijken vrijwel steeds nieuwer te zijn dan die op de elpees in mijn platenkast. De opnamekwaliteit is (en was!) in het algemeen voortreffelijk. Daar letten Herman en zijn vrienden altijd op. Zijn dit de 100 mooiste liedjes? Of de 100 beste? Omdat mijn leven voor een groot deel bestaat uit het doelbewust opzoeken van nieuwe teleurstellingen - ter bevestiging van de realiteit, m44 - zoals luidsprekers beluisteren om weergavefouten vast te stellen en indexen van CD-verzamelboxen door te spitten om te ontdekken wat er niét op staat (in plaats van domweg gelukkig te zijn met wat er wèl op staat!) - zag ik al gauw dat bijvoorbeeld "Laten we maar zeggen dat het regende" ("De stoelen staan omgekeerd op tafel: het seizoen is voorbij...") er niet op voorkomt. Jammer. Maar wellicht ook wel goed zo. Geeft aanleiding om die ouwe, sfeervolle platen weer eens uit hun hoesje te trekken. Want die originele elpees, met al hun beperkingen, hebben meer sfeer: zijn kunstwerkjes-an-sich. Die elpees zijn coherente entiteiten: persoonlijkheden, haast. De liedjes op zo'n "album" hebben meer verband met elkaar. En dan zijn er tegenwoordig lui die nog een volle misstap verder gaan, door alles bij mekaar op één harde schijf te flikkeren. Vréselijk!

Lees http://nl.wikipedia.org/wiki/Werkelijkheid en besteed ook aandacht aan de links ("Ontologie", "Ding an sich", enz.)

Het is inmiddels duidelijk geworden dat sommige van onze gemakkelijk-te-beïnvloeden hearders nu helemaal geen enkele phono-voorversterker meer vertrouwen. De lasteraars hebben dus volop òneer van hun werk. Weet toch, gij allen die misleid zijt, dat er ook nog altijd (passieve) MC-aanpassingstrafo's bestaan. En dat die door mensen met kennis & ervaring in hoge ere worden gehouden. Zie bijvoorbeeld http://www.ortofon.jp/english/product/transformer/index.html (Ortofon Japan??? Mijn wereld stort in!)

Beste m44, Jawel... maar de subjectieve werkelijkheid van de

Beste m44, D

Met ruim driehonderd kilo speksteen in een kiepkarretje achter de Intruder (vrrroemmm, vrrroemmm!)? Nou... n

Ruim twee uur prima pianogepingel voor nog geen vijftien piek! "Lieder ohne Worte" ("Songs without Words") van Mendelssohn. Kijk, zo spaar je een zanger(es) uit! Handig, hoor. Mooie muziekjes, en ze duren allemaal niet te lang. (Raar, maar dàt schijnt bij Schubert nu juist helemaal geen rol te spelen...)

Zo is het! Je hoeft alleen maar netjes, ordelijk, zorgvuldig en zonder foutjes te werken...

Beste KT88, Ten aanzien van de rest van je posting stel ik een duidelijke neiging tot het idealiseren van de Werkelijkheid vast... (De Werkelijkheid bestáát niet, m'n beste. En zeker de Luisterwerkelijkheid niet. Want horen is interpreteren en waarderen achteràf. Het geluid is dan alweer gewéést... Overigens zou ik best die Sonore(s?) naast die spekstenen speakers willen zetten om ze A-B te vergelijken. Ze moeten wel héél veel beter zijn dan de Magnepans 3.6 van Ron L. om de erepalm te winnen...)

Beste KT88, Jij mag aannemen wat je wilt! En ik mag ook aannemen wat ik wil. Zo neem ik nu bijvoorbeeld aan, dat jij bevooroordeeld bent.

Achtentwintig leuke, grappige, sceptische en soms zelfs cynische liedjes van Jules de Corte. Prinses Maxima had ze eigenlijk moeten horen tijdens haar inburgeringscursus! Dan had ze meer begrepen van de Nederlandse identiteit... En filosofisch zijn sommige teksten ook: De Fransen hadden Georges Brassens, in de jaren vijftig. Maar wij hadden Jules de Corte! Lekker pùh!

http://www.alibris.co.uk/musicsearch?qsort=&page=1&matches=4&browse=1&upc=0094635102826&mtype=M&discount=0&full=1 De soundtrack die voor de digitale remastering werd gebruikt, is die van een recent in de "vaults" (keldergewelven) teruggevonden demo-tape. Bij het beoordelen van de geluidskwaliteit moet men rekening houden met de filmische aspecten: de plaats van de vocalist(en) in het filmbeeld (links, rechts, boven, onder, dichtbij, veraf, bewegend). Dat is heel wat anders dan een stationaire studio-opname. De natuurgetrouwheid van de stemmen is in het algemeen minder dan die van de orkestbegeleiding. (Het orkest blijft dan ook ook rustig op zijn plaats...) Maar wat geeft het? De film is Disney's absolute meesterwerk, volgens velen, met zijn unieke gemengde techniek (speelfilm + tekenfilm), zijn speciale effecten, zijn geweldige cast (Julie Andrews en Dick van Dyke zijn niet te overtreffen) en zijn verbluffende danswerk ("Step in Time!"). En de songs: juweeltjes zijn erbij. "Feed the Birds" ontroert me nog steeds, elke keer opnieuw...

Lena Horne is overleden. Ze was de laatste van de grote, authentieke jazz-zangeressen. Mooi dansen kon ze óók nog. Ze was mooi, getalenteerd, en heel fraai gekleurd. "Stormy Weather" kàn door andere zangeressen worden gezongen. Maar waarom zouden ze zich er in vredesnaam aan wagen? Zie ondermeer: http://weblogs.nrc.nl/cultuurblog/2010/05/10/5001/ Haar versie van Porgy & Bess - samen met Harry Belafonte - was uniek. Beiden wensten niet deel te nemen aan de filmversie van Otto Preminger (MGM, 1959), vanwege het Uncle-Tom gehalte van het verhaal van DuBose Heyward, maar gaven alle eer aan de muziek en lyrics van de broers Gershwin. Beiden waren "blacklisted" en actief in de NAACP. Liepen zij aan zij met Rev. Martin Luther King in Washington D.C.

Beste Threshold, Je weet toch wel dat je op die manier maar voor één frequentie fasegelijkheid van twee units kunt bereiken, hè? En als je het heel erg goed doet, is dat de overnamefrequentie, gemeten op de luister-as. (Die verspringende-baffle speakers van de jaren 70, met hun hogere-orde filters, waren over hun totale bereik zo ongeveer de vreselijkste fasedraaiers óóit!) Overigens is het een fluitje van een cent om met behulp van een toongenerator en een simpele decibelmeter (of zelfs de VU-meter van een bandrecorder) te doen waarvoor jij Arta gebruikt. Gewoon schuiven totdat ze samen op de bedoelde frequentie de meeste herrie maken... klaar! Beste Ruis, Opbreken deden alle andere (papieren) speakers toen óók, en wellicht nog wel erger... en langduriger. Overigens, je weet toch dat mensen dol zijn op leugens, mits die op een overtuigende wijze worden gebracht? Overtuigend liegen is, wat audio betreft: weliswaar vervormd, maar met een verrassend goede impulsverwerking. (Snel stijgen, geen/weinig overshoot, snel dalen, geen/weinig undershoot, goed dempen...) Na-ijling / versmering / modderigheid / dichtslibben (vertraagde resonanties) is immers de meest hinderlijke geluidsvervuiling? En wat goede impulsverwerking betreft, openden Leak (Sandwich) en (later) KEF (Celeste, Concord) nieuwe horizonten: zij braken weliswaar op, zij verkondigden weliswaar leugens (niet-lineaire vervorming), maar zij ijlden nauwelijks na. "Een gat in het midden" vond - en vindt men helaas nog altijd - zeer overtuigend! "Een beetje meer bas... een beetje meer hoge tonen" lispelde de voice-over in de Philips TV-commercial destijds. Het "presence", "loudness" of "contour" knopje (voor de kamelenrug-karakteristiek ter compensatie van de verminderde oorgevoeligheid voor laag en hoog bij klein volume) bleef bij velen ook op normaal luisterniveau ingeschakeld staan. Hoe méér bas, en hoe méér hoog, hoe béter! Nietwaar?

Beste Wol, Nee, de oren zijn verschillend. Die van jou, en die van je buurman, bijvoorbeeld. Maar wat maakt dat uit? Jij hoort de Werkelijkheid "anders" dan je buurman: ondermeer doordat je oren anders zijn. Maar bij de Weergave van die Werkelijkheid (via je audioset) wil je alles toch nèt zo "anders" horen? De audioset moet daar toch niets aan veranderen? Of moet jouw audioset het geluid zó veranderen dat jij bij weergave hetzelfde hoort als je buurman? (Ik ga er maar even van uit dat je buurman betere oren heeft dan jij...)

Neen Spiekerboertje, JIJ zou je diep moeten schamen, dat je mij op zo'n manier vals wenst te beschuldigen, en anderen vals van laster beschuldigd. Dat de Dynavector pr

Ach wat jammer, die Dynavector leek me wel wat. Wel vermoeiend hoor: wel/niet, wel/niet... Nou geef dan maar een lijst van wel te vertrouwen phono-trappen. Deze reactie geeft duidelijk aan hoe kwalijk de uitwerking van de lasterlijke aantijging / verdachtmaking van onze twee forummers is geweest! We hebben immers duidelijk gemaakt dat er geen enkele aanleiding is om te veronderstellen dat er iets mis is met de Dynavector phonotrap. Waarom wordt zulke laster dan toch geloofd? De fabrikant, noch de Engelse importeur, noch de Nederlandse importeur hebben ooit klachten hierover gekregen. Niemand op dit forum heeft negatieve ervaringen met deze phonotrap gemeld. Degene die de laster in de wereld heeft gebracht, zou zich diep moeten schamen.

Beste KT88, O, maakte iedereen hear zich maar "schuldig" aan zulke stemmingmakerij... op basis van kennis, ervaring, liefde voor muziek...

Beste Pjotr, Inderdaad: de Celeste was niet alleen aanmerkelijk kleiner dan de Concord, maar had ook een ander filter. In feite bestond het filter van de Celeste (Mk I) uit slechts één condensator in serie met de tweeter. http://www.gramophone.net/Issue/Page/May%201963/95/737906/REF+Celeste+Loudspeaker.+Price:+L22.+Manufactured+by+KEF+Electronics+Ltd.,+Tovil,+Maidstone,+Kent.#header-logo Ik meende dat de Celeste een verkleinde spin-off was van de Concord, maar ik krijg nu de indruk dat het eerder andersom was: het 7-elements filter van de grotere Concord (Mk I) was immers complexer dan dat van de kleinere Celeste, en bij KEF ging de ontwikkeling in die dagen steeds in die heilloze richting. De unitbezetting was echter identiek: B139 en T15 (tweewegsystemen "met een gat in 't midden").

Beste Pjotr, Ik schreef over de Concord Mk I. Als je eerst even het stuk van Jan Kool had gelezen, wist je dat dit model een 7 elements wisselfilter had.

De "Celeste "was eigenlijk de mini-uitvoering van de "Concord" (Mk I). Hierbij een beoordeling van de heer Jan Kool ("Luister!", oktober 1966): http://www.opusklassiek.nl/audio/audio-k1/kconcord.htm En nog een andere, van John Gilbert ("Gramophone", juli 1967): http://www.gramophone.net/Issue/Page/July%201967/93/769488/KEF+Concord+Loudspeaker.+Price+L39+19s.+Manufactured+by+KEF+Electronics+Ltd.,+Tovil,+Maidstone,+Kent.#header-logo Dat de woofer vreselijk opbrak, en dat er van alles mis was met het wisselfilter, viel beide heren kennelijk niet op... (Raymond Cooke propageerde - en wat nog erger was: gebruikte ook nog!) dundradige ferrietkernspoelen en "Elcap" electrolytische condensatoren (elco's).) Opvolger "Concerto" (driewegsysteem met B139, B110 en T27) loste enkele van de belangrijkste problemen van de Concord op (t.w. het opbreken van de woofer, de eigenresonantie van de tweeter), maar introduceerde nieuwe ten aanzien van fasevervorming. Leuk om weer eens over deze ontwikkelingen te lezen! (Toen w

Jah, zelfs live Maareh om je systeem/studio nou Bloomline te gaan noemen vind ik beetje misleidend. (Bloomline klinkt bijna het zelfde als Bloomlein) Je noemt je dochter toch ook niet Konningin Beatrix omdat ze een hoedje draagt? "Bloomlein"?? Blumlein!! http://en.wikipedia.org/wiki/Blumlein_Pair

Beste Erik, Rondstralers zijn aantrekkelijk voor mensen die niet willen weten waar het geluid vandaan komt. Het ene instrument is van nature een rondstraler (viool, piano) maar een ander instrument geeft een sterk richteffect (trompet, sopraansax). En bij een orgel is het richteffect afhankelijk van het register en het "werk". De grote baspijpen hebben een heel andere spreiding van harmonischen dan (bijvoorbeeld) de trompetten en fluiten...

Beste Pjotr, Het hangt natuurlijk van de beoogde toepassing af, maar kevlar units als de SPH-135KEP en SPH-165KEP hebben toch een veel gemakkelijker natural rolloff. Een streng low-pass filter kan bij Al130 niet uitblijven, met alle fase- en impulsvervorming van dien. (Let op: die resonantie omstreeks 8 kHz is kennelijk vrijwel ongedempt en duurt dus kennelijk vrijwel eindeloos voort! Vréselijk! Tenzij je van vervorming hóudt, natuurlijk. )

Beste KT88, Wat ik niet hoor, wens ik niet te zien!