spido

En dan nog Eva Cassidy! Een "moedervlek"? Och nee, het is toch een melanoom... Weggevaagd, voor eeuwig, die lieve en getalenteerde Eva. Die zo dikwijls de Eeuwige dankte en prees, voor Zijn schitterende schepping.. Maar de "Almachtige", "Barmhartige", "Liefdevolle" Vader (etc., etc.) kent helaas geen enkele vorm van mededogen... Een tragische, voortijdige, dramatische dood, kan je zomaar onvergetelijk maken... Kan je zomaar het eeuwig leven schenken.

Beste m44, Iets verkeerds gegeten? Gedronken? Gerookt, wellicht?

http://www.stereophile.com/artdudleylistening/1007listen/index4.html Waarom zo eenzijdig gericht op (actieve) phono-voorversterkers? Met name wanneer het om de beste elementen (low-imp/ low-output) gaat? Zijn (passieve) step-up trafo's (gelet op de minieme resistieve belasing van de geluidsbron) niet sowieso superieur?

Beste Mumsoft, Een prachtige, volle (alt) stem! Misschien zelfs wel óvervol, die stem... Met een merkwaardig trillertje er in. En haar voordracht was altijd wel wat gedragen, plechtstatig... Meer een zangeres om te bewonderen dan om te beminnen, hè? Maar wat Kathleen Ferrier onvergetelijk maakte, was haar tragische dood. Dat ze op het podium doorzong, terwijl de k*nker haar botten deed knappen... en ze liet het publiek er niets van merken. Spreekt me wel aan, hoor, zoiets! Net zoals het afschuwelijk lot dat de jeugdige celliste Jacqueline duPré velde: MS, die haar het spelen allengs steeds meer bemoeilijkte en haar tenslotte het graf in sleepte. Heel romantisch, nietwaar? Zaten er in die verzameling oudheden ook opnamen van onze grootste vaderlandse zangeres (sopraan) Gré Brouwenstijn? Die moet je nóóit laten liggen: zij was werkelijk superb. Gré had ook wel iets tragisch, want van 1957 tot haar dood in 1999 was ze getrouwd met voormalig tennisser en televisiedokter Hans van Swol...

Beste Carl, Ad A: Wetenschappelijke methodes? Er wordt al heel lang vrijwel geen fundamenteel en vernieuwend onderzoek meer gedaan! Bijna alles wat wij weten op het gebied van perceptie / psycho-akoestiek dateert van bijna een halve eeuw geleden. De computer zou kunnen helpen om meetresultaten of scorelijsten snel statisch te verwerken. Maar voor weging en waardering (kwantificering) van de natuurlijkheid van geluid is zo'n apparaat niet menselijk genoeg. Een computer kan alleen beter dan gemiddelde resultaten opleveren, als hij is geprogrammeerd en van gegevens wordt voorzien door mensen die beter zijn dan gemiddeld. Maar meestal blijkt de computer een middel te zijn waarmee men snel middle-of-the-road resultaten kan bereiken, ofwel in heel korte tijd heel veel fouten kan maken. Ad B: "Met uitzondering van de luidsprekers?" Dat hangt er maar van af, denk ik. In het algemeen zijn de luidsprekers inderdaad wel beter geworden. Maar er waren destijds ook speakers die het zouden kunnen opnemen tegen het beste wat er nu op de markt is. Sommigen vinden zelfs de oude Quad electrostaat ('53) beter dan alle types die later verschenen. Hetzelfde geldt voor de "papieren" Gold Monitors van Tannoy, en voor de vele BBC-monitorspeakers (plus spin-offs van Rogers, Spendor, Harbeth e.d.). Velen zouden graag weer eens willen luisteren naar die grote transmissielijnsystemen van IMF, Cambridge Audio of Hans Baan, bijvoorbeeld. Al was het maar vanwege het onderste octaaf...

"Down Memory Lane": Helen Shapiro, teenagerzangeresje in 1961. Ze zal toen een jaar of 16 zijn geweest. Haar stem, techniek en interpretatie boden uitzicht op een mooie voortzetting van haar tienercarrière in jazz en blues. Tussen haar popsongs vonden we toen al jazz/bluesclassics als "St. Louis Blues", "Basin Street Blues", "Blues in the Night" en "Birth of the Blues". Maar het werd toch niet 't grote succes waar haar fans op hoopten... De commercie, ja. Weggevaagd door Yeah, Yeah, Yeah the Beatles. Hier als voorbeeld: "A Teenager Sings the Blues", "St. Louis Blues" en een stukje van "Basin Street Blues". Jeugdsentiment. Als ze zingt "finish up your coke", bedoelt ze werkelijk Coca Cola. Of Pepsi. Zo onschuldig waren wij toentertijd: Helen en ik... En de anderen ook. http://www.amazon.co.uk/gp/product/B001IYJMRE/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_1?pf_rd_p=103612307&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=B0007ZAZE4&pf_rd_m=A3P5ROKL5A1OLE&pf_rd_r=0V7F4ZQSJA2JBYH8BZ63

Wordt zo'n vergelijking niet erg ingewikkeld? Sommige phonotrappen zijn geschikt voor bepaalde elementen, maar veel minder voor andere elementen. En andere phonotrappen zijn helemaal niet geschikt voor de elementen, waarvoor andere phonotrappen wèl kunnen worden ingezet. De allerbeste MC-elementen (low output, low impedance) hebben een zeer lage inwendige weerstand. Zo is de spoelenweerstand van Ortofon types "MC A90" en "Windfeld" slechts 2 x 4 Ohm. Aanbevolen afsluitimpedantie: > 10 Ohm. Maar weinig phonotrappen kunnen zulke elementen laagohmig afsluiten en de volle gelegenheid geven hun muzikale kwaliteiten te laten horen. (In principe kùn je ze zwaarder afsluiten, maar dan komen ze niet tot hun recht.) Verder is natuurlijk de aanpassing aan de versterkeringang ook van groot belang. Nee, zomaar phonotrappen verwisselen in een gegeven audioset zou de beste elementen ernstig te kort doen.

Beste KT88, Een h

Beste KT88, Met "demping" bedoelde ik niet de controle die de versterker heeft over de aangesloten luidspreker (de demping van EMK) maar de signaalversterking an sich (de "onbelaste" versterker). Het (in hoge mate) vrij zijn van "overshoot" en "undershoot" aan de flanken van de blokgolven, dus, en het ontbreken van oscillatie / ringing. http://en.wikipedia.org/wiki/Overshoot_(signal) (An example of very poor damping...) Tien kilohertz blokgolven lijken mij voor audio ook niet relevant. Maar met bijvoorbeeld een blokgolf van 100 Hz (grondfrequentie) kun je het versterkergedrag tot ongeveer 4 kHz goed beoordelen, en met een blokgolf van 1 kHz het gebied tot boven 10 kHz. Over de termen "fasereinheid" (c.q. "fasecoherentie" e.d.) en "groepslooptijd" zijn hear in het verleden lange, vruchteloze discussies gevoerd. Het verschijnsel dat ik bedoel is de frequentie-afhankelijke vertraging (verschuiving in tijd en dus fase), waardoor toonstructuren worden aangetast: hogere harmonischen gaan dan niet meer gelijk met hun grondfrequentie door het nulpunt (fasevervorming).

Beste Carl, Zelf uitproberen! Het zou best héél erg kunnen meevallen... (Vooral wanneer het dakbeschot slap en gedempt is (zoals het vaak toegepaste spaanplaat met polystyreenschuimlaag) en/of betimmerd met gipsplaat. Dit reflecteert weinig basenergie. Mede door de niet-parallelle wanden ontstaan er vermoedelijk nauwelijks staande-golven of flutter-echo's.)

Beste Hans, Fijn, dat "aan de versterker gemeten" de blokgolven perfect zijn! Maar bedoel je dan dat de uitgangen resistief zijn belast (bijvoorbeeld met 8Ω weerstanden) of direct aan de scoop (met hoge ingangsimpedantie)? Het aardige - ik mag wel zeggen: zéér aardige - van de UcD versterkers is juist dat die zich vrijwel niets aantrekken van de eigenschappen van speakers en kabels. Wat heeft men er aan, wanneer een audioversterker alleen onder niet-realistische omstandigheden (zonder speakers, zonder kabels) goed functioneert? Blokgolven zijn geen muziek: dat klopt. Maar het zijn wel zeer bruikbare testsignalen (ja, er zijn ook àndere bruikbare testsignalen!) die veel eigenschappen aan het licht brengen die voor een audioversterker van groot belang zijn. Zoals stijgtijd, daaltijd, demping en fasereinheid. "De versterker is gemaakt om muziek te versterken?" Dat is onzin, en dat weet je zelf ook wel! Een versterker heeft er geen enkel benul van waar-ie mee bezig is, of waar hij voor bedoeld is. En dat is maar goed ook. Hij versterkt stomweg de elektrische signalen die hem worden aangeboden. Die kùnnen "muziek"signaal zijn. Maar net zo goed iets anders. Bij Van der Heem in Den Haag (destijds onderdeel van Hollandse Signaalapparaten, dat op zijn beurt destijds onderdeel was van Philips) werden "audiofiele" Bryston versterkers gebruikt voor het versterken van grotendeels suprasone sonar-signalen. Zulke versterkers worden ook gebruikt om voor studenten geneeskunde de ruis in slagaders hoorbaar te maken, om biologiestudenten vertrouwd te maken met allerlei vogelgeluiden, enzovoorts. (De Brystons bij Van der Heem werden ook wel eens gebruikt om rolluiken te bedienen. Ook technici hebben soms melige momenten...)

Directe vraag: levert zo'n inductieve stappenregelaar fasevervorming op? (frequentie-afhankelijke vertraging)

Beste Hans, "Fouten in het tijdsdomein"... "Picoseconden... microseconden"... Zeer interessant, maar... gaat u verder! Het menselijk gehoor (& lijfelijk gevoel) reikt niet hoger dan 20 kHz, en niet lager dat 20 Hz. (Nou ja, het lijfelijke gevoel reikt wellicht nog wel wat lager, maar dat mag dan niet meer "geluid" heten...) Die verschuivingen in het tijdsdomein kunnen natuurlijk alleen maar van belang zijn, als ze frequentie-afhankelijk zijn. Wanneer ze faseverschuivingen (fasefouten) veroorzaken, en dus aantastingen van toonstructuren (fasecoherentie van grondfrequenties en harmonischen). Want wanneer àlle frequenties in tijd verschuiven, is er geen verschil met het origineel waarneembaar. Dan hoor je exact hetzelfde, alleen een paar (?) "picoseconden" c.q. "microseconden" later. Tòch? Correct me if I'm wrong! Hoe zijn de blokgolfplaatjes van die nieuwe Arrays? It all boils down to THAT! En hoe reageren ze op slechte speakers (bijvoorbeeld die gruwelijk overschatte "high-end" troep met hun high-Q / hogere orde / fase- en impulsvervuilende wisselfilters)? Was Bruno Putzeys er bij betrokken? Heeft het iets van doen met UcD? Zou wel trendy wezen! (Nou ja... ik vráág maar!)

Beste Blindetests, Wil je aantonen dat luisteraars in directe vergelijking de voorkeur geven aan weergegeven geluid - waarvan de bassen luider dan neutraal worden weergegeven, en/of - waarvan de hoge tonen luider dan neutraal worden weergegeven, en/of - waarvan de bassen èn de hoge tonen luider dan neutraal worden weergegeven, en/of - waarbij àlles luider wordt weergegeven, en/of - waarbij er wat nagalm wordt toegevoegd... en wil je wellicht zelfs aantonen dat de luisteraars zulke overdrijvingen niet alleen prefereren boven neutraal weergegeven muziek, maar zelfs boven live & onversterkt (dus natuurlijk, onvervalst!) gespeelde muziek? Waarom zou je? Dat is allemaal al gedaan in de jaren vijftig van de vorige eeuw! (Wharfedale/Leak/Quad in Engeland en AR in de VS.)

Beste Midcall, "Geen duidelijk onderling verschil?" Bij luidsprekers? M

Deze stappenregelaar werkt dus inductief: http://www.dhtrob.com/impressies/stappinductief_tribute.shtml prototype recentere uitvoering (2004) Voordeel zou zijn, dat de geluidsbron veel minder resistief belast wordt. Heeft iemand hear ervaring met iets dergelijks?

Als iets niet meetbaar is, en je kunt het akoestisch fenomeen (althans: dat méén je) wel gehoormatig waarnemen, zijn er twee (nee, eigenlijk drie) mogelijkheden: • je vergist je bij het meten, of/en(!) • je vergist je bij het horen Bij het meten worden veel fouten gemaakt. Er wordt bijvoorbeeld vaak geen rekening gehouden met niet-lineariteiten als gevolg van verschillen in belasting, langdurigheid van (grote) belasting (warmte: verhoging van elektrische weerstand / thermoplastische compliantie en dus vermindering van mechanische weerstand in elektronische componenten, geleiders, luidsprekerophangingen, spreekspoelen, kastpanelen e.d.), reactiviteit/memory effect, e.d. Men meet vaak volgens de norm "koud" en "zwak" (elektrisch en mechanisch bijna onbelast). (Reeds heel lang bepleit ik impedantiemetingen aan zwaarbelaste en dus fiks opgewarmde speakers voor filterberekening... maar DIN en AES doen net of ik niet besta!) Juist de zware & langdurige belasting telt! Immers: "When the going gets tough, the tough get going!" En bij muziek kan het vaak heel tough zijn! Bij het horen worden óók veel fouten gemaakt. Er wordt bijvoorbeeld vaak geen rekening gehouden met niet-lineariteiten als gevolg van verschillen in belasting, langdurigheid van (grote) belasting, reactiviteit/memory effect, e.d. Want een mens is óók maar een mechanisch ding, nietwaar? Met systeemresonanties en selectieve gevoeligheden (Fletcher-Munsson)... Daarnaast worden bij het horen ook nog fouten gemaakt die samenhangen met het feit dat een mens niet alleen een ding is, maar ook nog een zelfbedottende, referentieverschuivende, naar perversie strevende psyche. Een geest die, ondanks goed vermaan, vaak kwantiteit voor kwaliteit verslijt... Die elke bevestiging van subjectieve realiteitsaspecten in de vorm van overdrijvingen verwelkomt... (La réalité... c'est Moi!)

Beste Jack, Ga je de MC-ingang toesnijden op jouw Benz Ace? (Gevoeligheid, ingangsimpedantie.) En de RIAA-correctie... ga je die doen met condensatoren of met spoelen? (Van den Hul gebruikt in zijn "The Grail" alleen spoelen, omdat hij vindt dat condensatoren in zo'n filter de klank bederven. ) http://www.vandenhul.com/p_GA41.aspx

Beste m44, Bent u wanend? En is dat arg? (Ik vind het goede vragen, hoor. Maar nog belangrijker dan het aantal personen (kwantiteit) is m.i. de kwaliteit van de testpersonen. Hun oordelingsbekwaamheid, dus. En omdat het beoordelen van muziekweergave alleen kan worden toevertrouwd aan mensen met een zeer breed (omvangrijk) èn diep (d.w.z. op bewuste waarneming gebaseerd) tonaal referentiekader, zou ik de groep toch zeker beperken tot musici die zijn afgestudeerd op tenminste conservatorium "solist"-niveau, met een maximum leeftijd van 35 jaar, en met een redelijke bekwaamheid in fysieke zelfverdediging.}

Dat is ooit in een oud Donald Duck filmpje verbeeld. Beste Richard 2, Nee, nogmaals: niet Plato, maar Pythagoras. Eén of andere sufferd heeft de verkeerde naam in de kop boven het artikel ( http://huehueteotl.w...s-own-geometry/ ) gezet. Pythagoras "ontdekte" ruim 2.600 jaar geleden, zonder frequentieteller of zo, toonstructuren (grondfrequenties, harmonischen), ondermeer door golfbewegingen van snaren te bestuderen. Knap, hè? Maar de Gulden Snede is niet van hem. http://www.nvvw.nl/page.php?id=7453 Zie voor Gulden Snede (uitleg en historisch overzicht) http://nl.wikipedia.org/wiki/Gulden_snede

Beste The Ark, Niet Plato, maar Pythagoras. Eén of andere sufferd heeft de verkeerde naam in de kop boven het artikel ( http://huehueteotl.w...s-own-geometry/ ) gezet.