carl Posted gisteren om 16:02 Report Share Posted gisteren om 16:02 Mee eens Hans, maar het gaat uiteindelijk ook om allocatie van middelen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted gisteren om 16:23 Report Share Posted gisteren om 16:23 3 hours ago, WanFie said: Concertzalen werden ( worden? ) gebouwd opdat zo veel mogelijk mensen tegelijk naar de onversterkte muziek konden luisteren. Dat bereik je alleen door heel veel reflectie. Om in zo'n zaal een goede opname te maken is een kunst. Microfoons met demping er omheen en meerdere microfoons om het nog enigszins hoorbaar te laten zijn. Ik denk trouwens dat het publiek wel zal zorgen voor veel extra demping Hans. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted gisteren om 17:38 Report Share Posted gisteren om 17:38 4 hours ago, WanFie said: Maar hoe dan ook, meer ruimte-informatie dan wat er op de drager staat komt er niet. Maar wát er is moet wél in stand gehouden worden. En later herstellen lukt onmogelijk. Daarom blijft alles in de afspeelketen van belang. Dus ook de interlinks. En shit in, is shit out. Studio werk worden meerdere sessies opgenomen...Als er bv een gitaartje er beter opstaat op een eerder spoor dan wordt het knip en plakwerk. En als er een galmpje of wat dan ook bij moet dan is dat geen probleem, een false noot van de zanger is ook geen probleem. Als je een effectje buiten de luidsprekers wil is dat zo geregeld. Het moet goed op spoor staan...hele orkesten opnemen is wel een uitdaging. Gewoon zorgen dat elke microfoon goed op spoor staat, en dan begint het uitmixen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted gisteren om 17:54 Report Share Posted gisteren om 17:54 13 minutes ago, Roots said: Studio werk worden meerdere sessies opgenomen...Als er bv een gitaartje er beter opstaat op een eerder spoor dan wordt het knip en plakwerk. En als er een galmpje of wat dan ook bij moet dan is dat geen probleem, een false noot van de zanger is ook geen probleem. Als je een effectje buiten de luidsprekers wil is dat zo geregeld. Het moet goed op spoor staan...hele orkesten opnemen is wel een uitdaging. Gewoon zorgen dat elke microfoon goed op spoor staat, en dan begint het uitmixen. Precies, en dan klopt er van het hele fase verhaal niks meer. Breedte met de pan regelaar, galm met de galmknop en voor en achter met de volumeknop. En dan hebben wij het over diepte en hoogte in het stereobeeld. Dat is dus maar bij weinig opnamen echt goed. Vooral die oude Carnegie opnamen blonken daar in uit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted gisteren om 18:12 Report Share Posted gisteren om 18:12 Sommige mixing engineers zijn erg goed hoor, en technisch is tegenwoordig alles mogelijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted gisteren om 18:33 Report Share Posted gisteren om 18:33 Dat is te horen op de moderne opnames... Niet dus. Het kan allemaal wel, maar omzet telt, dus zo hard als kan opnemen. Dat zooitje audioten zoekt het maar uit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted gisteren om 18:40 Report Share Posted gisteren om 18:40 Als je dynamiek wilt dan neem je zo hard mogelijk op zonder vervorming...Dat was vroeger ook al zo. Alleen hadden ze vroeger geen 128 analoge sporen tot hun beschikking. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted gisteren om 18:54 Report Share Posted gisteren om 18:54 Ik doel toch meer op de compressieknop. Die veel te royaal wordt ingesteld. Moderne platen hebben soms maar 3 Db DR. Maar dat wist je al neem ik aan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted gisteren om 19:08 Report Share Posted gisteren om 19:08 Comprimeren is iets heel anders dan zo veel mogelijk dynamiek zien te bereiken...Ik heb al die apparatuur gehad . Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted gisteren om 19:14 Report Share Posted gisteren om 19:14 en werd de opname er echt beter van?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted gisteren om 19:16 Report Share Posted gisteren om 19:16 (edited) Compressor/limiter? Nee. Het is meer een tool als je met te weinig microfoons/inputs opneemt en je wil het te zachte signaal wat oppoetsen. Edited gisteren om 19:19 by Roots Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 23 hours ago Report Share Posted 23 hours ago Ik heb wel eens gelezen dat veel van die opnametechnici die zulke fantastische opnamen hadden gemaakt even makkelijk anders gingen werken toen ze de technische mogelijkheden kregen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted 23 hours ago Report Share Posted 23 hours ago Natuurlijk, Sinds er Protools en Cubase is alles veranderd...Die het niet gebruikt hebben geen idea wat er nu mogelijk is....Compressor/limiters zijn echt niet meer van deze tijd. En die steeds roepen Loudness war zouden het niet moeten roepen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjotr27 Posted 23 hours ago Author Report Share Posted 23 hours ago 3 minutes ago, Roots said: Natuurlijk, Sinds er Protools en Cubase is alles veranderd...Die het niet gebruikt hebben geen idea wat er nu mogelijk is....Compressor/limiters zijn echt niet meer van deze tijd. En die steeds roepen Loudness war zouden het niet moeten roepen. Helaas zijn de huidige opnametechnici van niveau "kleuterklas". Kunnen nauwelijks nog luisteren. Een laptop met Protools en maar aanrommelen. Geen enkel idee hoe je iets natuurgetrouw opneemt. Degene die de master maakt mag proberen er nog een enigzins aan te horen opname van te maken. En als men dan nog een redelijk klinkend resultaat heeft dan wordt het knalhard op het medium gezet omdat het dan "beter" klinkt op de radio. Gelukkig is het bij jazz en klassiek een stuk beter als bij pop. Daar tref je nog regelmatig mooie opnames van de laatste jaren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted 23 hours ago Report Share Posted 23 hours ago (edited) I agree...Maar toch zijn er in die gerenommeerde studio's heel kundige mixing engineers aanwezig....Er zijn echt wel mooie opnames aanwezig en die komen niet uit de lucht vallen. Opname technici moeten slechts die microfoon zo perfect mogelijk opnemen zonder verdere overspraak....Dan komt de mixing engineer..Daarna gaat het naar de masterstudio. * En natuurlijk weet ik het beter dan die mixing engineers...Ik doe dat met gemak beter. Edited 23 hours ago by Roots Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjotr27 Posted 22 hours ago Author Report Share Posted 22 hours ago 25 minutes ago, Roots said: I agree...Maar toch zijn er in die gerenommeerde studio's heel kundige mixing engineers aanwezig....Er zijn echt wel mooie opnames aanwezig en die komen niet uit de lucht vallen. Opname technici moeten slechts die microfoon zo perfect mogelijk opnemen zonder verdere overspraak....Dan komt de mixing engineer..Daarna gaat het naar de masterstudio. * En natuurlijk weet ik het beter dan die mixing engineers...Ik doe dat met gemak beter. Zelfs in gerenommeerde studio's is de deskundigheid aardig verdwenen. Onno Scholze werd genoemd, die had er echt verstand van. En die huidige Protools, ik kan bijna feilloos horen wanneer een opname door Protools is gegaan... Hier een leuk stuk over Onno: https://www.opusklassiek.nl/audiotechniek/scholtze.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted 22 hours ago Report Share Posted 22 hours ago 1992? J klinkt nu als een man van 70 a 80 jaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted 22 hours ago Report Share Posted 22 hours ago 24 minutes ago, pjotr27 said: En die huidige Protools, ik kan bijna feilloos horen wanneer een opname door Protools is gegaan... Geef eens een voorbeeld? Protools is enkel zeer hoogwaardige editing software en heeft niets met DAC's te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjotr27 Posted 20 hours ago Author Report Share Posted 20 hours ago 1 hour ago, Roots said: Geef eens een voorbeeld? Protools is enkel zeer hoogwaardige editing software en heeft niets met DAC's te maken. Opnames gemaakt met Protools hebben iets mats over zich heen qua klank..als je dat een keer gehoord hebt, dan is het redelijk makkelijk te onderscheiden van andere opnames..Luister maar eens naar TRPTK opnames. En ik snap je opmerking over dacs niet, daar ging het helemaal niet over.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjotr27 Posted 20 hours ago Author Report Share Posted 20 hours ago 1 hour ago, Roots said: 1992? J klinkt nu als een man van 70 a 80 jaar. Ach, opnames gemaakt uit die tijd klinken verbluffend veel beter als uit 2024 of 2025 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted 20 hours ago Report Share Posted 20 hours ago 8 minutes ago, pjotr27 said: Opnames gemaakt met Protools hebben iets mats over zich heen qua klank..als je dat een keer gehoord hebt, dan is het redelijk makkelijk te onderscheiden van andere opnames..Luister maar eens naar TRPTK opnames. En ik snap je opmerking over dacs niet, daar ging het helemaal niet over.. Als je iets analoog digitaal wil opnemen zal het toch eerst door een ADC moeten eer je het kan editen...Welke software gebruiken TRPTK dan om te editen, want daar reppen ze met geen woord over. Komt er op neer dat alles uit de Wisseloord Studio's en Abbey Road zo al de prullenbak in kan volgens jou omdat het "mat klinkt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjotr27 Posted 18 hours ago Author Report Share Posted 18 hours ago (edited) 1 hour ago, Roots said: Als je iets analoog digitaal wil opnemen zal het toch eerst door een ADC moeten eer je het kan editen...Welke software gebruiken TRPTK dan om te editen, want daar reppen ze met geen woord over. Komt er op neer dat alles uit de Wisseloord Studio's en Abbey Road zo al de prullenbak in kan volgens jou omdat het "mat klinkt? Tja, je haalt er weer wat anders bij. Waar schrijf ik dat uit de Wisseloord of Abbey Studios het mat klinkt? Je hebt trouwens geen software nodig om te editen. Dat kan ook op een andere manier. En er zijn waanzinnig goede dacs die van analoog digitaal maken.. denk aan Weiss. Is echt heel veel beter als via een laptopje Edited 18 hours ago by pjotr27 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted 17 hours ago Report Share Posted 17 hours ago HUH...Omdat ze Protools gebruiken natuurlijk!....Waar komt dat laptopje ineens vandaan? Trouwens je kan ook prima editen met een krachtige laptop, alleen is het scherm wat klein...Ook daar kan je elke ADA/DAC aanhangen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjotr27 Posted 4 hours ago Author Report Share Posted 4 hours ago 12 hours ago, Roots said: HUH...Omdat ze Protools gebruiken natuurlijk!....Waar komt dat laptopje ineens vandaan? Trouwens je kan ook prima editen met een krachtige laptop, alleen is het scherm wat klein...Ook daar kan je elke ADA/DAC aanhangen. Tja, als ze zoals jij schrijft Protools gebruiken is het wel logisch dat de meeste opnames zoveel minder van kwaliteit zijn geworden. En editen met niet professionele apparatuur maakt het ook niet bepaald beter. Alleen al de aansluitingen... Maar goed genoeg hierover. Ik richt me op oudere opnames kopen/beluisteren, genoeg moois te koop nog Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted 4 hours ago Report Share Posted 4 hours ago Neem eens een kijkje: Wisseloord studio's Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now