JeroenKV

Beste JeroenKV, Jouw gedachtenlijn volgend, zou een kastenbouwer dus maar beter tegen een h

Hoger, zoals ik al aangaf in mij antwoord op de post van Johnrtd -->> minimaal 8000hz, vandaar de 3 opties van breedbanders.

Hoe zwaar is het vlies van een ESL ook al weer...... (en geen filter).

Ja en nee, (spraak) tonen zijn opgebouwd uit grond en boventonen die samen voor ons gehoor de klank bepalen. Voor ons gehoor is daarom het gebied van 300 tot 8000hz een betere maatstaf. Filtering kun je beter helemaal niet hebben, maar in iedergeval buiten dit gebied! (denk ook eens aan het veschil in afstraalgedrag tussen een tweeter (dome) en een mid (conus) ). Goede weergevers zijn dan b.v.: 1. Quad, maar beperkingen in het laag 2. Grote breedbander met super tweeter voor >10khz (bundelingprobleem grote breedbander?) (PHY, Visaton B200, Fostex FE206 / F200A etc.) 3. Kleinere breedbanders met basondersteuning voor <200hz (Manger, Fostex FX120 / F120A / FE103, B&G Neo10 / RD serie, AER etc.) Mijn voorkeur gaat bij deze mogelijkheden uit naar dipole. Geen kastkleuring en betere koppeling aan de ruimte (drukverschillen). De weg die ik nu ga proberen is de Fostex FX120 met dipole laag via twee Scanspeak 25W8567-SE's of b.v. de Tymphany LAT-500.

In ieder geval de ideale basdrivers? http://www.tymphany.com/products_Tymphany_LAT.html Thympany LAT-500 (in 4 en 8 Ohm) Low Frequency Transducer Prijs is

Weer wat meer on topic voor de Manger liefhebbers! http://www.speaker-online.de/manger/

http://www.mhsoft.nl/Diffusor2.asp http://www.mhsoft.nl/DiffusorCalculator.html en nog meer http://www.studiotips.com/tools/ Je kunt ook een zgn polycylinder (een gebogen plank, maar geen deel van een cirkel) als diffuser gebruiken. Voor theoretische achtergronden, google op "schroeder diffuser" Handig! Thanks!!

Wat kosten ze tegenwoordig? (Het is natuurlijk wel een mid + tweeter)

89db rendement, dus dat zit wel goed!

Als ik die site bekijk filtert hij de Fostex FX120 niet. Hij begint dan bij 200hz af te vallen, dat betekent dat ik alleen een spoel hoef te gebruiken voor de Scanspeak 25W8567-SE bij een 1e orde filter (gok: 8,2 mh). Dat is wel super minimalistisch!

Reclame voor zelfbouw....

Kun je zoiets maken http://boozhoundlabs.com/fx120-alpha10/ Inderdaad! Ik ga ze eerst maar eens in dipole boven mijn monopole Scanspeak 25W8567-SE's zetten

Als je een vast luisterpositie hebt vind ik bundeling nooit zo'n probleem. Is de ruimte daarbij ook nog eens niet diffuus verstrooiend kan het wel een probleem worden omdat dan combfilter effecten versterkt gaan optreden. Maar, ook hiervoor een oplossing. Gebruik, in Jeroen's geval een fx120 om de luisterpositie direct aan te stralen en monteer een tweede fx120 horizontaal en laat deze via een kegel de ruimte als een rondstraler vullen. Ik heb een dergelijke construktie eenmaal mogen beluisteren en vond het adembenemend mooi klinken. Dat klikt interessant! Hoe moet ik dat zien? De

Dat is precies de reden waarom ik dit draadje heb geopend.... Hoe maak je de ideale speaker...?? Zo vroeg ik mee eerder simpelere eigenschappen af... Breedband, 2 weg 3 weg meerweg...?? En heel belangrijk... waar liggen de scheidingsfrequenties optimaal...?? Ik denk dat een breedbandige mid erg belangrijk is. Vaak wordt er bij breedbanders gekeken naar de laagweergave, maar ik vind goede hoog weergave belangrijker. Ideaal is een breedbander die vanaf 200hz alles optimaal doet. Een goede woofer pakt dan de onderkant. Wel zou ik graag eens een goed onderzoek willen lezen over waar, hoe en waarom er voor ons gehoor het best kan worden gecrossed in het gebied 100 - 1000hz. Meest ideaal lijk mij trouwens een platte woofer (dus geen cone) met in het midden een mooie breedbander in dipole....... of vraag ik nu te veel?!? (Eigenlijk een Manger in het groot )

Ik denk het ook! Dit zie je echter niet in de freq curve, vandaar mijn opmerking over klank.

Ja, die ken ik en daar is het laatste woord nog niet over geschreven. Ik begrijp ook niet dat jij daar al conclusies over durft te trekken. Groet, Jacco Het is een voorbeeld, maar de conclusie die ik durf te trekken is dat er blijkbaar (een) variabele(n) is / zijn die wij niet (goed) meten.

Allemaal lineaire vervorming. Het meten van de frequentiecurve is daar ook een onderdeel van (frequentiekarakteristiek = amplitudekarakteristiek en fasekarakteristiek). Niets nieuws onder de zon dus. Groet, Jacco Als ik het wist had ik de ideale speaker al wel gemaakt. Net als jij. Je kent het voorbeeld van de klankverschillen tussen caps waarbij de freq curve gelijk is binnen 0,1db. Ook zie je dat de meeste fabrieksspeakers bepaalt niet recht meten en toch geweldig gevonden worden. Waarom zijn b.v. hoornspeakers vaak zo realistisch terwijl de freq curve een rommeltje is? In het draadje over klank vindt je meer aspecten die van belang zijn, maar ik weet zeker dat dit niet volledig is. Wat ik zeker wel met je eens ben is dat alles in audio meetbaar te maken is, dus ook de variabelen die klank bepalen!

Ja, maar da's geen excuus, met een goede driver selectie en goede filtering is een vlakke curve binnen 1dB over 't hele frequentiebereik prima haalbaar. Anders geef je een luidspreker altijd een bepaald klankkarakter mee. http://www.hardwareanalysis.com 1 db tollerantie....... droom verder. Kijk je laatste Elektuur Audio special er nog maar eens op na.... Klank hangt maar beperkt af van de freq curve (zie andere draadje).