prettig

En daarna (ben wat aan het test draaien): Muddy Waters - Folk Singer (1964) [sACD] (1999 Remaster ISO)

Scrub talk....... bizar laag komen die dingen zeg !

als ik ga meten dan uiteraard vanaf de luisterplek ......de speaker die geloof ik wel. Als ik 10m verder in mijn kantoor zit hoor ik nog meer laag (of in een hoek achter de speaker) dat vindt ik uiteraard geen luisterplek. Gaat om wat er op mijn oren komt op de juiste plek. Beetje bekend verhaal: speaker specs zijn leuk maar wat doet die in jouw ruimte is van belang (daar zijn we het hier wel over eens lijkt me).

Gisteren de ingangscondensator van 220 uF maar eens vervangen (volgens de kenners qua kosten de meest effectieve modificatie aan de quad). Die erin zit is z'n simpele elektrolytische van 1 euro ! Nu een flinke Jantzen erin gezet. Vandaag nog eens goed luisteren (maar moeten zo-wie-zo even inspelen), maar eerste test klonk al beter (opener).

"Moderne buizen klinken niet te warm"....... dat wist ik nog niet, in mijn hoofd (ervaring van jaren geleden) zit nog steeds dat warme/verkleurende geluid....weer wat geleerd

...okee, kom dan maar eens luisteren... maar ja als je de muziek al herrie vindt dan wordt het lastig om dat "goed" te vinden (en er zijn echt wel kwalitatief geode opnames).

ok leuk om te horen en inderdaad de coherhentie van de quad is erg goed en iedereen denkt dat het laag slecht is maar dat is absoluut niet zo (erg goed zelfs, verbaasde mij ook), kunnen alleen niet echt hard en ik vindt dat je er niet alles op kunt afspelen. Trance of heftige rock (bv. rammstein) klinkt gewoon niet goed op de quad's, klassiek, jazz, vokaal, instrumentaal daarentegen weer erg goed. Buizen (niet mijn voorkeur, vindt ze te "warm"), kan me voorstellen dat die heel mooi passen bij quad's. Blijft een erg goede luidspreker. En ga zeker eens een keer een goede hoorn set beluisteren (eigenlijk nog nooit gehoord).

Wat is het verschil met een hoorn speaker ? Begrijp dat je ze nu beide gehoord hebt ?

Welke software is er om een ruimte te meten ? Wil eigenlijk zelf eerst eens meten om te zien of er veel of weinig aan moet gebeuren (lijkt me leuk om te doen en als het niet veel is kun je zelf aan de slag). En zo ja: microfoon... welke ? (of kan ik bv. de audacity mic gebruiken van de HT set), want neem aan dat je een gekalibreerde mic nodig hebt.

Echt wel (zelfs de 3 series halen met gemak 35hz in de juiste ruimte) de 20-serie gaat tot 25hz (toonsweep op 16hz en 20 hz doen het zelfs nog aardig qua geluidsdruk). Maar je moet er wel wat "vermogen" aan hangen (met lichtere versterkers was dat duidelijk minder). En er is heel veel muziek met laag onder de 40hz (niet alleen orgel) er is namelijk ook veel muziek die niet met instrumenten gemaakt is.

Of je nu kiest voor de apple oplossing of windows oplossing: ik vindt het veel beter en flexibeler dan dure netwerk spelers (oa updates, nieuwe formaten). En de TV er aan dan kun je de TV gewoon als PC gebruiken. Oplossing van TubeJack is prima en mooi. Audio: Je bent veel flexibeler en kunt veel meer en ik denk zelfs beter: je kiest de juiste/beste dac en de bron is gewoon een PC (uitgang is dan gewoon USB). TV: niks smart TV, volledige PC aan je TV (gewoon op HDMI). Zelf gebruik ik Jriver (windows) op de set. Op de home theater set een mini pc (i7 zo groot als 2 pakjes sigaretten) met windows en daar gebruik ik meestal Kodi (gratis), die speelt zowat elk formaat film/muziek/foto's. Alle muziek en films staan op een server in het netwerk (maar kan ook nas zijn). Beiden kunnen ook via een app bediend worden of draadloos toetsenbord met mousepad. ..... je moet mijns inziens de functies daar leggen waar het hoort (als je het beste uit je "keten" wilt): - Software: PC's met besturingssystemen zijn daar voor gemaakt (al decennia) en kunnen dat vele malen beter dan een "proprietary" kastje waar men alles in wil stoppen. - DAC moet D-A-C doen, niks anders - TV is een grote monitor: die moet weergeven Streamen is meerdere functies: dus splitsen (stream verwerken met software en dan naar de DAC). De meeste hebben een voor- en eindversterker, losse cd speler, losse draaitafel, etc ........precies hetzelfde idee: kies de meest optimale componenten en dat geldt ook voor streamen.

helaas dat lukt me niet... beetje kort dag morgen zat te doen, maar wel bedankt voor het aanbod

B&O altijd mooi gevonden (nog steeds), design is gewoon erg mooi. Geluidstechnisch nooit echt goed gevonden. En wat mij altijd stoorde: op B&O past alleen B&O ! (dus je zit met de hele keten opgescheept en die is niet altijd even goed). Aantal van hun speakers zijn wel beetje ondergewaardeerd: Met name de 8000 en zelf heb ik de penta's staan (wel even reviseren en passief gebruiken) absoluut geen vervelende luidspreker (en erg makkelijk te plaatsen)....ook hun subwoofers (die kleine bol) gewoon goed (zeer snel en precies).

Prince.....is weinig van op gitaar (vooral zijn oudere concerten), zoek nog steeds de betere opnames hiervan. even doorspoelen naar 3:30 (want het nummer zelf is niet zo bijzonder, de solo wel)

Probeer vooral ook veel verschillende soorten muziek, quad's zijn erg goed met bv. jazz en vocal, instrumenten, etc ...... maar drukke (hard)rock of stevige trance.....echt stuk minder. Zijn goed maar niet veelzijdig en eigenlijk benieuwd hoe veelzijdig hoorns zijn (zelf weinig ervaring mee).

MQA staat op mijn lijstje (en ja bedenkingen). Wat MQA belooft is studie opname "beleving" omdat ze in de codec informatie opnemen over de opname (en het slimmer verpakken, dus kleiner)! Verpakken (compressie) wil niet automatisch betekenen: verlies, dus kan goed zijn. MAAR.... informatie over de opname (gebruikte A/D converter tijdens de opname volgens meridian) En dan heb ik gelijk zoiets: hoe weten ze dat dan ? Met name oude opnames ? (nieuwe opnames snap ik, oud niet). En wil ik dat wel: mastertapes klinken ook anders, want de LP en CD versies zijn afgemixed en klinken anders. Heb eentje gehoord van Pink floyd (uit mijn hoofd master op hd tracks) en vindt het niks, klinkt niet zoals ik hem ken. Hoe doen ze dat met de tientallen (en meer) uitvoeringen van klassieke concerten ? Heb je eindelijk de uitvoering die jij mooi vindt van bv. de four seasons en gaan ze dat anders laten klinken ! (nou ik zou gek worden) Live concerten ? Noem maar op .... wil ik wel dat het "anders" gaat klinken ? Ik wil dat wat ik heb BETER klinkt en niet anders omdat iemand anders daar iets aan toevoegd dat volgens hem belangrijk is. Dus nog even erg kritisch. Maar zie ook wel voordelen van MQA: - het is compact en hoge kwaliteit - Goed als streamer in de auto/telefoon/boot/draagbare speakers etc ......(want FLAC is toch nog veel ruimte, MP3 is rommel en MQA lijkt dat heel mooi te gaan oplossen). Wordt het beter.... als ik het goed begrijp niet, want de resolutie is niet hoger dan wat we al hebben (alleen ze verpakken het slimmer). Deze link geeft goede beschrijving: http://www.soundandvision.com/content/meditations-meridians-mqa#3psG0PgdYz5O9SIM.97

Out-of-the box test: Suburban Thunder (Michael Oster) Hoogwaardige opname van ja wel ......ONWEER ! Luister ik naar regen of zit ik erin ? (heb ik het idee dat ik nat wordt) Schrik ik van de bliksem en donder of net niet ? (kippevel) Dus hoe levensecht is het onweer ? Heb zelf nog maar heel weinig (stereo) systemen gehoord die dat echt goed kunnen.

rotary woofer heeft test dvd van extreme laag (tot 1 hz) !

even terug naar de quad esl 63.... Heb ze staan (naast de magnepan 20.1) en het zijn inderdaad indrukwekkende luidsprekers (zeer natuurlijke weergave). Voorkeur blijft toch de 20.1 (verschillen best wel duidelijk als je ze naast elkaar beluisterd).