Tubejack

Klant merkt het m.i. wel, want die krijgt nu 16bit 44.1Khz en dan b.v. 24bit 44.1Khz. Dus ook zonder decoder is er m.i. winst.

Laat Tidal nou eerst eens gaan streamen met MQA.

Saaie dag? dipje? Ina Forsman http://www.bluesmagazine.nl/recensie-ina-forsman-ina-forsman/ Vind het mooi opgenomen ook

Parkeren lijkt me niet moeilijk

Hallo Leo, Vind het geen goed vergelijk als je op dit plaatje kijkt zie je een bestand 24 bit 88,2 Khz van Daft Punk Het Lucky. De muziek is inderdaad in die resolutie opgenomen. Ik geloof best dat MQA dat kan "oppoetsen" Maar hetzelfde bestand bestaat al in een geremasterde versie, dus waarom zou je daar persé MQA voor nodig hebben? Verder wordt in het begin verwezen naar "Achter gronden met als kreet "timing is everything" Bron: https://www.alpha-audio.nl/2015/04/demo-meridian-mqa/ Stukje hieruit [.....} In de presentatie komt het ook weer naar voren. Het menselijk gehoor en brein is in staat om verschillen van tussen de 5 en 10 microseconden waar te nemen. Dus 5/1000e tot 1/100e van een seconde. Om dat te kunnen realiseren binnen audio zijn hogere samlingrates gewoonweg nodig. Ga maar na: Bij een samlingrate van 44,1 kHz neemt een a/d-converter elke 22,7 microseconde (µs) een monster. Op 96 kHz is dit 10,4 µs en op 192 kHz is dat 5,2 µs. Waar het in basis om gaat bij Meridian MQA is dat timing weer klopt. En dat houdt dus onder meer in dat de samplingrate 192 kHz is. Maar daar stopt MQA niet [...} Hoe willen ze een bestand "goed timen" op 24bit 192Khz als het opgenomen is op 24bit 88,2? Dat kan toch helemaal niet? Ik geloof dat ik beter af ben als ik zelf in mijn Audirvana zeg upsample dat bestand naar 24bit 178,4Khz! En dat zijn nog maar een paar dingetjes. Ik vind dat je best positief kritisch naar dergelijke ontwikkelingen mag kijken. Zonder meteen een een hokje geplaatst te worden of opmerkingen moet aan horen van "ga nou eens luisteren" Dat wil ik best, als dat een fatsoenlijke test is. Verder ben ik ook nooit te beroerd om mijn ongelijk toe te geven maar vooralsnog zie ik vooral veel "blabla"

Die had ik uiteraard ook gevonden Leo, maar ik vermeld meestal de bron. Wat vind je zo goed aan deze test?

Dat is mooi Leon. Kun je ook de bron vermelden?

En als die software codec er niet komt. Blijft het m.i. "toekomst muziek" Dus waar maken we ons eigenlijk druk over.... ? Dit hebben we al zo vaak gezien met eerdere systemen.

Dit is een "beschaafd forum Marc Ik bedenk me net, dat timing, mogelijk één van de redenen is dat een LP zo goed kan klinken Bij een LP is dat imho beter voor elkaar. (Ga ik niet uitleggen)

Dag Leo, dat heb ik toch uitgelegd? 1) Als ik alle tekst, filmpjes etc goed heb gelezen is ons oor in staat om razend snel geluiden te kunnen waarnemen. Alleen bestanden van 24bit 192khz met een tijd van 5,2 microseconden voldoen qua timing. Dus wil je A/B vergelijken heb je de muziek op 24bit/192Khz nodig en het bestand wat MQA er van maakt. 2) Mooi dat MQA oude digitale opnames kan "oppoetsen" maar feitelijk voldoen ze niet aan hun eigen standaard want die oude bestanden zijn vaak maar 24bit 48Khz of 24 96Khz 3) Je kunt tijdens zo' n test gemakkelijk faken door afwijkende sample rates te nemen i.p.v. het origineel . Verder wacht ik af tot een fatsoenlijke test. Of wanneer MQA ook als software decoder voor mijn Mac beschikbaar komt

Niks tang en varken Leo, álle bronvermelding waar de info vandaan komt is hier vermeld! Lezen jullie wel Nogmaals: "ga even luisteren vind ik te simpel" We draaien in een cirkeltje rond http://www.high-endforum.nl/topic/14824-mqa-de-nieuwe-kleren-van-de-keizer-en-andere-compressies/?p=459459 Ik twijfel er niet dat MQA "goed klinkt" Maar "waar luister je naar????" Tot een eerlijk vergelijk kan ik er niets mee. Voor Meridian moet het een fluitje van een cent zijn een dergelijke test te regelen. Maar tot nu toe heb ik nergens gelezen of gehoord dat ze een dergelijk vergelijk hebben gedaan. Blijft vaag dus Bij de 1e die wél een goede test kan regelen, kom ik graag luisteren

Ik was tot precies dezelfde conclusie gekomen http://www.high-endforum.nl/topic/14824-mqa-de-nieuwe-kleren-van-de-keizer-en-andere-compressies/?p=459459 Echter de meeste opnames zijn hooguit 24/96 en Marc' s Olive kan geen 24bit 192Khz afspelen. Die lokatie is wel gezellig, maar de set-up is ongeschikt voor een vergelijk.

Dat mag iedereen vinden, maar jouw Olijf is ook een computer. Dus ik vind het onzin

Nu: Solomon Grey Daarvoor de nieuwste album "Super" van de Pet Shop Boys Lekker vrolijk album

Marc er zit een 3,5mm lijn uitgang op de Explorer² Als je die nu met een verloop snoertje van 3,5mm naar tulp/cinch aansluit op je versterker en bestanden via je laptop afspeelt. Dan kun je het toch zo proberen? met die bestanden van 2L

Mogelijk een stukje software waarbij je instellingen kunt maken voor verschillende merken en/of type dac's . De Explorer² heb je toch zelf? Dan kun je MQA toch nu al vergelijken? Dat het nog niet beschikbaar is voor de Brooklyn? Wellicht eigen mer eerst...

Het 1e wat je kan doen Carl is gewoon je Auralic aansluiten op je netwerk, gewoon hup zo kaal aansluiten en aanzetten zonder externe of interne harddisk. Dan op je laptop of pc kijken in het Windows netwerk of je hem ziet. Dat duurt soms een aantal minuten voordat ze elkaar ontdekt hebben.

Als een voeding 5 volt is en 0,5 ampère maximaal kan leveren = dat maximaal 2,5 watt Maar Carl waarom ga je toch niet voor een intern schijfje? Dan gebruik je WD-elemets mooi als backup en om muziek uit te wisselen. Dan sluit je, je Auralic mini ook aan op je netwerk en koppel je, je WD schijf via USB aan je laptop of PC. Via Windows shares of workgoup kan je vast via je zelf gemaakte netwerkje alle schijven benaderen. Ik werk bijna op dezelfde manier, alleen dan met Mac en Linux computers en kan de bestanden gewoon slepen naar élke harddisk Als je een moderne laptop of pc hebt met USB 3 werkt het zo nog sneller ook En maak je mogelijk van een nadeel een of twee voordelen Met een beetje mazzel snapt die Auralic ook shares..... dan kun je zelfs vanaf je laptop streamen ....

Als dit klopt trekt een 1TB model minder dan 2,5 ampère https://uk.webuy.com/product.php?sku=SHDDWESELE1T35B {...} Currently available 1 TB hard drives have a typical power consumption rating greater than 13.5 watts. Maar 3 pagina's voor een "klein" probleem Het wordt tijd voor een tjongejonge topic .....

Nou ik zie wel mogelijkheden. Vanochtend via Qobuz flink wat oudere muziek gedraaid. Meestal analoge opnames waarvan sommige verrassend goed klinken. Stel dat je die met MQA digitaal maakt, rechtstreeks van die analoge masters, dan kun je streamen met het geluid dat waarschijnlijk dicht tegen het originele analoog geluid aan zit. En die MQA codec? Als die echt goed is, wordt die vast freeware, net als flac, mp3, ogg etc Want het lijkt me dat je juist met software (muziek) geld wil verdienen of iets met licenties of zo bij een streaming dienst, muziekuitgever etc. Maar ik kan het natuurlijk mis hebben...

Het meeste dat ik kan kopen bij Qobuz is "maar" 24bit 96Khz. Zouden al die opnames dan niet goed zijn? Hoe dan ook, razend knap dat Meridian met MQA 24 bit 192Khz in een stream van slechts 1,5 Mbit/sec weet te persen en oude digitale opnames kan verbeteren. Ik ben benieuwd "Bring it on"

Hoi Carl, Ik dacht al zo rond de eeuwwisseling of zelfs daarvoor had je al: " plug and play" hardware. Mijn ervaring uit die tijd dat het meeste gewoon niet werkte of slechts met moeite aan de praat te krijgen was. Bij computers is dat een stuk verbetert maar soft en hardware moeten nog steeds goed bij elkaar passen. Audio loopt achter is ook mijn ervaring. Wat een gekloot ik niet met USB audio heb gehad. 99% van die problemen waren trouwens software gerelateerd. Wat computers en audio betreft hoef je m.i. geen computer nerd te zijn. Je hoeft net als in een auto alleen maar te weten hoe je dat ding moet besturen. Een goede winkel zal je daar bij helpen, misschien ben je een paar tientjes meer kwijt maar dan weet je wel zeker dat het werkt.

Ons advies om of een interne schijf te nemen of een externe met een extra voeding heb je in de wind geslagen. Daarnaast stond het ook nog in de handleiding. In plaats van de schuld bij een ander te deponeren lijkt het me slim om bij je zelf te raden te gaan. Het afschuiven op digitibetisme vind ik te simpel. Hard? misschien komt het wel zo over, maar ik behoed je hiermee waarschijnlijk voor meer blunders.

Wat je m.i. niet moet doen is dit http://www.stereophile.com/content/meridians-mqa-one-listeners-impression 24bit 88,2Khz en 24bit 96Khz bestanden nemen daar klopt dan sowieso de timing niet van als het verhaal van Meridian klopt. Die gaat uit van een source van minimaal 24bit en 192khz. Bron: filmpjes Hans Beekhuyzen https://www.youtube.com/watch?v=r_wxRGiBoJg https://www.youtube.com/watch?v=r_wxRGiBoJg Natuurlijk kun je dan wel het verschil laten horen, tussen de originele opname en het nieuwe opgepoetste en tijd en filter gecorrigeerde MQA bestand. Verder kun je m.i. met sample rates behoorlijk "vals spelen" Stel dat de source 24bit 96Khz en je gaat het afspelen op 24bit en 88,2Khz en daarna vergelijken met MQA. Tja misschien snap ik het wel niet hoor....

Dat weet ik, maar ik vind "ga eens luisteren" te simpel, want waar luister je naar? Bovendien houden we hier de discussie beschaafd. Maar goed wat ik van MQA heb mee gekregen, dat volgens Meridian alleen dat de tijd van 24 bit 192khz samples snel genoeg zijn voor ons oor. Die "verpakken" ze dusdanig dat de data stream nauwelijks meer is dat bij een cd. De MQA decoder kan dat weer uitpakken. Daarnaast is er een arsenaal aan filters opties om oude bestanden zeg maar: "op te poetsen" Dus wat moet je dan m.i. vergelijken? Een originele moderne 24 bit 192khz opname en met een die met MQA is bewerkt. Als het goed is klinken ze identiek, waar bij de MQA opname nog "strakker" "duidelijker" moet klinken omdat die volgens de makers geen last van "ringring en pre ring" heeft. Doen we een mooi piano concert, daar hoor je het gelijk. Of vrouwen stemmen. Wordt vervolgd.