Pjotr

En dat is nou precies waar je de mist in gaat: Teveel overtuigd van het eigen gelijk en jouw belevingswereld normatief gaan stellen voor anderen. Maar troost je, daar ben je niet de enige in...

Hifi is per definitie blikvoer: Een beetje van Maggi en een beetje van mijzelf om het genietbaar te maken. En ieder zo zijn smaak daarbij. Als Jitze geen opamps lust is daar niets mis mee, anderen vinden ze weer heel lekker En dat geldt voor alle componenten in je installatie.

Niet op audiofora...

Vervorming als kwaliteitscriterium stamt nog uit de tijd dat alle buizenversterkers ongeveer hetzelfde als buizenversterkers klonken en men van het bestaan van andersoortige versterkers nog niet af wist. Dus zeg maar voor mid '50-er jaren van de vorige eeuw. Dat is allang en breed achterhaald maar kennelijk geloven velen er nog in.

Even voor de goede orde: Opamp, Op-amp of opamp (enz) == operationele versterker. Het verbaast mij altijd weer dat er lieden zijn die aan een niet-operationele versterker de voorkeur geven als audio hun hobby is.

Ach ja en we hadden ook nog het issue dat een plaat na 1 keer draaien een paar dagen "uit moet rusten"? Knappe jongen die in 1 iteratie het element precies goed afstelt. Dat gaat niet, ook al ben je nog zo'n pro.

Dat is dan ook niet zo geloofwaardig. Als het dan zo'n perfectionist is dan kan ie ze beter meteen na 1 keer draaien weg donderen. Als bij een bepaalde amplitudetrack de naald de groefwand verlaat beschadigt de groef al, dat spreekt Gelukkig valt dat erg mee is ook mijn ervaring, ja als je er 5 gram op gooit misschien...

Om hier nog even op terug te komen, een goede methode om de naald pick-up spoeltjes exact onder de goede hoek op de plaat te krijgen is ook door de overspraak tussen links en rechts te minimaliseren. Daarvoor heb je een plaat nodig waarop twee tracks staan met 1 kanaal ongemoduleerd, eentje met links ongemopduleerd en eentje met rechts ongemoduleerd. Zulke tracks staan op de Analogue Productions "The Ultimate Analogue Test LP". Ik gebruik deze i.c.m. de minimale vervorming test. Het element zelf is niet zo nauwkeurig dat de spoeltjes ook exact onder 90 graden staan en hou je toch noch enige overspraak. Maar misschien bedoeld Feickert ook wel zoiets met zijn "level analysis"?

Is voor de Azimuth niet zo belangrijk. En voor de afstelling van de VTA heb je een hoge en een lage testtoon nodig. De hoogtijdagen van vinyl liggen ver achter ons en daarmee de destijds verkrijgbare testplaten. En je kunt je afvragen of een oude veel gebruikte testplaat zoals bij Henk niet inmiddels kuis versleten is Maar met de huidige verkrijgbare is het ook prima te doen.

Die en samen met de HFN test record kun je alles doen: http://www.britishaudio.co.uk/hfntlp.htm Beide platen vullen elkaar goed aan. Zelf heb ik ook nog de Cardas testplaat maar die voegt weinig toe. Bovendien zit het gat van mijn exemplaar niet helemaal centrisch wat toch wel een doodzonde is. Heb zo mijn twijfels over de kwaliteit van de Cardas.

Yup, gewoon met een goede testplaat en een DFT/FFT progje. Op die manier kun je eigenlijk zowat alles afstellen, VTA (eigenlijk SRA) en dwarsduk incluis. Hebben we een paar jaar geleden ook al eens een uitgebreide discussie over gehad

Mooi dan heb ik hier een serieuze vraag voor hem. Voor het afstellen van de Azimuth hanteert hij deze methode: "The optimal Azimuth can be found reliably using a systematic analysis of the values of level and phase angle of the crosstalk signal against different azimuth settings." Nu weten we allemaal dat het niveau van een element tussen links en rechts onderling nogal kan afwijken.en daarmee de level meting eigenlijk niet erg geschikt is. Zelf gebruik ik daarom de methode om de vervorming tussen links en rechts te balanceren en te minimaliseren. Kun je gewoon doen met en redelijk goede geluidskaart in de PC en met software die gratis op internet te vinden is of voor een redelijk bedrag (ca. €50). Dus waarom een methode die eigenlijk achterhaald is?

Zeker, alleen is het goed afstellen van een DT helemaal niets bijzonders, heeft er altijd al bij gehoord. Valt in de categorie van de automonteur die je auto een servicebeurt geeft. Ben je handig dan kun je zelf veel. Ben je niet handig met sleutelen wordt het lastiger en kun je het beter de aan de vakman overlaten. Feickert weet zeker goed van de hoed en de rand en hij kan je als DT monteur veel vertellen denk ik. Dus het is zeker de moeite waard om naar zijn verhaal te gaan luisteren. Wat ik dan weer jammer aan hem vind is dat ie dat allemaal naar zo'n audiofiel hoogdravend niveau tilt. Tenminste als ik op zijn site rondkijk. Misschien valt ie in het echt erg mee en weet je na afloop hoe zelf je een DT afstelt zonder veel geld uit hoeven geven

Dat is een dwaalspoor. Geen structuur in je gedachten/ideeën aan kunnen brengen is in 99% van de gevallen een karaktereigenschap waar weinig aan te veranderen is. En dan wil je die mensen met een per definitie structureel middel structuur aan gaan laten brengen? Ik weet het, daar verdienen dan weer veel mensen hun geld/brood mee, maar echt opschieten doet dat niet. Ben je een chaoot dan blijf je dat en is de enige manier naar progressie dat te accepteren. Zo'n mindsetmap is alleen handig voor mensen die van nature al structureel kunnen werken. Dan kan het een stukje gereedschap zijn om uit een grote hoeveelheid details de hoofdzaken te kunnen uitsorteren. Gat in de markt? Mindset training voor audiofielen?

Is voor mensen die de weg helemaal kwijt zijn Er staan er zat op internet, helemaal gratis

Is een koopje, zo'n kleuterschool kost de belastingbetaler vele malen meer. Blijkt dan maar weer zonde van het geld te zijn geweest als wat je daar op die kleuterschool geleerd hebt je dat later nog eens over moet doen

Zou je dat wel willen? De soep is daar verplicht en schijnt daar onovertroffen te zijn maar de gehaktballetjes zul je er dan zelf uit moeten vissen

Tijd om zo'n EMT eens in werkelijkheid te gaan bekijken dan. Die bestaat uit twee plateaus met een sliplaag er tussen. Het onderste zware plateau draait constant rond. Het bovenste, veel lichtere plateau, wordt stil gehouden met een rem als het stil moet staan. Wordt de rem los gezet dan is het bovenste plateau direct op snelheid. Kan geen direct drive tegenop Die EMT is een omroep machine waar nauwkeurig cueën en direct op snelheid zijn belangrijk zijn.

Dan vergeet je even de variërende benodigde trekkracht t.g.v. de variërende groefmodulatie. Die wordt maar gedeeltelijk voldoende opgevangen door de vliegwiel werking. Dit heeft dan niet zozeer met rumble te maken maar meer een effect op de W&F (constantheid van de snelheid). Maar ook bij een tussenwiel heb je daarmee te maken. De aandrijfmotor heeft ook "vering" in zijn toerental. En al helemaal de asynchrone AC motoren van destijds. Onder die EMT hangt niet voor niets een motor die in een wasmachine niet zou misstaan

Ach, Thorens heeft die "Rumpelmesskoppler" juist gemaakt omdat de rumble van de (meet)plaat hoger ligt dan de rumble van de DT zelf en ze anders die rumble van de DT niet goed konden meten Dus waar hebben we het over?

Google een op "Thorens Rumpelmesskoppler" Hier wat meer er over: http://www.theanalogdept.com/measures.htm "

Ja, die had ik al eens eerder gezien. Vraag mij wel af of je op die manier iets zinnigs meet over de werkelijke rumble bij het draaien van een plaat. Het is wel een manier om verbeteringen aan de trillingen in het chassis e.d. te kunnen bepalen. Maar dan nog zijn zulke metingen relatief of vergelijkenderwijs maar nooit absoluut.

Ha Groovy, De info bij die plaatjes is te summier om iets zinnigs er over te kunnen zeggen zoals Ravon ook al opmerkte. Bij zoiets hoort een verslag van een paar A4'tjes met een duidelijke verantwoording over het hoe en wat. Deze materie is te complex om zomaar een plaatje neer te plempen. Punt met dit soort dingen is altijd wat is deskundig? Je hoeft maar weinig van iets af te weten om mee te kunnen lullen en is er ook nog zoiets als éénoog is koning. Meten is een engineering tool en gebruik je om vorderingen te maken. Dat is het doel en daarvoor moet je je gereedschap goed beheersen. Dat het door anderen misbruikt wordt om van alles en nog wat te beweren is helaas ook een feit. En helaas doen sommige "deskundigen" daar naar hartenlust aan mee. Deze hele materie is destijds op Hear al eens uitgebreid aan bod geweest met metingen aan de DT van Kraus v. B. (Fat Bob). Daar weet Ravon ook nog het e.e.a. van. Alleen wel jammer dat Kraus in een vlaag van frustratie over het forum zijn postings destijds verwijderd heeft en vertrokken is.

Rustig maar, jij was niet de enige die hier spectrumplaatjes postte Het ging om de algemene strekking dat je verdraaid goed van de hoed en de rand moet weten om ook iets met die plaatjes te kunnen. Anders is het slechts leuk behang.

Bandbreedte 250 Hz? Dan ziet vrijwel alles binnen die bandbreedte er even hoog uit. En dan nog de flanken in het spectrum t.g.v. een Hanning window. Hoe wil je daarmee rumble gaan meten? Tja, je moet dan i.d.d. bar veel hoorbare jengel hebben wil je dat in zo'n meetplaatje terugzien. Daar hoef je dan geen metertjes voor op te tuigen