Pjotr

Knibbel knabbel knuisje, wie komt er in mijn huisje? Ben toch allang bij je geweest en weet wat voor top set jij hebten gezegend met een erg fraaie akoestiek.

Jawel hoor. Ene Marc hier komt daar steeds mee maar die wil niet verklappen wat het is...

Nee, dynamiek beperking of compressie of doordruk? Tape geeft hooguit 70dB signaal-ruis afstand (de allerbeste studio tapes) tot en paar kHz en al snel aflopend naar 40 - 50 dB boven de 10 kHz, Je verliest of aan detail in de ruis of je stuurt de tape ver uit en je krijgt compressie. Je zet er dus een soft focus brilletje overheen. Sommigen vinden dat i.d.d. aangenamer.

Jongens maak van een mug geen hele dierentuin. De eerste die een proces aan zijn broek hiervoor kreeg moet zich nog melden.

Ha ha, dat is toch geen plat Amsterdams. Dat is dat taaltje wat ze in het overgangsgebied tussen Oud Zuid en de Pijp spraken. Geen vlees en heen vis

Draaf je nu niet een beetje door Stef. Overigens oud Amsterdams zegswijs: "Als je het niet vraagt mag het"

Overigens als je muziek wilt lenen: https://www.muziekweb.nl/ En ja, je mag kopiëren voor eigen gebruik

Ja, hoewel niet direct aan de muzikant. En nee, jij betaalt voor het lenen van muziek per stuk en daarmee ook de vergoeding Zo was het destijds i.i.g. in Rotterdam bij de Discotheek geregeld. Gold ook voor vinyl platen, Pas later kwam de vaste "kopieer vergoeding" op CD-R's

Het model van de fysieke drager is nog niet weg hoor, het wordt wel steeds minder. Nieuwe producties zie je zelden alleen online beschikbaar, online is toch hoofdzakelijk recyclen van bestaand materiaal of als extra mogelijkheid. Artiesten willen nog steeds albums uitbrengen. De verkrampte pogingen tot DRM zijn mislukt. Het kost heel veel tijd en geld om het te ontwikkelen en het is daarna in no time weer gekraakt door een paar slimmerikken in hun vrije tijd. Bovendien willen de geldverdieners, de muziekuitgevers, dat. De meeste muzikanten juist niet.

Je koopt en betaalt voor muziek en (vrijwel) niet voor het plastic van een CD of HD. Zolang dat maar voor eigen gebruik als koper is, maakt het niet uit hoeveel Olijven je ermee pimenteert. Jij bent jurist, dus jij moet het kunnen snappen

Gefeliciteerd Carl. Ben benieuwd of je het snel aan de praat hebt en het je bevalt.

Als ik die foto zo zie zat iedereen te ouwenelen en zat er helemaal niemand te luisteren :lol:

I.d.d. +1. Zo te lezen was het een drama: Hoorns waar je een balzaal voor nodig hebt, Quads op wieltjes? Nou ja maakt ze i.i.g. sneller dan zonder Blijft eigenlijk over de vlaai en het dinertje na afloop. Was dat wel te pruimen

I.d.d. Carl, oude bekende (of vergeten?) hulpmiddelen die in de loop der jaren verdwenen zijn omdat ze niet "fiel" genoeg zijn. Maar daarmee niet minder nuttig in veel gevallen.

Neemt niet weg dat menig (ouder) vinyl er ook van op kan knappen. Zeker die pseudo stereo en ping-pong stereo platen

Oh ja zeker, die heb ik gelezen maar neem ik deels met een korrel zout. Dat PW stronteigenwijs was is ook bekend. Je kunt echter constateren dat onder zijn leiding Quad groot geworden is met producten die heden te dage min of meer statements zijn en dat het na eind jaren '70 rap bergafwaarts ging daar. Dat zie je trouwens met veel bedrijven als de man die het bedrijf groot maakte, er mee stopt.

Dit ben ik niet met je eens. Als iemand op verbetering uit was dan was hij dat wel. Het ging mis toen hij zich terug ging trekken bij Quad. Daarmee verdween ook de bezieling bij Quad. Laten we wel zijn, de Quad 405 was voor die dagen technisch wel revolutionair maar klankmatig was het een draak van een ding.

Met dat knopje regelde je ook de kanaalscheiding van maximaal (stereo) naar nul (mono). Met alles er tussenin naar smaak. Zo'n schakelingetje is op zich doodsimpel. Een potmeter en wat weerstandjes.

Eerder al Carl. In 1981 mocht ik een van de eerste exemplaren van TransTec lenen Zie ook hier http://www.quadesl.org/index.php/hard-core/esl-63-patents/esl-63-history

Het is wel meer dan alleen Misschien wel, maar een goede heb je niet voor dit bedrag. Bovendien het is wel meer dan alleen een dB meter. Lager dan 30 dBA kun je alleen met hele dure professionele meters meten. Dat is de ruisgrens van het microfoontje, ook van de gemiddelde gewone dB meter.

SigScopePro van http://faberacoustical.com/ is wel goed Hans. Is ook niet goedkoop. Voorwaarde is wel dat je er een goede gekalibreerde microfoon op aansluit. Gaat wel met het interne microfoontje van je aaifoon maar dan moet je het wel eerst kalibreren a.d.h. van een geijkte meter.

Waf, waf. Wanneer ga jij nou eens normaal discussiëren in plaats van je steeds om het minste geringste aangevallen te voelen? Ik gaf alleen aan dat die RIAA nauwkeurigheid geen bal uitmaakt voor de muziekbeleving. Voor jou wel dan?

En zo worden weer appels met peren vergeleken. Ik wil nog wel eens zien in hoeverre jij kanaal/RIAA ongelijkheid kunt horen. Bij minder dan 0,5 dB houdt het wel op. Ieder goede analoge trap doet het beter dan die 0.5 5dB.. Als phono trappen verschillen kun dat beter ergens anders zoeken.

En dat maakt voor de muziekbeleving geen bal uit. Is alleen leuk voor de folder.

Soort van halfwas stereo? Het is toch allang bekend dat je veel (oudere) producties beter mono kunt beluisteren? Overigens zat op sommige versterkers uit de jaren '60, ik meen Philps, een knop "stereobreedte" waarmee je de overspraak van stereo naar mono kon regelen.