Kraus vonBentinck

Ik heb een zgan (maar voor mij overbodige) Benz Wood L2 al tijden ongebruikt op de plank liggen. Ik wil eens kijken naar een vdHul, The Frog en daarom de Benz wel kwijt. Het element zal een 8 jaar oud zijn maar ivm met de aanwezigheid van een Benz Ebony heeft het alleen maar af en toe dienst gedaan en dus weinig speeluren. Het is onlangs nog eens gecheckt door van de Hul en foutloos bevonden. Wat is een redelijke vraagprijs? Uiteraard compleet in de originele cassette met schroevendraaier, libelle en documentatie.

Prima dat je zelf zo'n opsomming geeft natuurlijk maar je dacht toch niet dat al die gebreken hier niet al lang waren opgevallen?

Er zijn nogal wat eierdozen geplakt, hoog in de hoeken bij het plafond tegen de muren achter de speakers.

Zal ook mijn wijsheid/onnozelheid in deze eens etaleren: Ten eerste vind ik SACD (het gaat hier alleen over popmuziek; klassiek is een ander verhaal) ontzettend goed klinken. Het lijkt of je de verschillende instrumenten elk apart beter hoort en dat geeft de indruk alsof je meer hoort dan op vinyl. Ik vermoed als oorzaak dat de opname geremastered is en dat daarbij compressie is toegepast en de zachte tonen een boost hebben gekregen terwijl het plafond hetzelfde is gebleven. Gewoon een truc op het mengpaneel dus. Ik word in dat idee gesteund doordat de dynamic range van SACD vaak lager is dan dezelfde track op vinyl. Vreemd, omdat juist op dat terrein SACD veruit superieur is aan vinyl. Dat wil niet zeggen dat het ten koste van gaat van de beleving! Het kan best zijn dat het voor de "thuisconsumptie" nog niet zo'n slechte ingreep is. In het extreme geval kom je natuurlijk uit op de loudness war maar indien met kennis van zaken toegepast, is het misschien zo gek nog niet. The proof of the pudding is in the eating tenslotte. In dit verband wil ik nog even verwijzen naar een bezoek aan het Concertgebouw vele manen terug. Zee & ik gingen toen op een mooie zondagochtend naar een concert (Die schöne Müllerin) dat later op de middag op de radio zou worden uitgezonden. De verschillen tussen het luisteren in de ochtend en die middag op de radio waren verbijsterend groot. In de zaal is een totaalplaatje, je wordt omhuld door geluid dat van alle kanten lijkt te komen, de ruimte is er mee gevuld en het is ten enen male onmogelijk de stemmen of instrumenten op hun plek te lokaliseren. Dat was 's middags geheel anders: in de stereo uitzending kon je alles precies 'pinpointen' en was de balans tussen stemmen en instrumenten geheel anders. De stemmen luider (kwam zogenaamd de verstaanbaarheid ten goede) en dus het orkest wat naar de achtergrond op het moment dat er gezongen werd. Ook hier bleek dat je voorzichtig moet zijn met het veroordelen van dit gemanipuleer want de uitzending gaf, juist vanwege de plaatsing, wel degelijk de ambiance/illusie van luisteren in een zaal weer. Het was geen slechte weergave van het gebodene maar 'high fidelity' was ver te zoeken hoewel de ervaring van ' het er bij zijn' wel degelijk bestond. Wij (of ik vooral) kwam toch tot de conclusie dat de wetten van het thuis muziek(reproductie) beluisteren mogelijk geheel anders waren/zijn dan de eisen die in de zaal gesteld worden. In dat totale klankbeeld in de zaal kun je ook veel beter de invloed van de dirigent onderkennen. (tenminste wat betreft het geheel, tempo bijvoorbeeld is met een opname natuurlijk perfect te reproduceren). Een ander aspect is natuurlijk de dynamiek van een orkest in volle actie, in een goede zaal is het stil en kan het orkest het ene moment fluisteren en toch messcherp gevolgd worden en het volgende moment keihard te keer gaan zonder te ontaarden in een brei van lawaai. (Om dit te beleven kan men beter niet in Rotterdam gaan luisteren omdat het publiek aldaar de hoogste kuchdichtheid en plastic tassen geritsel van Nederland kent; het enige argument dat mij bekend is om de mileuzone toch maar te handhaven). Voorlopig heb ik het idee dat muziekreproductie op high resolution tracks 192/24 (nog nieuwere digitale formaten heb ik nog nooit beluisterd) nog het meest de weergave op vinyl benadert of overtreft. Ik geef mijn mening graag voor een betere.

De postings van wol ( en de nutteloze reacties) dragen er flink toe bij dat het forum steeds meer afglijdt naar een babbelforum met steeds minder inhoud.

http://www.high-endforum.nl/topic/5439-nuteloze-teksten/?hl=nuteloze

Dat doet toch wel weer een beetje goed, het zelfreinigend vermogen

Voor de geuite kwalificatie t.a.v. dhr. van den Hul bied ik mijn verontschuldiging aan. Dat is niet in de geest van dit forum geweest. Dat de discussies uitdraaien op persoonlijke ontboezemingen (is dit mijn lot? ik spiegel slechts het kwalijke karakter van de vorige poster, gelukkig heb ik wèl een leven/geheel andere interesses enz,enz, enz) en het toedichten van allerlei motieven aan anderen is heel jammer en geeft aan hoe lastig het is om sowieso iets te bediscussiëren en/of gewoon van mening te verschillen. De meeste postings gaan helemaal niet over het onderwerp zelf maar over willekeurige bijzaken. Wat betreft de extenders nog het volgende: - er komt geen geluid uit de kastjes maar de extender communiceert kennelijk rechtstreeks met het brein; wil dat zeggen dat wanneer er helemaal geen speakers zijn aangesloten men dan toch geluid "ervaart" ? Dat zou makkelijk te testen zijn. - bij goede speakers weinig effect, bij slechte weergevers des te meer; wil dat zeggen dat er sprake is van communicatie tussen speaker/kamerakoestiek en extender; is er een vergelijking tussen het door de speaker geproduceerde geluid en het signaal dat aan de uitgang van de eindversterker wordt aangeboden? Vindt dan correctie plaats en zo ja, waar dan? In het brein? - wat is de range van de extender? 1 meter, 10 meter, 100 meter? Bij wijze van spreken: hebben de buren ook 'profijt' van de extender? - waarom, indien de extender zich rechtstreeks tot het brein richt, zijn er twee extenders nodig? Is er sprake van stereo en hoe zit het dan bij bijv. multichannel weergave? en als extraatje: heeft de extender een eigen voeding en hoe krachtig is het signaal dat "uitgezonden"(?) wordt en is dat signaal op een of andere manier meetbaar? Is er voor een apparaat als dit ook certificering nodig? (bij onjuist gebruik kunnen mensen er ook van in de war raken; is het gebruik dus voor iedereen onder alle omstandigheden veilig). Hebben er tests plaats gevonden in dit verband? Wat staat hierover in de gebruiksaanwijzing? Is er in de vakliteratuur gepubliceerd over de ontdekking van van den Hul en is er bijv. patent aangevraagd? Wat is precies de ontdekking waar hier sprake van is en wat moet men zich voorstellen bij 'de decodering' van de manier waarop de hersens geluid(muziek) ervaren. Is deze ontdekking ook niet van buitengewoon belang voor doven en slechthorenden? Vragen, vragen, vragen. Logische vragen en geen suggestieve vragen die stiekem tot doel hebben het product belachelijk te maken of de uitvinder voor gek te verklaren. En de meest voor de hand liggende vraag: wat kost zo'n extender?

Mijn mening over het betoog van van de Hul in het in dit topic geplaatste filmpje is ongewijzigd, ik doe er verder het zwijgen toe maar volg het topic met onverminderde belangstelling. Zoals altijd benieuwd naar de werking van wonderlijke zaken en een open mind t.a.v. een onderbouwde en begrijpelijke verklaring (die vermoedelijk nog ver weg is.)

Ik zou wel eens iemand willen horen die van mening is dat verhaal dat van de Hul ophangt op het eerder geplaatste filmpje een sterk en inhoudelijk betoog is.

Ik reageer nog 1x op zoiets: I'm just a mirror? Denk het niet, veeleer komt je eigen persoonlijkheid naar voren. "Ik heb een leven" , zal best maar wil je daar mee zeggen dat een ander dat niet heeft? "De lezer trekke zijn eigen conclusie." Is dat soms een verzoek om bijval? Blijf inhoudelijk bezig is mijn welgemeend advies en maak het niet al te persoonlijk ( zoals je heel vaak doet met het breed uitmeten van je medische problemen; het op de man spelen komt niet van mijn kant)

Dat bemerken van angst komt voor 100% voor je eigen rekening KT. Ik zie nergens in mijn postings aanleiding voor een dergelijk oordeel. Idem voor wat betreft het verzuurd zijn. Maar het verschijnsel dat men iemand allerlei zaken in de schoenen schuift en daar vervolgens op voort borduurt, dat verschijnsel is maar al te bekend. Het lijkt mij veel beter om het niet over een persoonlijke boeg te gooien als men het met een ander niet eens is. Het niet met elkaar eens zijn is trouwens ook veel leuker dan een soort verplichte eendracht. Geheel terzijde van het wel/niet effectief zijn van het apparaat dat van de Hul hier presenteert: het verhaal er om heen is in ieder geval lulkoek van het zuiverste water.

Van Andre Rieu heb ik wèl een hoge pet op vanwege het kennelijk plezier dat hij zijn fans bezorgt al draai ik zelf zijn muziek nooit. Andre Rieu niet te gemakkelijk veroordelen; de familie Strauss heeft ook niemand echt kritiek op en die deden eigenlijk niks liever dan met de drumband (en de bijbehorende meiden) de straat op.

Nergens voor nodig. Ik zie niet in hoe iemand dat soort prietpraat (ik zend informatie naar dat gedeelte van het menselijk brein waar de emotie is opgeslagen; "na 6 jaar diepgaande studie"; "een gecompliceerde schakeling" ; "ook geschikt voor medische en militaire doeleinden" ; "kan er daarom niets over zeggen") kan recht praten. Het hele verhaal ademt een gigantische minachting voor de klant en in het ergste geval een goed gevoel voor de onnozelheid van "de audiofiel" met slechte oren en een dikke portemonnee. Wel grappig dat een goede luidspreker er niks aan heeft maar een middelmatige natuurlijk wel profiteert. Waarom dan niet gewoon een paar goede (=diapason) luidsprekers kopen? PS Ik heb mij laten vertellen dat van de Hul kabel, waarvan de fabrikant gratis monsters rondstuurt, voor 1000€ de meter denkt te gaan verkopen.

Filmpje bekeken en verbijsterd dat men zulke quatsch durft uit te spreken. Het is nog erger dan Yomanda lulkoek. van de Hul heeft voor mij 100% afgedaan. Totale afgang! Ik voeg er aan toe: een verachtelijke charlatan! Bah!

Ik begrijp inmiddels dat er sets bestaan die zowel gehakt, betegeld als belicht zijn. Komt dat ook in het buitenland al voor of is dit een puur Nederlands verschijnsel? Hebben de Münchengangers misschien vergelijkbare tweaks gezien of gehoord in den vreemde?

je vergeet de doodlopers...

Al eerder opgemerkt dat mensen met decennia ervaring in de astrologie nog steeds op niets berustende voorspellingen doen. Zie Wol: kennelijk ook 10-tallen jaren bezig in de audio en wat is het resultaat?

Kan het vager? Nee, ik vermoed van niet. Verticaal/horizontaal wordt rommel opgezogen? Hoe weten tegel & lamp rommel (=?) van niet-rommel (=?) te onderscheiden? De oren staan ongetwijfeld wijd open maar het verstand op 0

Pas in dat geval goed op dat men niet pardoes er op gaat staan.

dat als iemand zegt dat het k.. klinkt men zich niet op zijn p.. getrapt voelt.

Van Mohammed mochten wij vernemen dat hem was medegedeeld dat hij de laatste profeet zou zijn en dat volgende visionairen allemaal fake-nieuws zouden brengen. Ik vraag mij af of de audiolamp nu ook de tweak is waarna alle andere tweaks geen verdere resultaten meer kunnen brengen. Gezien de opmerkingen van Thingman (decennia zoeken is nu ten einde gekomen) lijkt mij dat een gerechtvaardigde vraag.

Het zwijgen waarmee de bezoekers hier altijd vertrekken is veelzeggend genoeg en interesseert mij geen ruk. Geen ego in mijn setje.

https://www.irishtimes.com/culture/aristotle-got-it-wrong-we-have-a-lot-more-than-five-senses-1.3079639 Voor de doorzetters maar zoals altijd: niet te snel conclusies trekken.

Een wonder dat al vele malen herhaald is: de snelheid waarmee een hype als de audiolamp zich heeft genesteld in de set van menig audiofiel. Even afwachten nog hoe lang/kort de levensduur van deze hype zal zijn. Er komt een moment dat men het bezit er van zal verzwijgen.