s0000884

Precies. Ander idee is om gewoon de 'kastinhoud' te verkleinen. Een verdrievoudiging van de relatieve drukverschillen levert je weer 10 dB op.

Dat klopt, maar in mijn geval kostte dat midisetje nog altijd een eurotje of 8000. Die sh*t neemt de helft van mijn kamer in beslag

Werkelijk schitterend. Een nieuwe CD voor het eerst horen die je fantastisch vindt is een ervaring waar bij mij he-le-maal niets tegenop kan.

[quote name='Ren

Begrijp ik. Echter ik wil benadrukken dat ik een verschil zie juist in bijv. het feit dat het vaticaan geen cent verdient als ineens een ieder de leer volgt uit Rome. Afgezien van dat het geloof juist GOED is voor de muziekbeleving. Immers veel fantastische (country) muziek uit een heerlijk supermuzikaal land, The Lone Star State (State of Texas), was er niet geweest zonder het geloof. Ik koop dan liever een country CD dan nog een interlink.

Bij jou is het glas zeker halfleeg.

Audiofilie en religie zijn toch vind ik absoluut geen equivalenten. Audiofilie komt namelijk mede tot stand door een commerci

Ik heb geen verstand van Nederlands (straf / civiel) recht. Ik geef echter gewoon mijn visie op een probleem. Ik neem aan dat dat an sich geen strafbaar feit is. Ik wil de visieuze circel aan de kaak stellen, niet specifiek een kabelboer. Die vicieuze cirkel bestaat uit talloze elementen. Immers doen alle audiobladen ook mee en schrijven net zulke commerci

Hierna sla je de spijker op z'n kop: Dat is nu juist m.i. het probleem. Bedrog gebaseerd op placebo doorzie je niet zolang je van placebo last hebt. En dat effect gaat niet zomaar weg, zeker niet zolang de kabels steevast superduur verkocht worden, zeer mooi zijn afgewerkt, en zolang de methode van luisteren om te beoordelen equivalent is aan de methode van gewoon muziek luisteren. En dat zie ik juist als het tweede punt van het probleem. Als je weet hoe audiosignalen zich gedragen in kabels met typische lengtes, diameters en toegepaste metaal(legeringen), dan koop je geen siltech. Immers dan kun je weten dat het natuurkundig absoluut ten ene male onmogelijk is dat kabels harmonische vervorming veroorzaken (een natuurkundige zal vast wel e.o.a. effect kunnen berekenen dat op -473 dB z'n werk doet). Wat betreft dat bedrog: ik vernam onlangs ergens van dat bierkenners met een blinddoek om hun eigen bier niet meer terugherkenden Wat is dan je conclusie: zorgt de samenstelling van het bier voor het geproefte smaakverschil zonder blinddoek, of het merk, image, geschiedenis enz. van de brouwer?

Als je thuis naar dit soort tests luistert klopt dat. Maar hoe representatief is deze test voor muziekweergave?

[quote name='SpeedyAndr

Uiteraard. Een phonotrap moet tot wel 60 dB versterken en een RIAAA correctie uitvoeren. Versterking gaat gepaard met best veel ruisgevoeligheid (en potentieel ook vervorming). Een verschil in element-impedantie zou een (m.i. slecht ontworpen) ingangstrap van een phono-stage van bandbreedte kunnen veranderen. Ook de RIAAA correctie is niet je van het. Tuurlijk zijn er verschillen tussen phono-trappen. En daarom hoort een het ook. Uitgangsniveau's van phonostages gelijkstellen is niet moelijk, als je maar goed oplet dat je in beide gevallen onder dezelfde omstandigheden meet. Dat wordt echter moelijk zo niet onmogelijk als je als bronmateriaal geen testsignalen hebt maar slechts muziek (zijn er ook LP's met testsignalen?). Een multimeter heeft verschillende settings, wisselstroom, wisselspanning, gelijkspanning, gelijkstroom, en ook verschillende bereik-instellingen. Een digitale multimeter is niet aan te raden (tenzij je testsignalen hebt als sinussen met constante sterkte). Zo'n meter geeft bijv. 2 metingen per seconde en meet dus niet 'continu', en bij muziek vormt dat een probleem. Bij een analoge 'naalden' meter kun je bijv. een bekende 'piek' in het signaal zien (immers zo'n meter meet continu). Dan stel je de meter in op 'gelijkspanning'. De ingangsweerstand van de multimeter moet groot zijn (orde 1 MOhm). Dit staat meestal wel achterop de meter. 2 signaalpieken (op hetzelfde tijd-moment in de muziek) van verschillende phonostages kun je vrij goed vergelijken met een analoge meter. Als die in amplitude tot 5% nauwkeurig gelijk kunnen worden gemaakt is het verschil 0.4 dB. Als je het goed wilt aanpakken koop je in een DJ-tiesto-BrEeZaH winkel zo'n boem-boem LP. Die heeft allemaal identieke pieken op precies dezelfde sterkte. Ideaal om 2 phonostages af te stellen op iedentieke sterkte. Als je 3 digitale bronnen (of 2 versterker(ingangen)) wilt afstellen, dan is dat veel eenvoudiger omdat je dan een digitale bron kan gebruiken en dus een test-CD kunt opzetten ipv muziek. Dan is een digitale multimeter ook geschikt. Zet de analoge / digitale multimeter op 'wisselspanning' en speel een testsinus met constante frequentie af. Kan zeer nauwkeurig. Qua aansluiting moet je erg voorzichtig zijn. Van phono-stages weet ik zo niet of die wel kortsluitbeveiligd zijn dus het is beter een apart dropveter-cinchkabeltje open te knippen zodanig dat aan de ene kant een plus-banaanstekker en min-banaanstekker zit, die in de multimeter past, en aan de andere kant de cinch-stekker. Ga niet met losse draadjes in een cinchbus prutsen.

[quote name='SpeedyAndr

Audiofielen komen altijd met de volgende soorten argumenten: 1. Blind testen = onzin. 2. Meettechnici kunnen niet meten wat ik kan horen. 3. 2342334 audiofielen horen het, dus kabels verschillen. Op welke vragen ze geen antwoord (willen) weten zijn: 1. Wat gebeurt er nu eigenlijk bij een blind test? 2. Hoe worden versterkers doorgemeten? Op wat voor manieren doen ze uitspraken over wat voor vervorming hoorbaar is? 3. Hoeveel meettechnici zijn er, die zeggen dat die 2342334 audiofielen het wel eens fout kunnen hebben? Nog een beschrijving van audiofiel gedrag vind je in de zaken waar ze verbeteringen / tweaks zoeken. Het zijn steevast de kabeltjes, condensatoren, voetjes onder apparatuur, verstevigingen in de kast, aansluitterminals, demagnetiseerders enz. Is er een ingewikkelder apparaatje als een low jitter klok, dan komt daar een mooi verhaaltje bij, zodat de audiofielen weten waar het apparaatje goed voor is. Of het verhaaltje klopt maakt niets uit, immers wordt dat niet afgetoest door kennis of rationeel denken, of blind testen, maar door te 'focusen op de strakke bas'. Allemaal zaken waar de audiofiel technisch gezien zich 'iets bij kan voorstellen'. Instelpunten van transistoren wordt iets te moeilijk voor de audiofiel, dus daar lees je niets over in de audiobladen. Net zoals group delay van filters in CD spelers o.i.d. Niet dat deze zaken belangrijk zijn, maar stel dat de audiofiel dit gesnapt had dan hadden we ook hier allemaal tweaks van kunnen verwachten. Mooi ook om te zien dat als de media zegt dat we nu tegenwoordig 'upsampling' hebben, een ontwikkeling in CD spelers en beter dan oversampling (terwijl het precies hetzelfde is als oversampling) dat audiofielen dit gewoon aannemen, tenslotte horen ze de viool een stuk genuanceerder. Wat upsampling uberhaupt is is totaal niet interessant en dan ook niet nodig om te weten dat het een verbetering oplevert. Zelfs al zouden de uitvinders en ontwikkelaars van de CD speler zeggen dat een superklok onzinnig is, of dat upsampling hetzelfde is als oversampling, of dat ieder loopwerk hetzelfde doet, dan nog wordt dit niet aangenomen. Doelbewuste ontwetendheid. En nee, dit is geen persoonlijke aanval, of belediging naar wie dan ook.

Als je buizen hebt met genoeg current gain en bandbreedte, dan kun je daar ook wel een klasse-D ontwerp mee maken. Een potentieel gat in de markt.

Ik vind het argument niet sterk om meer voor een versterker uit te geven omdat het moeilijk is een goedkopere te vinden die het ook goed doet. Daarom had ik het er niet over.

Hoho niet te snel. Vervorming hangt zeer sterk af van welke driver (tweeter, woofer), hoe hard je de speaker zet, en welke vervorming je meetelt (in mijn geval niet-lineaire vervorming; dus voorn. IMD en THD). Lineaire vervorming wordt door je akoestiek gigantisch beinvloed en het kwantificeren van slechts de lineaire vervorming van een luidspreker heeft derhalve geen zin.

Vervorming in audio ligt heel simpel. Versterker doet 0.01%. CD speler doet 0.0002%. Kabel doet 0% Luidspreker doet varierend van 1% tot orde grootte 20%. Het is dan blijkbaar logisch (gezien het aantal mensen dat A antwoordt) dat op de luidspreker het meest bespaard wordt.

Voor 500-800 euro heb je een versterker die alle mogelijke impedanties wel kan aansturen. Voor dat bedrag moet je er dan wel eentje kiezen met een goed ontworpen voeding en uitgangstrap. Harman Kardon heeft dat voor een paar honderd euro al dik voor elkaar.

De luidspreker vervormt 100 keer meer dan de rest v/d set opgeteld. Dus lijkt dit mij geen verstandige verdeling. Voor die 10% (duizend euro) koop je een prima versterker + speler. Hetgeen niet betekent dat je voor duizend euro een slechte speaker hebt; de kans is wel daar dat je een betere vindt met een groter budget (meer keuzevrijheid). Beter = meer passend bij jouw smaak en potentieel minder vervorming. Een duurdere luidspreker is trouwens niet 'moeilijker aan te sturen' o.i.d. dat slaat nergens op. De allerduurste monsters van wilson audio / dynaudio enz. zijn makkelijk aan te sturen met een goed ontworpen transistorversterker van 500 euro. En dan kun je ze harder zetten dan je ooit zou willen. Het argument dat slechte signalen eenmaal in een luidspreker niet meer goed worden gemaakt zou opgaan in 1960. Toen konden we nog geen goede versterker + CD speler maken voor 1000 euro. Rest me te zeggen dat 9000 euro uitgeven aan versterker / CD speler / kabels qua geluidskwaliteit vrijwel niets oplevert boven die 1000 euro. Een versterker heeft een minimaal betere uitgangsweerstand, vervormt een h

Op zich is hier niets tegen in te brengen. Echter kun je denk ik die muziekbeleving net zo goed krijgen zonder aanschaf van dure spullen die technisch geen verbetering geven. De kwaliteit zelf hangt vooral af van akoestiek, afstraalgedrag en vervorming van luidsprekers en in mindere mate de versterker (als de luidspreker moelijk aan te sturen is of als de versterker niet zo goed is). De rest van de bepalende factoren heb je niet zelf in de hand (volume-inhoud van je luisterruimte, opnamekwaliteit).

Nee; ik geef mijn visie op wat een audiofiel is. En dat doe ik op basis van wat ik zelf ervaren heb maar vooral wat ik van andere audiofielen (niet alleen hear) gehoord heb. Zolang men komt met 'digitale randjes', 'werelden van verschillen' enz. als gevolg van veel te dure versterkers / CD-spelers / netfilters kan ik niet anders vaststellen dat zaken die tussen je oren spelen worden toegeschreven aan de techniek in audiospullen. Er wordt niet getwijfeld aan die bevinding, recht tegen het beter weten in. Dat vind ik fanatisme.

Samenvatting: Gl

Gelukkig ben ik geen audioliefhebber Het is een vervelend doch noodzakelijk middel om van muziek te genieten, en ik ben wel een muziekliefhebber.