robx

paar tips dan. 1 probeer voor condensator op het hoog eens mundorf tinfolie, of supreme. wordt de boel verfijnder van. 2 plak naaldvilt op de baffle rond de tweeter, zal ie ook een stuk rustiger van worden 3 onder- en achterkant van de kast kan je verdikken door er een laag materiaal op te plakken. 4 verstevigen met latjes aan de binnenzijde. je kan idd wel ronde houtjes nemen, maar: als je op verschillende hoogte in de kast van voor naar achter cg van links naar rechts plankjes zet (2 cm dik, 6 cm breed), die je ook niet precies horizontaal of verticaal erin plakt, dan breek je staande golven als je die plankjes niet allemaal precies in dezelfde lijn zet. zeker boven de basspeaker zou ik een versteviging achter de baffle zetten. 5 ik hou van loodbituum, ook doen. boven en onderin de kast beetje wollig materiaal (van dat spul dat in je kussen zit, kan je bij V&D kopen). niet te veel, moet alleen energie opeten bij de wanden. en als je echt zin hebt, ja nieuwe kast bouwen. zelfde inhoud en zelfde opstelling speakers, maar: dik (ik heb met 3,5 cm gebouwd en dan nog erg veel versteviging), verdiep je in materiaal (diverse materialen samenvoegen? heb ik ook gedaan, breekt de resonantie), geen evenwijzige wanden, veel versteviging binnenin, zoals een matrix. afgerond front aan zij- en bovenkant. groet

wat rastaphil schrijft herken ik: het wegwerken van reflecties (eerste: achter de speakers, en dan demping op de wand achter je oren), alsmede het vermijden van reflecties van het front van de luidspreker zelf (vilt op het front) geeft al een boel veel verbetering in de zin van loskomen van het geluid. groet

enorme zelfbevlekking

ik denk niet dat deze omschrijvingen acuraat zijn, maar als jullie het zo zien, vooruit. wellicht gaat het om blokgolven met het lange vlakke stukken ... maar als de versterker sinusjes aan het maken is hij loopt tegen zijn grens aan, komen daar ook te lange vlakken stukken op te zitten. filter laat dat door en doei tweeter. groet

nou ik leer hier in ieder geval wat een audiofiel blijkbaar is. ik nog niemand horen zeggen 'ik ben audiofiel', dus wel handig ik ze kan herkennen aan de hand van jullie beschrijving. groet

we willen het ook niet gepolijst hebben, wordt het een echoput van

oei was ik hier de aanleiding toe ...

dat is het ook niet helemaal. ik wil beide waarnemingen graag vergelijken. enerzijds ben ik benieuwd of dingen die ik hoor ook tot iets meetbaars leiden, ten tweede als het antwoord 'ja' zou zijn, dan heb je wellicht iets op basis waarvan verdere verbeteringen mogelijk zijn. om toch maar weer even eigenwijs te zijn: als er niks te meten is, zal me dat er niet van weerhouden mijn CD's te tweaken want ik hoor de voordelen duidelijk (ik deel hier mijn ervaring, ik zoek niet naar geloof). er ontstaat wel weer te vraag of ik wegens een betere gemoedstoestand fijnere weergave ervaar, of dat de betreffende meting niet de werkelijke verandering registreert. ofwel: meten we de juiste parameter. bovendien: heb je ooit een meting aan draaitafel-elementen gezien die op enigerlei wijze een relatie legt tussen verschillen tussen elementen (die voldoen aan de basis-eisen van lineairiteit, kanaalscheiding, tracking etc) en de gehoorsmatige voorkeuren. kan jij meten waarom sommigen een dure VdHul liever horen dan de even dure Benz? en voorspelt die meting dan voor alle andere vergelijkingen tussen elementen de uitkomst. nooit gezien. dus we meten niet de dingen die de hoorbare uitkomst bepalen? en dan zal dat wel bij digitaal het geval zijn, terwijl dat pas 20 jaar in de markt is? ik geloof er niet in. maar ben wel benieuwd naar metingen die dat kunnen. groet

maar ... algemene conclusies zoek ik ook niet. ik hoef geen blijvende waarde te hebben. ik zou graag naast metingen ook een gehoorsmatige beoordeling hebben, om een indruk te krijgen of je eigenlijk relevante dingen meet en daar een conclusie aan kan verbinden die overeenkomt met de gehoorsmatige beleving. zouden de gehoorde verschillen tussen draaitafels of elementen trouwens consistent met metingen verklaard kunnen worden? betwijfel het of je een duurzaam verband kan leggen tussen meetbare informatie en beoordeling. een formule die je op ieder instrument kan loslaten na meting, om dan te concluderen of het fijn zal aanhoren. dat sommigen wel en sommigen niet verschil horen is op zich al interessant. daar zou ook eens onderzoek naar gedaan moeten worden. zelf-suggestie kan immers twee kanten op werken ... (even gezellig mijmeren over ruud13 z'n stokpaardje) en ik kan me diverse andere mogelijke redenen indenken. ga ik hier niet over uitwijden want daar ging het niet over. groet

hm ik heb daar in een zaaltje een keer Norah Jones gehoord. was ook vreselijk. onder het balkon was het een grote door elkaar gelopen geluidsbrei. en dat ging nog niet eens zo hard. groet

nee, dan heb ik het wat te fors geformuleerd. met serieus testen bedoel ik gelegenheid hebben langer te luisteren naar een product (zonder dat er naampjes op staan), en dan ook langer naar een ander product (ook naamloos). en dan na enige tijd maar horen waar de keuze op viel. ik denk dat dit betere resultaten oplevert dan ff een uurtje of een paar uurtjes heen en weer luisteren, de indruk is dan te kort en al snel zal vermoeidheid een rol gaan spelen. en doe dit dan met een aantal mensen, dan weet je of er alleen persoonlijke voorkeur of matching speelt, of dat er echt verschil is. aldus vind ik een dergelijke test prima. de dingen die hier besproken worden - het begon met loopwerken, maar vor diverse andere dingen geldt hetzelfde - worden zeker niet door 'een enkele gelovige' waargenomen. ik kan net zo goed zeggen dat 'een enkele ongelovige' het niet hoort. maar dat is evenmin waar. en waar haal je vandaan dat een DBT waarin op korte termijn snel heen en weer geschakeld wordt met vaak een groep mensen aanwezig 'de wetenschappelijke methode' is? waar staat dat dan? groet

sja ... betreffende persoon haalde de ene en de andere CD er precies goed uit. alleen vond hij de verschillen 'binnen zijn marge' vallen. maar als hij het niet wil weten, ook goed. ik hoef overigens niks te bewijzen, ik deel alleen ervaringen. aan de lezer het wel of niet te geloven, het wel of niet te proberen of te horen. groet

en wat is netjes? een dbt waarin snel heen en weer geschakeld wordt? en waar is je wetenschappelijke onderbouwing dat dat een deugdelijke aanpak is? weet je niet dat vrij breed ter discussie staat of zulk een test werkelijk naar boven brengt wat we horen? danwel dat de snelheid en karakteristiek van gehoor en geheugen deze test ongeschikt maken voor vergelijking? ik kan wel zeggen dat ongeveer de meest kritische forummer eens is wezen luisteren of enkele cumulatieve bewerkingen van de CD hoorbaar zijn, en hij kon blind exact juist zeggen welke CD en welke CD niet bewerkt was (twee identieke CD's en

ik kan het iig geval horen. en het is demonstreerbaar en herhaalbaar. sterke vooroordelen zijn overboord gegaan na demonstraties. daarbij is niet gezegd dat iedereen een voorkeur heeft voor groene randen (ik duidelijk wel), maar onderscheiden kan men het doorgaans wel. ga maar even op zoek naar het onderzoek van TU Delft in de beginjaren van de CD waarbij men op het gehoor de 'best klinkende stift' (Staedler lumocolor transparant groen permanent) selecteerde. Beter dan 'stoplight'. In oude jaargangen van audio-tijdschriften is dat vast te vinden, wellicht op internet weer. lijkt me geen zweverig gezelschap de TU delft. oh ja, ik herinner me dat bij TU Eindhoven een groep studenten uit een bakvol identieke DA chips van philips de best klinkende kon selecteren, wat niet overeenkwam met de best metende chip overigens. verdiep je eens in de beschikbare literatuur. daarmee zeg ik niet dat j

oh ja er zijn meerdere groenstifters, was ik alweer vergeten

deze discussie is al eindeloos gevoerd, met de meest merkwaardige inzetten: alle CDspelers klinken gelijk, alle kabels klinken gelijk. dit gaat meer over luistervaardigheden of -willigheden, of over de grote wereldwijde 'er-zijn-verschillen-hoorbaar-samenzwering'. ben ik geen expert in. je hebt hoorders en niet hoorders, het zij zo. iedereen blij. ik hoef niet te bewijzen dat ik dingen kan horen, ik geloof van jou dat je het niet hoort. groet

dan draai ik het om: waarom zijn dan diverse maatregelen hoorbaar alsmede zijn er verschillen hoorbaar tussen loopwerken. er blijft tenslotte toch een perfecte gecorrigeerde strooom nullen en enen uit komen. er even van uitgaande dat de discussie-genoten uberhaupt (sorry voor het duits) aannemen dat er zulke verschillen te horen zijn. sommigen horen geen verschil tussen hele dure en hele goedkope CD spelers van de huidige generatie immers (de inmiddels vertrokken Ruud13 bijvoorbeeld, en diverse anderen). groet

hm ja ... doet me eraan denken dat herhaaldelijk is gerapporteerd dat een kopie van een CD beter klinkt dat het origineel zoek maar even op o.a. dezelfde site. groet nb: ja ja ik weet wel ... kan niet en onmogelijk. maar toch: dit zijn geen verslagen van mensen die lege Cd's proberen te verkopen. dus het is alvast geen poging je iets aan te smeren om je geld uit te laten geven.

dus heeft het verbeteren van de lichtin- en uitval invloed (de diverse sprays etc die aangeboden worden en o.a. dat als effect hebben), dus heeft het donker houden van de omgeving van het loopwerk invloed, evenals pogingen zwerflicht te elimineren (groene randen), en het verklaart ook het volgende artikel: http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htm groet

right ...

hoe krijg je dat voor elkaar ... echt enorm hard, 6 db filter, of heeft toch de versterker staan burpen (clippen waardoor er gelijkstrooom door het hoog-filter heen kwam)? groet

nee, aanpassen aan smaak hoeft niet. het ging me meer om de indruk dat schrijver aangeeft dat statische geheugens minder problemen opleveren dan draaiende schijfjes uitlezen. dat vond ik boeiend. hoef je niet meer een loopwerk te upgraden voor beter geluid, die hele fase is er niet. groet

het volgende trok mijn aandacht. http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htm groet

ik heb mijn Thorens ook flink gedempt, in inderdaad slanker laag. wel beter, pas laag als het er echt is. ik geloof niet zo in overdemping. dan is er wellicht in het ontwerp al rekening gehouden met extra laag omdat de boel door resoneren wat toevoegt. lijkt me niet optimaal. groet

hm dus je wordt verzamelaar inderdaad toppunt van domheid om dwars te liggen terwijl er maatregelen zijn genomen om de speler langer te laten leven. bij mij werd er gesputterd over de Van Medevoort modificaties tot ik er op wees dat dezelfde winkels de Philips 963sa inclusief Van Medevoort modificatie in de winkel had staan .... lachen he ...