dekkersj

Absoluut. Ik stel voor dat we beginnen met groengekleurde CD's. Dan heb je wel een hele moeilijke te pakken. Laten we die nog maar even in de ijskast staan. Ik stel voor om met die interlinks te starten. Met als uitgangspositie een set waar duidelijk verschillen waarneembaar zijn. Het maakt mij niets uit waar of wat. Groet, Jacco

Dat er maar

Ja, die scherpe randjes heb je overal wel. Het hangt er vanaf in hoeverre je DAC recht genoeg is. Die microfoons staan vrij dicht op de bron. En vaak is er een compressie toegepast en de meeste limiters zijn maar matige transientenlimiters, die laten wel eens wat door. Maar zo zit het in de master ook, hoor. Groet, Jacco

Hans, dat is wat we bij die CD van Norah Jones keurig hebben gedaan. Waarom ontwijk jij dat voorbeeld zo hardnekkig? Ik dacht dat we dat item al lang (heel goed) hadden afgesloten. Okee. Als jij even aanwijst waar je die verschillen hoort zodat ik ze ook hoor dan durf ik wel weer een poging te wagen om die verschillen zichtbaar te maken en ik denk dat Jacco dat ook wel aandurft. Zonder resultaatgarantie, uiteraard. Neemt niet weg dat je onlangs nog hebt aangegeven dat je die kabeltest niet ziet zitten.... Ik ben best bereid, maar ik denk dat dat niet nodig is. Er is indertijd al keihard komen vast te staan dat die scherpe randjes, vervorming en vervelende neusklanken er waren. Jij bent toen druk bezig geweest en dat zal Hans alleen maar kunnen beamen. Hij heeft het ook erkend, als ik mij niet vergis. Wat nog nooit is komen vast te staan is dat het cd formaat zelf er NIET verantwoordelijk voor was. Daarom heb ik toen die front kanalen van de sacd gecaptured op cd en aangetoond dat die vervelende s-en en andere zaken in die opname niet zitten. Dit omdat ze op vinyl ook ontbreken (die vervelende zaken). Groet, Jacco

Ja, maar daar is toch geen bezwaar tegen. Als die mensen echt een beter gevoel krijgen als ze die tweaks doen, is er voor mij niets aan de hand. Er is alleen geen fysische verklaring voor, dat moeten ze dan wel aannemen. En ook de dooddoener "dan meet je niet goed genoeg" of "we kunnen toch niet alles meten" zouden dan niet meer nodig zijn. Groet, Jacco

Dat sluit precies aan op wat ik ook wil. Ik ontken niet dat er geen verschillen zijn en ik kan genoeg redenen verzinnen waarom dat zo zou zijn. Theoretisch goed onderbouwd, maar dan moet er eerst een koe zijn om bij de horens te vatten. De huidige meettechniek zit inmiddels op het niveau "elektronen kunnen tellen" en ik ben er ook van overtuigd dat in het geval van een interlink, er niet te veel theorie nodig is. Die 2 benen horen netjes op de grond te staan. Dat er nog steeds mensen zijn die beweren dat er verschil is (of het vaststaat ben ik nog nergens tegengekomen) tussen interlinks, vind ik prima. En dat inspelen belangrijk is, vind ik ook prima. En dat demagnetiseren ook belangrijk is, vind ik prima. Ik vind het allemaal best, zolang de gebruiker er maar een mooiere beleving door krijgt. Hoe dat dan weer komt, is een heel ander verhaal en hoort niet hear thuis. In mijn bescheiden mening dan. Groet, Jacco

Dat er maar

Wellicht. In een ideale situatie is er maar 1 bron: de woofer. Die is op zichzelf snel genoeg, boven de resonantiefrequentie dan. Maar als er meerdere bronnen vrolijk gaan meewapperen, tja, dan is de resultante misschien aan de trage kant. Ik heb daar nog nooit aan gerekend. Groet, Jacco

Ik denk dat dat alleen door vertraagde resonanties van de panelen of andere akoustische problemen kan komen. Maar de woofer zelf niet nee. Groet, Jacco

Ik weet uit de verslaafdenhoek dat die mensen onder invloed de tijd ook sneller of langzamer kunnen ondervinden. Misschien moeten die mensen hear eens over komen vertellen. Groet, Jacco

Dat valt niet uit te sluiten. Het is wel bekend dat mensen onderling goed correleren, heb ik begrepen van een Griekse arts die daar onderzoek naar doet. Dus de kans is groot dat wat de een mooi vindt klinken, dat een ander het daar mee eens is. En dan beperk ik me niet tot 1 zintuig. Groet, Jacco

Ik zit mij af te vragen wat er eigenlijk met "de theorie" bedoeld wordt. Als het beperkt is tot natuurkunde, is het niet alleszeggend. Groet, Jacco

Dank, weer wat geleerd. Ik ga voorstellen om ze vast te lijmen, eens kijken hoe dat ontvangen wordt... Groet, Jacco

Mooi gezegd. In de psychologie is bekend dat tijdens de eerste 7 seconden van een ontmoeting, een oordeel geveld wordt. Misschien werkt dat ook zo in de audio. Je bent dankbaar/blij (ik ook) met je gehoor en je constateert dat het onbetrouwbaar is (heb ik ook). Mooi evenwicht. Groet, Jacco

Welkom in de wereld van de psyche van de mens! Inte logos abest. Groet, Jacco

Ik zou wel wat kunnen bedenken. Stel dat het milli-Newton is. Dan is 20 mN = 20e-3/9.80665 = 2.04 gram. That makes sense. Groet, Jacco

Marillion, Misplaced childhood. Groet, Jacco

Beste Henri, Nee hoor. Hij heet Feenstra, bouwt luidsprekers, en heeft n

In studio's werkt dat ook zo. Maar dat was eigenlijk geen antwoord op mijn vraag. Vertrouw je je gehoor? Ja of nee. Groet, Jacco

Dus jij vertrouwt je gehoor? Groet, Jacco

Even voor mijn begrip. Dat spikes zouden koppelen en rubberen schijven ontkoppelen, neem ik even aan. Maar begrijpen doe ik het niet. Was het niet zo dat bij spikes het uiteinde heel klein in oppervlak is en zodoende de massa van de speaker virtueel oneindig maakt? De koppeling lijkt mij dan minimaal. Of maak ik een denkfout? Groet, Jacco

Hoi, Wat zijn dat? Mega-n oid? Groet, Jacco

En dat vind ik dan weer reuze interessant. Blijven posten dus die recenties! Groet, Jacco

Als je hem goed resampled naar max 90x90 pixels, wordt ie wat mooier: Groet, Jacco

Het zou pas echt spannend worden als je een voorbeeld gaf. Wanneer gaat de praktijk niet met de theorie op? Groet, Jacco