jeroen_d

Leuk. Ik ga eens kijken wanneer Floyd E. Toole precies is gestart met zijn onderzoek en of hij wellicht nog naar Han refereert. Groetjes, Jeroen

zat ik ook aan te denken maar ik denk dat ik boven de opening van de kruik gewoon een soort grotje(of een dakkapel) maak waar ik de tweeter in monteer . ps: deze tweeter ga ik eerst maar eens proberen de peerless ndt 53 Goeie keuze Erik! Hierbij het testoordeel uit Hobby Hifi: http://www.visaton-bausaetze.de/hifi/vergl3hh.htm#ht_neo Niet verbazingwekkend gezien de opbouw van de motor met 'underhung voice coil' en natuurlijk het gebruikelijke gebrek aan resonanties bij Peerless. Groetjes, Jeroen

Misschien heb je hier wat aan: http://homepage.ntlworld.com/paul.whatton/lsdealers.html Groetjes, Jeroen

Zie hieronder een aantal cumulatieve delay spectra. Eerst zo'n goeie ouwe bandtweeter, de Technics TH400C die toen ik hem destijds aanschafte zo'n 200 guldentjes kostte. Dat ding is boven de 4 kHz stil in minder dan eentiende milliseconde!!! Daaronder de momenteel 150 eurotjes kostende Visaton MHT12. Wil ik verder geen woorden aan vuil maken. Daaronder de dometweeter SR10 van Peerless. Ik durf de prijs niet te noemen... De Technics wint. Superieur. De Peerless is belachelijk goed voor het geld. De Visaton verliest zwaar. De Celeritas bandtweeters doen het beter, de goedkoopste is zo'n 130 euro. Dat gaat nog best voor het geld. Heb ik zelf geen metingen van. Wel te zien op www.clofis.nl. Nog steeds slechter dan de Peerless. Kun je mooi vergelijken, die lui hebben ook met DLSA Pro gemeten. Groetjes, Jeroen

Wist ik niet, ben tijdens mijn afstuderen in 1988 pas serieuzer met zelfbouwluidsprekers begonnen (TUe trouwens). Leuk om te lezen, interessant. Valt wel op trouwens dat publicaties van hem nauwelijks te vinden zijn, wel van Diemer de Vries. En dat is toch wat minder oud materiaal... Maar het is inderdaad wel zo, Floyd E. Toole heeft het dan wel heel systematisch aangepakt, echt veel nieuws onder de zon is er niet uitgevonden. Behalve dan dat de drivers beter zijn geworden. En weet je wat best gek is. Dat onderzoek wat DIY_Freak en ik doen, niemand heeft het eerder gedaan volgens mij. John Kreskovsky en Linkwitz doen er een beetje smalend over. Maar als je beide heren vraagt hoe zij dan zelf dit aspect zouden onderzoeken, of ze uberhaupt aandacht hieraan hebben gegeven, dan blijkt dat ze alleen maar klakkeloos het werk van Toole over hebben genomen. Met name Linkwitz lijkt momenteel alles wat niet in lijn is met zijn Orion ontwerp af te doen als niet relevant. Heel jammer, begint op zijn ouwe dag ook commercieel te doen. Groetjes, Jeroen

Ik weet het Pjotr, ik weet het. Maar ondertussen hebben we toch wel Floyd E. Toole die het belang van het afstraalgedrag heeft aangetoond in zeer veel en goed gecontroleerde experimenten. Het is juist dit waardevolle, veel meer recente onderzoek, dat aan het luidsprekerontwerpen echt iets heeft toegevoegd en dat door spido achteloos terzijde geschoven wordt. Bijkomend punt is, dat wil je dit afstraalgedrag goed implementeren, dat je eigenlijk niet zonder MLSSA kan. Opmeten onder allerlei afstraalhoeken en dan proberen een optimaal ontwerp te maken met programmatuur die de gemeten akoestische en impedantiedata kan inlezen. En dan weer nameten of het klopt en luisteren hoe het gehoormatig uitpakt. Het afstraalgedrag goed krijgen met slechts een spectrumanalyzer bij de hand lukt gewoon niet. Kan allemaal best mooi klinken, ik deed het vroeger ook zonder MLSSA en met een scoopje bij de hand, maar op de moderne manier gaat het gewoon beter. Groetjes, Jeroen

Paul, Voor de KEF T33A was de Transtec adviesprijs in 1985 gelijk aan fl. 69,-. In 1991 was ie inmiddels gestegen naar de prijs van fl. 75,-. In 1995 was ie bij Speakerland alweer fl.97,-, dat is 44 eurotjes. Ik weet niet waar je hem nu nog zou kunnen kopen trouwens en wat ze ervoor vragen. Lijkt me inmiddels een collectors item geworden, dus prijs is wat een gek ervoor geeft. Wat bandtweetertjes betreft heb je gelijk. Die zijn tegenwoordig belachelijk duur en vaak niks beter dan een goedkopere dome. Groetjes, Jeroen

Das grappig, dat van die 2 spoelen en condensator. Ik heb wel eens een ontwerp gemaakt, gebaseerd op akoestische metingen van een woofer, mid en tweeter. Kwam op precies hetzelfde uit als ik het filter zo simpel mogelijk wilde maken. Kaarsrecht wat betreft amplitude en fasekarakteristiek. Nooit gebouwd, ik had de drivers niet meer in huis. Maar ik kan hier in de nabije toekomst nog eens mee experimenteren. Erik Klijnsmit wil op zijn betonnixen verschillende typen filters uitproberen en ik mag hem daarbij helpen. Heel leuk en altijd leerzaam. Wellicht bruikbaar voor een toekomstig eigen project (ja een beetje eigenbelang zit er ook bij . Naast dat dat gehobby en gepruts gewoon hartstikke leuk is) Groetjes, Jeroen

Ahum Paul, Zie je die bult van bijna 5 dB rond 1500 Hz? En jij deed moeilijk over dat zeer flauwe bultje rond 2000 Hz van de HDS 164 zonder faseplug? Ik zou nog maar eens even wat beter vergelijken! Zelfs het piekje rond 4000 Hz bij de Peerless is maar 2.5 dB! Gr. Jeroen

sytse, Ik heb even naar dat andere forum gekeken. Als je het filter voor de woofer niet afstemt op dat van de middentoner is je stelling altijd waar. Bovendien, het zal met passieve filtering vaak lastig zijn om het goed te krijgen als je slechts

LaMa, ik ben het gedeeltelijk met je eens. Resonantie hoeft niet altijd samen te gaan met vervorming dan wel opbreken. De beroemde KEF B110 heeft een resonantie bij 1200 Hz. Als je de daardoor ontstane amplitude en fasedraaiing compenseert met een parallel RLC combinatie in de signaalweg, of met een zuigkring, krijg je een zeer vlakke karakteristiek die heel neutraal van klank is. Het midden van de LS3/5a, waarin deze driver is toegepast, is wereldberoemd. Het is alleen niet zo open als de beste drivers van tegenwoordig omdat de B110 over zijn gehele spectrum wat meer vervormt dan de beste drivers van nu. Vooral de moderne motors met sterke magneten, lage spreekspoelinductie en kortsluitringen daar kan dat ouwe KEF-je niet tegenop. Sterke vervorming bij sterke resonanties als gevolg van plotseling heftig opbreken wordt toch wel enigszins onderdrukt hoor met zo'n zuigkring. Vaak gaat de toename in vervorming hand in hand met de toegenomen amplitude, dus je brengt beide omlaag met de zuigkring. Dit is alleen niet ideaal, vaak heb je toch net dat restje metaal in de klank bij die aluminium en magnesium woofers. Of schreeuwerig bij Kevlar zoals Paul Jenner aangaf. Wat dat betreft heeft polypropyleen een groot voordeel. Hoe hoger de frequentie, hoe minder de vervorming. Ideaal voor een 2de orde akoestisch filter. Nadeel is weer dat in het laagmidden de vervorming weer hoger is dan bij het stijf membraan, dus in theorie minder open geluid daar. Je kunt dat mooi zien aan de verschillende Excel versies van de 15 cm middentoners (magnesium en polypropyleen). Groetjes, Jeroen

Ik zal eens kijken sytze vanavond naar je verhaal op Zelfbouwaudio Groetjes, Jeroen

Ik geloof er niet in dat je in gedachten kunt compenseren. Op die manier geef je speakers geen eerlijke kans. Maar meningen kunnen verschillen, heb ik geen probleem mee en jij vast ook niet Ik heb luisterervaring met de afgeschermde versie zonder faseplug. Heb er zelfs een center speakertje mee gemaakt in combinatie met tweeter Vifa D27SG15-06. Klonk echt uitstekend. Totaal geen last van opbreken, wel gekozen voor relatief laag overnamepunt 2000 Hz. Groetjes, Jeroen

Das nou pcies wak bedoel. Zo kan je een speaker nooit eerlijk beoordelen. Drivers komen pas werkelijk tot hun recht bij goede opname in een correct ontworpen totaalsysteem, op maat gemaakt voor hun specifieke eigenschappen. Het feit dat die peerless oploopt in het midden en een resonantiepiek heeft bij 4 kHz zul je in die baffle opstelling als zeer storend ervaren. Alleen zo kom je er nooit achter waar die driver werkelijk goed in is. Desnoods vergelijk je verschillende van dit soort drivers waarbij je de amplitude karakteristiek zoveel mogelijk aan elkaar gelijk maakt. Ontworpen naar een target laagdoorlaat die je ook in een totaalsysteem zou gebruiken. Dan kan je eerlijk vergelijken. Groetjes, Jeroen

Hoi Paul, Als ik je vraag en reacties zo eens bekijk, dan lijkt het wel alsof jij luidspreker units alleen ongefilterd wilt gebruiken. Bijvoorbeeld die Peerless met phaseplug is een fantastische unit. Zeer lage vervorming en compressievrij. Voor dat geld krijg je echt niet beter. In combinatie met een goed scheidingsfilter echt een heel goede unit. Maar als je echt zoveel belang hecht aan de ongefilterde karakteristiek raad ik je de PL18 van Vifa aan. Die is niet voor niets in de Audio Physics Tempo ongefilterd gebruikt in combinatie met een tweeter met alleen een condensator ervoor. Maar, ik ben bang dat ie toch weer te duur is. Dan kom je denk ik uiteindelijk bij SEAS uit. De polypropyleen varianten hebben allemaal een zeer vriendelijke karakteristiek en komen in de buurt van het door jou genoemde budget. Groetjes, Jeroen

Eerste deel, ja. Tweede deel, te steile filters, niet per definitie. Op het moment dat de ene driver het van de andere moet gaan overnemen en ze beiden ongeveer hetzelfde afstraalgedrag hebben, is steil juist goed. Daarmee beperk je het gebied waarin fouten kunnen optreden. Maar mijn voorbeeld in de praktijk geeft aan dat het juist anders kan uitpakken en dat het in dat geval juist niet steil moet zijn. Ander voordeel van niet steil is dat de 'signatuur'verschillen van de drivers meer overlappend worden gemaakt in het overnamegebied, waardoor je ook de overgang niet hoort tussen de drivers. Nadeel is weer dat de belastbaarheid minder wordt. Compromis zoeken he? Het ideale systeem bestaat dus alleen in een bepaalde situatie. Wat de andere vragen betreft, hoop ik dat iemand anders met meer ervaring over line arrays je kan helpen. Wat dipool betreft, ontzettend veel informatie op http://www.linkwitzlab.com Groetjes, Jeroen

Ja, klopt dat je rond de crossover frequentie wat minder geluid terug gereflecteerd krijgt uit de luisterruimte. Maar dat is bij 3 kHz juist niet erg (beroemde BBC dip) en kan het geluid zelfs natuurlijker maken. Daarentegen is bij het 2de orde filter de output van de tweeter beneden de crossover frequentie groter en heft door zijn bijna ideaal afstraalgedrag bij deze frequenties de bundeling van de midwoofer (die zelfs bij een 13 cm unit al bij 2 kHz begint) deels op. Optimaliseren voor welke luisterruimte dan ook doe je door het afstraalgedrag zo uniform mogelijk te maken en de bundeling geleidelijk te laten toenemen van laag tot hoog. Zonder variaties daarin, zoals je helaas vaak tegenkomt bij een 3 weg. Vooral als die filtert bij enkele honderden hertz, met 2de orde, wordt hier de power respons dip hoorbaar en het geluid minder warm, minder body, heser hoe je het ook wil noemen (dit laatste hoop ik te verifi

Dat onbegrijpelijke valt wel mee , denk ik. Misschien is iedereen hard bezig met het ombouwen van filters. Ga ik ook nog proberen een Bw18 inplaats van LR24 op 3khz voor de kleine monitor kastjes die ik nog heb staan.Misschien klinkt het inderdaad net even iets beter. Groeten v Sander Hoi Zandor, Mijn monitors bevatten nu een filter dat het dichtst in de buurt komt van 2de orde Bessel akoestisch qua amplitudeverloop. Echter, het faseverloop zit meer in de buurt van 3de orde akoestisch. Dit komt doordat het akoestisch centrum van de woofer achter dat van de tweeter zit. Ik heb ontdekt dat ik, door nog

Beste Geerdie, Ook over condensators is op Madisound veel te vinden. Ze hebben uitgebreid luistertesten gedaan. Conclusie: Als het maar MKP of beter is, verder vooral niet te veel geld aan besteden. Alle door jou genoemde typen voldoen daar aan. Wat ik er zelf van heb gehoord, het verschil is uitermate subtiel als de condensator eenmaal goed is ingespeeld. Echter, een vriendelijk doch dringend verzoek. Dit soort zaken, net als kabels en interlinks leidt tot oeverloze discussies tussen de blinde A/B test aanhangers en mensen die zeggen dat je zoiets alleen kan beoordelen door er langere tijd naar te luisteren. Als je hier meer over wilt weten, open alsjeblieft een nieuw onderwerp. Dit draadje is op momenten al genoeg vervuild geweest... Groetjes, Jeroen

Onder bepaalde voorwaarden kan dit erg goed uitpakken. Heb je wel een hele kleine sweetspot, dus niet van je optimale luisterplek wijken Ik had hierover, alweer bijna 20 jaar geleden, een artikeltje gelezen in Electronics & wireless world en dat op zolder bewaard. Voor het geval dat ik er zelf ooit nog eens iets mee zou willen. Ik heb het even gescanned en op de 'hear'-folder van mijn homepage geplaatst. Hier zijn de links: Improving stereophonic image sharpness - deel 1 Improving stereophonic image sharpness - deel 2 Improving stereophonic image sharpness - deel 3 Groetjes, Jeroen

Misschien inderdaad wel aardig. Maar die SPH-200 KE deed het van zichzelf al, zonder filter op 7 kHz met een Q die nog veel hoger lag... Ik begin me trouwens een beetje zorgen te maken over Erik. Al een tijdje niets meer gehoord. Ik weet niet eens of de filteronderdelen wel aangekomen zijn. Misschien moet ik eens gaan bellen, maar dat komt morgen dan wel. Ah! Ik zie zojuist dat ie weer online is geweest. Ik zal gewoon nog even afwachten. Groetjes, Jeroen

Beste allen, Om het onderwerp weer wat leven in te blazen, in afwachting van de vervolgtesten, kunnen jullie via onderstaande thread de reacties op het madisound board lezen. DIY_Freak heeft zojuist de resultaten in het Engels vertaald en gepost. http://www.madisound.com/cgi-bin/discuss.cgi?read=323901 Groetjes, Jeroen