thingman

Densiteit = dichtheid, hoe hoger de densiteit van een materiaal, hoe harder. lijkt me redelijk logisch.............. Sorry. Met de geluiddoorlatendheid bedoel ik inderdaad....

Er zit niks tussen HDF en MDF in. Blijkbaar zie je het verschil tussen deze twee niet, anders zou je dat waarschijnlijk niet vragen. HDF heeft door-en-door dezelfde persing en heeft dus door-en-door eenzelfde karakteristiek; MDF heeft een zachtere kern met keiharde buitenlagen en is als zodanig dus al een sandwich met verschillende karakteristieken. Daaruit volgt dat MDF van zichzelf een beetje geschikter is dan HDF (voor het bouwen van kastwanden ten behoeve van luidsprekers dan): het is uit de aard der zaak al een soort sandwich en wel van twee identieke materialen die een verschillende densiteit (persing) hebben. Het probleem met veel zelfbouwers die is dat ze zich teveel blind staren op dat ene aspect dat stelt dat een kastwand zo hard en dik mogelijk moet zijn, of een zo hoog mogelijke densiteit dient te hebben, terwijl dat in feite helemaal niet zo belangrijk is. Zelfs beton is, als het als enig kastwandmateriaal wordt toegepast, niet volmaakt, omdat het selectief nog steeds veel geluid van binnenin de kast doorlaat naar buiten toe (alhoewel het wel het meest geschikt is, maar onhandelbaar). Een kastwand wordt pas echt minder doorlatend als je twee of meer complementaire materialen gebruikt die samen de geluiddoorlatendheid reduceren. Zo'n wand hoeft niet eens zo dik te zijn en ook niet zo zwaar. Stijfheid wordt, dat zeggen anderen hier ook al, vooral door een goede bouwwijze gerealiseerd. Op zich is dit alles al lang en breed bekend en zelfs de beste materiaalcombinaties zijn al lange tijd bekend. De reden dat Wilson en anderen van die exotische materialen ontwikkelen is slechts om zich te onderscheiden van de goedkope merken die bijvoorbeeld 'ordinair' hout met bitumen combineren, om een succesvoorbeeld te noemen.

Sorry dat ik behalve twee bruikbare adressen voor het verkrijgen van HDF (dat moet ik een ander nog zien doen) ook heb gedeeld wat mijn eigen bevindingen ermee zijn... Ik heb ooit, in een ander leven, 45 paar luidsprekers gebouwd. Ergens bij paar no.25 verscheen MDF op de markt. Overigens reageerde ik toch wel degelijk op zaken over stijfheid van wanden en zo? Ik voeg er slechts aan toe dat stijfheid maar

HDF volstaat beslist niet. Stijfheid wordt bereikt door een doordachte kastbouw en kan net zo makkelijk met spaanplaat worden gerealiseerd. Stijfheid is daarbij slechts

HDF is gewoon in Belgi

Ik wist niet dat een bepaalde minimumintelligentie benodigd was om hier iets te mogen zeggen over wat ik ergens van vind. Waarschijnlijk heb ik ze zeker niet allemaal op een rijtje, Sander, maar wie heeft dat dan wel? Misschien is helder formuleren voor mij niet weggelegd. Geeft op zich niet, want het leven omvat denk ik nog veel meer dan helder formuleren om de sparringlust van een argumenteerder pur sang te bevredigen. Kan me trouwens niet herinneren ergens beweerd te hebben de waarheid in pacht te hebben. 'k Heb hooguit gezegd wat ik vond. Je vindt wel 'n ander om te sparren (lees: ruzie zoeken); ik heb nu wel gezien wat je te bieden hebt, waarvoor bedankt.

Omdat er behalve als gevolg van die sterkteverschillen een aantal andere verschillen al of niet manifest kunnen worden die niets met sterkteverschillen van doen hebben, maar die eventueel wel de doorslag geven bij de keuze voor de ene of de andere speler. Wat ik al eerder zei: de ruimtelijke kwaliteiten van een speler zijn niet afhankelijk van 0,3dB meer of minder geluidsdruk. De dynamische eigenschappen evenmin. Zo zijn er nog meer voorbeelden van onder bepaalde condities hoorbare verschillen die geheel losstaan van de uitgangsspanning. Ik ben blij dat pad te kiezen, Sander, omdat je eerlijk aangeeft wat je doel is: sparren. Daar moet je maar net zin in hebben en tijd voor hebben. En voor je scheldwoorden en echteventtactieken, ach, daarvoor vindt je wel weer een nieuwe partner.

Sander, in plaats van zo los te branden over puntjes, paaltjes, achtersten van tongen en een echte vent, kun je uiteraard ook nalezen wat ik er eerder in het topic al over schreef. Want daar heb ik momenteel niks aan toe te voegen. Daar komt bij dat voortdurende herhaling mijns inziens niet maakt dat een boodschap beter of duidelijker overkomt. Herhaling moet echt je ding zijn bovendien.

Dat zou ik best willen, maar ik heb geen idee wat het voordeel is. Heb ik dan ergens gezegd dat het een voordeel zou zijn, Gerald? Uiteraard ben jij in staat om aan te geven welke zaken dit zijn en in hoeverre deze beperkt worden in de door mij voorgestelde methodiek. Kortom, jij kunt dus kennelijk gaten schieten in mijn benadering en dit goed beargumenteren, in dat geval heb je mijn volledige aandacht, dus laat maar horen. Met vriendelijke groet, Sander Sassen http://www.hardwareanalysis.com Uiteraard ben ik daartoe in staat Sander, maar almaar herhalen wat elders al gezegd werd is niet mijn ding. Zoiets maakt niet dat het duidelijker wordt, denk ik. Daarnaast is gaten schieten ook niet mijn sport. Het is allemaal al vele malen gezegd. Geeft niks Jobo. Het is tenminste mijn mening en geen herkauwd Breemspul of zoiets. De waarheid, die kennen we niet. Zoeken ernaar zou ieder voor zich wel moeten kunnen.

Het maakt mij niet uit welke factoren precies tot klankverschillen leiden, Huub, maar vooral of ik ze kan horen of niet. De meetofielmethode is door zijn beperkingen uit de aard der zaak verantwoordelijk voor het nivelleren van klankverschillen, omdat een aantal reeds bekende zaken welbewust uit de testmethode worden geschrapt die voor normale muziekliefhebbers juist doorslaggevend zijn. Dan kun je wel net doen of die er niet zijn of ze negeren omdat ze niet meetbaar zijn, maar ze zijn er dus wel en ze spelen ook een rol. Wie steekt feitelijk de kop in het zand en waarvoor dan? Enkel omdat het ego van de gemiddelde wetenschapperkneuter veel groter is dan zijn kennis wordt er met veel bombarie geschreeuwd dat verschillen die onmeetbaar zijn daarmee dus ook onbestaanbaar zijn. Zo'n kneuter zou, als ie minder door vrees geleid werd, ook zijn methodes eens kunnen herwaarderen en in combinatie met een dosis relativeringsvermogen tot de conclusie komen dat de methode niet deugt. Tot die conclusie zijn al niet de minsten van deze planeet gekomen en dat is al een paar decennia geleden bovendien! Het zijn juist de kneuters met een vernauwd pseudo-wetenschappelijk bewustzijn die vasthouden aan een omheinde methode en een raamwerk van argumentjes, bang om los te laten wat houvast geeft ook al is de ontoereikendheid ervan allang duidelijk. Hoewel een aantal mensen hier van meet af aan onafhankelijk van elkaar gezegd en onderbouwd heeft dat de methode ontoereikend is, ging men tegen beter weten in toch door met de test. Het verschil is dat die mensen niet zoveel van herhalen houden als de doorsnee kneuter. Eenmaal iets opmerken is genoeg. Herhaling tekent de kneuter. Het resultaat voor de test stond op voorhand al vast. De methode diende slechts om dat resultaat zichtbaar te maken, maar niet om daadwerkelijk iets aan te tonen. Niemand kan dat op die manier en ik herinner mij publicaties van 25 jaar geleden die al precies hetzelfde daarover zeiden. Toch worden bepaalde kruisridders niet gehinderd door enige kennis van zaken omtrent de factoren die, hoewel vooralsnog niet meetbaar, zeer belangrijk zijn. En omdat ze niet meetbaar zijn, mogen ze niet meedoen. Ik vraag me echt af wat het mooiste sprookje is: dat van de liefhebber die "onderzoekt alles en behoudt het goede" als credo heeft of dat van de kneuter die "het is niet meetbaar en dus bestaat het niet" als lichtend baken hanteert.

Sander, ik heb NIET gezegd dat 0,3dB niet ter zake doet (lees het anders nog maar eens). Ik zei slechts dat er meer dingen ter zake doen dan de paar aspecten die meetofielen in overweging nemen. That's all ... En ik heb 't vergelijk uiteraard gedaan, meerdere malen verspreid over meerdere decennia en onder omstandigheden die minder op een laboratorium lijken en meer op het echte leven waarin mensen dit soort vergelijkingen maken. Je kunt op de testbank toch ook niet besluiten of een auto bij je past of niet? Een testbank is leuk, maar vervangt nooit de proefrit. Je komt niks te weten over heel wat aspecten van het rijgedrag van die auto, als je nooit met het ding van de testbank afkomt en gewoon echt ermee gaat rijden. Vandaar.

Dus een cd-speler die 0,3dB luider of zachter klinkt dan een andere kan daardoor ineens heel veel meer ruimtelijke informatie presenteren aan een luisteraar? En een cd-speler die 0,3dB luider of zachter klinkt dan een andere kan door dat verschil in geluidsdruk een veel natuurlijker timbre de ruimte in slingeren? Of, nog gekker, een cd-speler die 0,3dB harder gaat dan een andere kan de luisteraar natuurlijk makkelijk een significant verschil in dynamiek te horen geven. Sander, ik denk dat dat pas sprookjes zijn! 0,3dB verschil levert bij rechtstreeks vergelijk inderdaad zekere verschillen op, maar niet het soort verschillen die hout snijden en die een muziekliefhebber doen besluiten om de ene speler boven de andere te verkiezen. Het feit dat meetofielen zich blind staren op die 0,3dB en de daarbij behorende verschillen en dit tot belangrijkste voorwaarde voor een vergelijkende test bombarderen toont ondubbelzinnig aan dat muziek in zijn totaliteit geen rol enkele speelt bij de beoordeling door deze categorie geluidsanalyseerders. Het toont enkel aan dat zij zich blind staren op een deelbeleving. Het steeds terugkerende en consequent genegeerde gegeven dat een muziekliefhebber iets anders hoort dan een meetanalyseerder met mechanisch geprogrammeerde meetoren is verantwoordelijk voor het verschil van inzicht in deze materie. De meetanalyseerder heeft namelijk gelijk: 0,3dB klinkt inderdaad anders op bepaalde punten, maar zegt nagenoeg niets over de voor muziekliefhebbers belangrijkste zaken als ruimtelijke afbeeldingskwaliteit, dynamiek die daadwerkelijk vrijkomt uit de luidsprekers en het timbre (er zijn overigens nog meer criteria, maar deze voorbeelden voldoen wel). Het zijn het soort zaken waar een meetanalyseerder gemakshalve, of omdat hij het nog nooit belangrijk heeft gevonden, of omdat hij het simpelweg niet (er)kent als kwaliteitscriterium, overheen luistert.

Ken jij die ook van die wolf in schaapskleren?

Wel als je 3 t/m 99 negeert wanneer die er ook bij horen....

Ik heb 't nog niet geprobeerd, maar vermoedelijk zit het met de draaddiameter op zich wel goed. Die komt ongeveer overeen met 4mm2. Misschien vanavond maar gewoon eens met enkele bedrading luisteren... Ik geloof dat jumpers van dezelfde bekabeling uiteindelijk het meest te verkiezen zijn. In feite heb ik nu twee stukken Anti over; een jumper kan dus zo gemaakt! We moesten maar niet naar jumpers gaan luisteren....

Toen ik nog in de winkel werkte vingen we dat makkelijk op: de rode kabel op de woofer + en de zwarte op tweeter - Heb je ze allebei!

Heb ik gedaan.

't Is ook heel verklaarbaar hoor. Dit is geen bi-wiring meer als er brugjes geplaatst zijn. Dan is het gewoon een dubbele luidsprekerkabel die naar de luidspreker loopt. De vier terminals, twee-aan-twee verbonden door brugjes, zijn elektrisch

Ik voel me er anders aardig thuis. Er zitten gelukkig meer mensen dan alleen jij hear. Groet, Jacco Ja, die houwen alleen wijselijk d'r bakkes, begrijp je? Het onderstaande zal binnen het uur wel weggeknipt zijn. Zieker dan dit wordt het forum niet, want dat zou betekenen dat het dood is. 't Is jammer dat de moderators het zelf nog niet in de gaten hebben, maar het is ook een beetje te laat om het nog in orde te krijgen hier. Mechanisch en emotioneel gehandicapt gelul over techniek is voor een ander type platform, waar de verbale verlichting van wannebee-scientists weliger tiert. Hier zouden andere onderwerpen aan bod moeten komen, dat is inderdaad zo, maar er is een welbewuste poging gaande om alle audiofiele onderwerpen hier categorisch om zeep te lullen met nietzeggende herhalingen. We staan er bij, kijken ernaar en vroeg of laat gaat iedereen die komt ook weer weg, hetzij met een ban aan zijn kont, hetzij met teleurstelling, hetzij met plezier op naar het volgende forum om te verzieken. Als persoon hou je bovendien tegen beter weten in vast aan een test die qua opzet echt van geen kanten deugt en die onder gebrekkige omstandigheden heeft plaatsgevonden. Het enige dat goed was, was de bedoeling en een stukje van de electrische opzet, maar ja, dat kan iedereen verzinnen hoe dat moet. En er is door diverse mensen die weten wat luisteren is gezegd waarom dat zo is en er is verwezen naar eerdere onderzoeken en valkuilen. [edit: iets afgezwakt...]

Het punt met vechten is, Huub, dat het dingen laat escaleren. Jij hebt een paar lui nijdig gemaakt, maar er is niets wezenlijks door veranderd. Het kenmerk van een vacuum dat dan ontstaat is dat het wel weer snel wordt opgevuld... Ik zou zeggen, "let it be" en zoek/zie het amusement ervan, terwijl je je gesprekspartners tegelijk met iets meer zorg uitkiest!

Wel, na een paar luistersessies kom ik tot de conclusie dat het bovenstaande in kleur in het geval van mijn luidsprekers inderdaad waar is. En daarmee is wat mij betreft ook het antwoord op de vraag van jou gegeven over die brugjes. Mijn eerste indruk was: coherenter, meer samenhang, een klankmatig completer beeld (ik heb daadwerkelijk meer midlaag gekregen). Ook een compacter beeld. Al met al geen gering verschil, alhoewel ik nog steeds hoor dat beide opties hun eigen charmes hebben, vandaar wellicht dat bi-wiring bepaald niet gelijk als "fout" wordt ervaren. Het experiment was wel interessant, omdat ik als vanzelf de instructies over bi-wiring en dat je dat moet doen heb opgevolgd, zonder zelf ooit te hebben geprobeerd of het inderdaad wel zo goed is. Nu blijkt dan toch voor mijn set dat bi-wiring niet echt beter is -- hoogstens indrukwekkender door ruimtelijke effecten (die het gevolg van faseproblemen zijn). Jammer dat ik het niet eerder probeerde maar goed, beter laat dan nooit.... De brugjes blijven zitten hier...

Lekker genieten van je muziek en je verder niet druk maken 't Zit er niet echt in dat dit 'wereldwijde issue' (voor wie eigenlijk ) hear uiteindelijk kritiekloos wordt opgelost. Anderzijds, als je daar een "issue" van maakt heb je pas echt een probleem!

Kweenie Arjen... Het is geen onzin wat je zegt, maar het omgekeerde kan evengoed waar zijn: dat een eindversterker in een rol zit waarin ie enorm klankbepalend kan zijn. Dat is tenminste wat ik heb meegemaakt afgelopen zomer. Ik zou zeggen dat zowel de voorversterker als de eindversterker alsook de geluidsbron zelf enorm klankbepalend zijn, ieder voor zich en ook in de synergie van electrische samenwerking in een set die bepaalde speakers aanstuurt. Door de decennia heen waren er steeds fabrikanten of audiofilosofen die trachtten te onderbouwen waarom juist de bron, of juist de voortrap, of juist de eindtrap doorslaggevend waren in klankbepaling. Ze hebben allemaal gelijk, maar ook is het een "beperkt gelijk", aangezien de invloed van de andere componenten altijd ook klankbepalend is. Als doorgewinterde audiofiel die al veel heeft ge

Ja, en wat is dan precies het verschil tussen 2 uitgangen en 1 uitgang? Als je 2 uitgangen hebt, zijn die in de versterker gesplitst. Gewoon, via een schakelaartje of relais of zo. Als je maar 1 uitgang hebt, splits je net buiten de versterker. Ik zie het verschil niet hoor... Klopt, ik heb 1 stel reusachtige luidsprekerklemmen per kanaal op de Usher zitten. Vanavond wil ik de proef op de som nemen en afwisselend met en zonder (hele nette) brugjes luisteren. Dat gaat snel op die manier. In de 10 geboden van Apogee luidsprekers (destijds door het bedrijf zelf neergelegd) is bi-wiring opgenomen. De aard van het bedrijf in aanmerking nemend geloof ik niet dat ze dat hebben gedaan om kabelfabrikanten van dienst te zijn, maar omdat ze het zelf probeerden en blijkbaar prefereerden. Toch geloof ik ook dat niet zonder meer, dus vanavond ga ik het zelf maar eens proberen hier...

Exact, dat dacht ik ook Henrie. Ik wilde het weten, omdat ik de discussie interessant genoeg vind om uit te proberen of bi-wiring bij mij een voordeel is of juist een nadeel. Vermoedde dat ik dat zou kunnen uitproberen zonder de kabels los te halen en door gewoon de bruggetjes te plaatsen.