thingman

Ik heb een serieuze vraag: stel je hebt de speakers bi-wired aangesloten en je plaatst vervolgens de brugjes om de terminals te verbinden. Heb je dan nog bi-wiring of gewoon een dubbele luidsprekerkabel? Of heb je dan iets heel anders?

Maar 3kHz IS al erg hoog hoor! Op het totale audiospectrum bezien zit er namelijk maar liefst 6,5 oktaaf onder en hooguit nog 2,5 tot 3 oktaven boven die 3kHz. Ook hoor je, als je een sinus van 3kHz genereert, dat dit echt wel een "hoge" toon is. Daarbij: 3kHz is toch het midhoog?

Da's duidelijk Jeroen! Hoewel ik zelf plannen heb om ooit een sub bij te plaatsen wacht ik eerst af hoe de restauratie van de membranen gaat uitpakken. De eigenresonantie van mijn membranen ligt op 30Hz en ook daaronder is er dan niet zoveel meer te doen, dus de situatie tussen onze systemen is wel enigszins vergelijkbaar denk ik. Nog een vraagje dan: is het nu ook zo dat je de membranen daadwerkelijk ontlast van het alleronderste oktaaf dat door de sub wordt weergegeven? Zo ja, hoe heb jij dat dan gedaan?

Ik denk dat dat een Watt is die aan bijna elke impedantie afgegeven kan worden zonder dat de versterker in kwestie rooksignalen gaat geven of in een beveiliging schiet. Een onechte Watt is er een die al begint te zweten als de 5 ohm in zicht komt of zoiets, denk ik.

Het zal je niet verbazen dat ik dezelfde ervaringen heb met de kwaliteit van dit laag. Ik heb eigenlijk nooit zo goed beseft wat de oorzaak van dat verschil was, tot jij het hiervoor zo netjes beschreef. Eigenlijk ben ik ook wel benieuwd hoe het kan klinken met sub-ondersteuning. Je hoort toch vaak van mensen die dat proberen dat het niet lekker aansluit op elkaar. Hoe heb jij dat opgelost?

Juist. Wat ik nu als voorbeeld geef is vrij extreem; zo heb ik het zelf ook nooit eerder meegemaakt. Maar van kleinere stemmingswisselingen of periodes waarin het een tijdje niet zo lekker gaat herinner ik me ook dat het van invloed is op hoe je de kwaliteit van geluidsapparatuur beoordeelt. Het ging mij in de discussie vooral om het meenemen van de menselijke factor in het beoordelen van apparatuur en hoezeer de test de mist in kan gaan doordat die factor niet meegewogen kan worden. Een ander voorbeeld is dat ik bij een ander zelden zo ontspannen wil of kan raken als bij me thuis op zolder, uitgezonderd bij vrienden. Die ontspanning is evenwel van doorslaggevende betekenis bij hoe muziek wordt ondergaan of beleeft! Omdat het doorgaans vanuit die ontspanning is dat ik mijn persoonlijke audiofiele keuzes maak en uitgaven doe, zou ik elke test die het volledig zonder dat aspect moet doen voor mezelf terzijde leggen. Wie in alle rust en zonder (zelfopgelegde) druk verschillen tussen apparaten beoordeelt maakt zonder twijfel de voor hem juiste keuze op dat moment. Wat een ander daar nu wel of niet in hoort is feitelijk irrelevant.

Weet je dat echt heel zeker Erik, of ben jij emotioneel altijd gewoon heel stabiel? De laatste paar maanden klinkt muziek me totaal niet goed in de oren vanwege een intens proces van verliesverwerking waar ik mee moet leven, of ik wil of niet. Echt, het is dezelfde set, maar het klinkt niet meer, wat ik ook probeer. Ik neem aan dat het nog ooit weer goedkomt, maar momenteel is muziek niet echt mijn hobby. Ik denk dat de reden daarvoor is omdat het van binnen niet meer klinkt. De stemming, de algehele gemoedstoestand en -- daaronder -- hoe je echt in je vel zit speelt allemaal mee in hoe de set klinkt. Ik kan er niet omheen.... Toine.

* meer dan goede bekendheid met de set en de ruimte als geheel; * slechts 1 variabele veranderen t.b.v. de test (de cd-speler in dit geval) * als je muziekliefhebber bent: de geesteshouding aannemen welke je tijdens normaal luisteren ook hebt (muziekliefhebbers die nooit luisteren als ze niet goed in hun vel zitten bestaan) * het elimineren van niet-essenti

Ach, de CD80 speelt nog altijd in het setje dat hier in de woonkamer staat. Daarmee ben ik tevreden; gezien de rest van het spul dat er verder nog staat geloof ik nooit dat een modificatie in die situatie zinvol is. En als loopwerk is ie zeker ook uitstekend; vanaf 1990 speelt ie zonder mankeren en die heeft al veel uren gemaakt, zo weet ik als eerste eigenaar...! Dat is, vind ik, ook een pluim waard in het licht van al die waardeloze mechanische zooi die op de markt komt en na vier jaar mankementen vertoont die reparatie duurder maken dan vervanging....

Meedoen is leuk en leerzaam... 't Is dat jij over een CD80 begint. In de 10 jaar dat ik in de eigen luisteromgeving (ook een valkuil!) naar m'n CD80 luisterde ontging de ontwikkeling der techniek me, zo gelukkig was ik ermee. Na 10 jaar ging het knagen; wat is er intussen gebeurd op het punt van verbeteringen, vroeg ik me af. Ik kon van Callas Audio de net nieuwe BAT VK-D5se cd-speler voor twee maanden lenen en ging in alle openheid en met scepsis de test in. Hoopte uiteraard dat er geen of een betekenisloos verschil zou zijn. Was echt heel open en onbevooroordeeld -- ik beschrijf die test HIER voor het geval je 't hele verhaal wil lezen -- dat ik die test inging en stiekem hoopte dat het de moeite niet zou lonen. Maar ik werd hoe dan ook getrakteerd op de fraaiste cd-vertoning die ik ooit had gehoord; de ruimte was goed en wel in orde en wat ik hoorde was ruimtelijke afbeeldingskwaliteit in het kwadraat (in alle drie dimensies) in combinatie met een tonale zuiverheid die de magerte van de oude 16-bitter ontbeerde. Die was hooguit in het laag beter dan de BAT; op zich ook een prestatie, maar dat was juist een van de kwaliteiten van die ouwe 80. Mijn huidige SA-1 is het gevolg van de ervaring met de BAT-speler. Een test onder ongedwongen omstandigheden en in de eigen luisteromgeving maakte dat ik op zoek ging naar een vervanger voor de 80 en hier liep ik heel gelukkig tegenaan voor een prikkie. Maar ik denk dat de BAT-speler toch beter is -- eigener, vanwege zijn nogal analoge en met buizen gelardeerde ingewanden. Muzikaler dan de Marantz, die ondanks dat het toch een topspeler is, iets kunstmatigs over zich blijft hebben. Anyway een lang verhaal kort: onder die omstandigheden zou ik de BAT-speler en de 80 volgens mij wel 100% uit elkaar kunnen houden. 't Was het soort ervaring dat je kunt vergelijken met het kijken naar een van de eerste kleurentelevisies versus een 100Hz breedbeeld, beide CRT natuurlijk. Je weet bij allebei de apparaten wat de boodschap is die het beeld wil overbrengen, maar de 100Hz variant brengt per tijdseenheid toch net wat meer informatie over op de kijkert....

Oh, dat is niet zo moeilijk, Hans. Ik beschreef gelijk al toen de discussie over zo'n vergelijking begon wat de valkuilen zouden zijn en die valkuilen zijn allemaal bezocht. Ik schreef er ook bij hoe zo'n vergelijking wel tot 100% slaagkans kan leiden. Je hoeft er enkel het streven om de hele wereld te overtuigen voor te laten varen... Een test die zover af staat van de werkelijkheid waaronder je normaliter luistert, je oordelen vormt en je hobby mee uitbouwt KAN simpelweg niet slagen, begrijp je? Een test onder laboratoriumomstandigheden kan alleen slagen als er geen menselijke factor bij betrokken is. En dan heb ik het bijvoorbeeld alleen nog maar over de rust die nodig is om te luisteren zoals je normaal ook luistert als je op je gemak en zonder druk voor jezelf lekker gaat zitten. Als je die omstandigheden niet kunt herscheppen ten tijde van de test, is ie per definitie al mislukt. Er zijn zo nog wel een stuk of wat "menselijke factoren" die gemakshalve uit de discussie gefilterd zijn in de loop der weken en die elk voor zich de test konden laten mislukken. Om het anders te doen moet je eerst weten waarom het is mislukt. Pas dan kun je de test "herschrijven" en werkelijk rekening houden met het herscheppen van een luistersituatie die de normale realiteit waaronder je altijd luistert weerspiegelt en niet die van een laboratorium vol opgefokte geleerden die zich blind staren op minimale deelaspecten en deze gedurfd en niet gehinderd door kennis van zaken die het menselijk gehoor aangaan uitroepen tot heilige graal. Vanuit zo'n geesteshouding hoor je enkel het deel waarop je je concentreert, maar dat is dan hopelijk juist niet de toestand waarin je normaal gesproken ook luistert.... Toine.

In welk opzicht ben je dan precies be-voordeeld

[quote name='SpeedyAndr

Dat er stuk of 7, misschien 10 van die spelers bestaan...

Hij bedoelt waarschijnlijk meetbare jengel.

Dat is een conclusie die nergens op gebaseerd is, aangezien niemand hierover een waarde-oordeel heeft uitgesproken. Maar het is verder niet erg als jij meent dat liefhebbers van kerkorgel geen luidspreker nodig hebben die niet onder 30Hz komt. Liefhebbers van telefotografie hebben ook geen telelenzen nodig als ze dicht genoeg bij het onderwerp kunnen komen.... Er zijn gelukkig letterlijk honderden alternatieven. De Ascendant is niet bepaald een neutraal geval en zelfs als je ervan houdt weet ik niet of ie zo geschikt is voor een orgelliefhebber, eerlijk gezegd. Waarom is het bezit van een driewegsysteem verbonden met de grootte van een ruimte?

Voor een orgelliefhebber is het onderste oktaaf van evenveel belang als een goed glas dat is voor een wijnliefhebber. Die laatste kan ook uit de fles drinken, maar drinkt liever uit een goede roemer. Ik bedoel maar: dit criterium speelt als je orgelliefhebber bent; 't is niet zozeer een kwestie van die laatste toontjes erbij willen hebben en ook niet van het simpele gegeven dat er boven 30Hz meer gebeurt dan eronder (bovendien is dat bij orgelmuziek niet het geval, maar goed....).

www.andromeda-design.nl , ik vind zelf dat ze erg mooi met dat soort muziek klinken, kom vrijblijvend langs met je cds , groetjes henk-jan!! Je mist wel wat laag natuurlijk Ja, da's dan wel speciaal jammer als het gaat om "luidsprekers die absoluut top zijn voor wat betreft de weergave van klassieke muziek en orgel muziek", zoals ijsengel die zegt te zoeken... -3dB op 30Hz is dan toch wel het minimum.

Jouw methode pas ik intussen de laatste 20 jaar toe. E

Wanneer je het ervoor over hebt om (eigenlijk nog minder dan) het minimum te verdienen, kun je vast wel aan de slag bij een audioboer in de buurt. Of als zelfstandige....

Iets met zeepsteen gaan doen vanuit een van de verste uithoeken van het land wil ook weleens lukken Zeepsteen onderleggers voor apparatuur Zeepsteen plateaus voor draaitafels Zeepsteen klankschaaltjes voor akoestiek Zeepsteen diffuserpanelen ontwerpen Het kan allemaal.

Inderdaad, het zich beperken tot de essentie (het elimineren van onnodige afleiding in een voor muziek bestemde ruimte en het dimmen van het licht) draagt bij aan het vermogen om je te kunnen laten meenemen door de muziek. Maar als het tussen de oren niet stil kan zijn, klinkt er niks....

Probeer origineel te zijn. Niemand zit te wachten op weer zo'n dertien-in-een-dozijnwinkeltje of zelfuitgeroepenimporteurschapje... Doe iets oorspronkelijks, en/of doe iets uitgemolkens op een manier die niemand anders zo doet en als je dat op een eerlijke manier doet en oprecht streeft naar win-win, dan zou het kunnen dat het lukt als je bovendien ook nog voldoende geduld, energie en vertrouwen hebt. Succes niet verzekerd... Toine.

Dat vind ik nu net een van de charmes van deze dame, niet alleen de 'mooiste opnamen' zijn bewaard gebleven. Ik heb o.a. een 10cd box met de vreemdste opnamen, bij sommigen lijkt het wel of er musicie dronken van het podium donderen. Haar werk kende de zelfde hoogte- en dieptepunten als haar leven. Met twee 3-cd boxen en die ene jazz-masters versie vind ik het zelf wel genoeg, maar ik begrijp wel waar je op doelt. Als je dan een luxepaardje als Laura Figy, Madeleine Peyroux of zelfs Diana Krall hetzelfde nummer hoort zingen is er een helaas met apparatuur onmeetbaar verschil dat niettemin werelden scheidt... Doorleefdheid kun je niet faken of meten!