thingman

Ook veel luistergenoegen in 2007 gewenst! Als ik de staatsloterij gewonnen had zou ik direct beginnen met een andere ruimte om de bestaande speakers heen te bouwen, maar ik zou geen andere speakers kopen... Sorry! Toine.

De tip was vooral bedoeld als goede middenweg! Meestal wil je in een woonsituatie niet zonder salontafel, maar is er om lekker te luisteren wel ergens plek om 'm tijdelijk te parkeren en in zo'n geval zijn wieltjes ideaal. Aangezien je aangeeft geen laagprobleem te hebben maar wel een omschrijving geeft van nagalm-gerelateerde problemen in het middengebied en het midhoog zal zo'n meting ongetwijfeld laten zien dat in dat (grote) gebied de galmtijd in feite wat te lang is, d.w.z. dat die frequenties er meer dan 0,5sec. over doen om met 60dB in sterkte te verminderen. Hoeveel te lang is wat zo'n meting o.a. uitwijst, zodat je ook een veilige inschatting kunt maken hoeveel absorptie nodig is om de target van 0,5sec. of nog iets minder te realiseren. Als je zelf gaat experimenteren met absorptie hoef je niet pers

Geldt dat ook als je parellelfiltering (bijv. Kemp Powerstrip) toepast? Ik zou denken van wel, maar heb daar (nog) geen ervaring mee. Komt binnenkort wel; ik heb gisteren zo'n ding besteld.

(Geremde) zwenkwieltjes onder de salontafel, zodat je 'm in z'n geheel kunt wegrollen tijdens serieus luisteren. Een groot object, anders dan luidsprekers en een luisteraar BINNEN de luisterdriehoek is een ernstig compromis Misschien dat het effect van het wegnemen van die tafel pas echt tot uiting komt in combinatie met andere maatregelen, maar meestal is het als op zichzelf staande maatregel ook behoorlijk effectief. Flutter is weg te krijgen door strategische toepassing van relatief smalle stroken noppenschuim. De lokatie moet proefondervindelijk worden vastgesteld. In definitieve vorm kan het natuurlijk als een net paneeltje worden afgewerkt. Flutter verdwijnt ook vaak bij toepassing van diffusie; hoewel diffusie doorgaans niet primair tegen flutter wordt ingezet, heeft het als bijwerking wel dat het erdoor verdwijnt. In de meeste woonkamersituaties leent het plafond zich er het meest voor wanneer er een behoorlijk absorberend oppervlak moet worden toegepast. Het maakt in wezen niet zoveel uit of je het doet middels tapijt/kleed op de vloer of middels absorptie via het plafond; als je

Ik kan me wel voorstellen dat het verschil bij toepassing van goede netfiltering niet zo duidelijk hoeft te zijn. Met de eindversterker blijkt het hier best goed hoorbaar te zijn. Na recentelijk ombouwen beluisterde ik de set en na wat luisteren besloot ik om te controleren of de stekkers misschien gedachtenloos verkeerd waren geplaatst. Het klinkt niet zozeer anders (slechter) als de stekker verkeerd staat, maar er is 1 stand waarin er meer te horen is. Als je op zoek bent naar bepaalde opvallende klankverschillen, zul je ze niet vinden. Ondanks de merktekens bleek er in elk geval een foutje geslopen te zijn in de stekkerstand van de eindversterker. Ik kon het met mijn vorige cd-speler ook totaal niet horen; met de huidige heb ik het niet eens geprobeerd, maar meteen na aanschaf gemeten en een merkteken gemaakt. Met de voorversterker is het verschil ook te horen. Het interessante aspect van dit apparaat, in de discussie genegeerd op Hans' eerste post na, is dat het een component in interactie binnen een keten als geheel meet, terwijl (voor zover ik weet) andere pole-checkers en de handmatige meting juist voorschrijven dat een apparaat geheel losgekoppeld is van de rest van de set. Dit kan ertoe leiden dat er in de keten een andere poling wordt voorgeschreven dan stand-alone. En verder zegt de handleiding dat je alles in je huis correct moet polen, tenminste, als je geen netfiltering toepast...

Ja, dat kan het. In Apogee kringen, waar ik weleens verkeer, sturen die dingen lagere impedanties dan 2 ohm aan en ze geven pas een krimp als de voeding tekortschiet. Tot nog toe zijn er in mijn kring een aantal merken de revue gepasseerd en ze blinken allemaal uit in hetzelfde: het zijn uitstekende versterkers voor lage tonen, maar daar blijft het (voorlopig) wel bij, zo is de unanieme conclusie. Op het moment dat ze ook ingezet worden voor midden en hoog blijven ze nog achter bij de betere A en AB versterkers. Ofwel: ze zijn zeer goed voor subwoofers. De enige uitzondering die ik zelf gehoord heb die ook mid en hoog zeer goed deed is de H2O, maar die is hier niet verkrijgbaar. Daar stuur je met succes (en gemak) een 1 ohms Scintilla mee aan en dan komt er nog muziek uit ook.

Wat is nou in 's hemelsnaam het nut van zo'n bijdrage? Ongeveer net zoveel of weinig als zeggen dat je spullen de kliko in moeten? Lijkt me typisch ook bedoeld om een veenbrandje te starten en controverse op te roepen, alleen was het verschil dat Daffy reageerde en Dekkersj startte... Daarom ben ik het zo met jou eens als je zegt dat het gewoon een van de gemakkelijkst waarneembare ervaringsfeiten is, dat experiment met de fase.

Ah okee, dan had ik toch iets anders... Als het goed is neem je het natuurlijk ook niet echt meer waar als je de boel nooit meer zo vies laat worden. Soms, als je ergens een oud apparaat opduikelt kun je het nog eens testen door het aan te sluiten voor en na het schoonmaken, zoals Muziekfreak al aangaf met z'n McIntosh uit 1969.

Toine, welk computerprogramma heb je gebruikt voor het visualiseren van het geluid? En op welk platform (Win/Mac)? Ik vind die bol er supergaaf uitzien, zou ziets wel achter mijn speakers willen zien.. Ik moet je teleurstellen, want zoiets kan ik niet zelf maken. Ze komen van het web: Image Savant

Duidelijk... In het geval dat

Toch twee verschillende flesjes dus! Ik heb zo'n setje ooit gekocht voor 125 gulden; dat was nog in de tijd dat je me kon wijsmaken dat alcohol alleen was om op te drinken en ongeschikt was voor electrische contactovergangen

Valt toch wel mee? De topicstarter krijgt gewoon het advies om snel PP-luidsprekers te kopen, met name omdat alle andere luidsprekertypes geen bas kunnen hebben. Het is te hopen dat diezelfde topicstarter beseft dat ie met die bewering een beetje voor de gek gehouden wordt en dat luisteren naar boxen gewoon verstandiger is dan luisteren naar mensen die ze zelf maken en belang hebben bij verkoop van hun eigen product.

Het verschil komt het meest hoorbaar tot uiting in de ruimtelijke afbeelding, maar zelfs dan is "meest hoorbaar" nog altijd behoorlijk subtiel...

Begrijp ik het goed dat de apparaten gewoon in het rack staan en aangesloten zijn, zeg maar, en dat je ze dan daar meet? En veronderstel ik het juist als ik zeg dat het te meten apparaat dan dus niet aanstaat, of mis ik dan iets? De overige apparaten die niet gemeten worden maar wel in de keten zitten zijn waarschijnlijk gewoon aan?

Bekend fenomeen; aanschaf van andere luidsprekers zet de set doorgaans aardig op z'n kop en laat je alles herwaarderen. "De set"omvat voor mij ook ruimte en opstelling. Het heeft hier meer dan 2,5 jaar geduurd na aanschaf van luidsprekers (eigenlijk 4 jaar) voordat ik dat los kon laten. Ruimte en opstelling... 'k heb d'r trouwens onlangs een verhaaltje van gemaakt; misschien herken je er ook wat in. De moraal is wel dat ondanks enige praktijkervaring zoiets als geduld of 'gevoel voor verhoudingen' ook een hele handige eigenschap is naast ervaring, want bij de meeste tevreden muziekliefhebbers komt die tevredenheid gewoon niet uit de lucht vallen als onderdeel van de aanschaf zelf. Ik zie je mailtje volgend jaar wel! Toine.

Cramolin is volgens mij een merknaam; het is contactspray. De tip kwam van een audiofiel die nog genoten heeft van high-end mono. Verder zou ik behalve alcohol (geen spiritus!) of speciale contactreinigers (in het ziekenhuis gebruiken ze die ook) niks in of aan m'n chassisdelen of terminals hoeven, zeker niet als het een residu achterlaat. Een busje met een vervaagd etiket uit Brico's toolshed? Siliconenspray?

Samen met de flutter zal er nog wel wat meer verdwenen zijn wat je niet direct opvalt, Robert. Geef het in elk geval een paar dagen de kans, tenzij je meteen al hoort dat het niks is natuurlijk... Niet altijd is de hoeveelheid absorptie (de kwantiteit) de sleutel tot succes, maar de juiste lokatie van het spul. Dat is vooral ook het geval met diffusie. Maar ik kan zo toch niet heel goed beoordelen wat er precies van toepassing is hier, hoewel ik me wel kan voorstellen dat er nog het een en ander nodig zal zijn aan wandaanpassingen, met name voor het beheersen van de (vroege) reflecties. Eerder bedoelde ik met "strategisch" ook precies dat: de juiste lokatie van een of ander akoestisch middel is vaak belangrijker dan de hoeveelheid. Je kunt op verschillende manieren beoordelen hoeveel diffusie je nodig hebt. Het kan aan de hand van een plattegrond, maar natuurlijk ook experimenteel. Ik heb een demoset met diffusers die je zo op mag komen halen, alleen bevindt je je dan wel eerst op een wachtlijst... En tenslotte kan ik er ook zelf mee langskomen.

Er is op zichzelf wel een manier om wat meer midbas te realiseren in de huidige situatie. Allereerst kun je dat experimenteel vaststellen en als het dan duidelijk is kun je het definitief netjes eruit laten zien. De oorzaak van teveel midlaagabsorptie lijkt het systeemplafond te zijn. Een deel van de absorptie van zo'n oppervlak ontstaat door aaneengesloten platen die de holle ruimte afsluiten. Door op strategische plekken verspreid over het hele plafond een aantal tegels of platen uit te nemen verbreek je het aaneengesloten oppervlak en ook dat de holle ruimte afgesloten is. Dus: experimenteel vaststellen hoeveel platen eruit moeten en waar (ik ga uit van standaard 60x60-tegels in een ophangframe) dus. Mogelijk is dit de oplossing; het gaat er dus in eerste instantie niet zozeer om het absorberend oppervlak sterk te verminderen, maar om het aaneengesloten karakter te doorbreken door strategisch hier en daar tegels te verwijderen. Als je eenmaal weet hoeveel en waar, kun je 60x60 framepjes maken en deze met doek bespannen en die in plaats van de tegels in het ophangframe leggen. Als dit niet zou helpen moeten er meer details over de ruimte en de constructie die daarin gebruikt worden komen om de bron vast te stellen van de overdemping, maar vooralsnog verwacht ik dat het systeemplafond de oorzaak is. Immers, zo'n plafond wordt (met mate) toegepast voor midlaagbeheersing en werkt als een krachtige paneelabsorber. Het bij jou toegepaste oppervlak is wellicht teveel van het goede voor wat betreft het midlaag. Met een beetje geluk is het experiment goed te doen en weet je vrij snel of je met dit voorstel op de goede weg bent!

Een vraag voor alle zekerheid: bedoel jij hier nou te zeggen dat er 50/60cm holle ruimte zit tussen het Rockfonplafond en het echte plafond? Dan heb je dus een werkelijke kamerhoogte van 310-320cm, correct? Onafhankelijk van de holle ruimte zal het Rockfonplafond voor frequenties boven 500Hz een krachtige tot zeer krachtige absorber zijn (mogelijk teveel echte hoogabsorptie boven 4kHz). Zo'n plafond is wel de goedkoopste manier om zeer effectief de galmtijd van een overigens kale ruimte breedbandig aardig onder controle te krijgen (voor frequenties boven 500Hz, ofwel mid en hoog). Onder 500Hz zijn de absorptiewaarden grotendeels het gevolg van het al of niet toepassen van een holle ruimte boven de platen en verder van de diepte ervan. Zonder zo'n plenum valt de absorptie geleidelijk weg tot niet meer dan een paar procent bij 150Hz. Aan de galmtijd in het midlaag wordt dus niets gedaan op die manier. Met een plenum van 20cm is er plotseling bruikbare absorptie (> 30%) tot aan 100Hz en kan zodoende ook het midlaag temmen. Veel meer zit er met zo'n plafond niet in, ook al zou de diepte van de holle ruimte nog verder toenemen. Voor eventuele problemen rond of onder 75Hz zijn dan ook andere elementen nodig dan een Rockfonplafond. Op grond van de beschrijving van de ruimte valt hooguit te zeggen dat de akoestiek er behoorlijk neutraal zal zijn (als het hele plafond inderdaad is behandeld). De nagalm zou in het middengebied behoorlijk correct kunnen zijn terwijl het hoog bijna zeker in orde is en overdemping iets is om rekening mee te gaan houden. Desondanks kan flutter echo nog altijd hartstikke aanwezig zijn en voor wat betreft muziekweergave kan het zelfs zo zijn dat een goed en stabiel ruimtelijk beeld niet echt uit de verf komt (wegens de vroege reflecties die ongetwijfeld sterk zijn als de zijwanden en de vloer kaal zijn). Mogelijk ook niet als de speakers mooi vrij opgesteld zijn. Dus als het goed uitpakt kun je zeggen dat je de helft van je akoestiek onder controle hebt. De andere helft (bass-management en reflectiebeheersing) niet, met dien verstande dat bass-management mogelijkerwijs niet echt nodig is, maar reflectiebeheersing zeker wel. Toine.

Voordat je zo'n reiniger gebruikt kun je 'm beter een paar keer tussen je vingers doorhalen. Er willen dan nog weleens wat pluisjes loskomen die anders in je connector terecht zouden komen.... Nooit een kistje sigaren gekocht voor je (schoon)vader?

Pijpreinigers, verkrijgbaar bij de tabaksspeciaalzaak. Geldt trouwens voor elke female connector, ook RCA. Als je een verantwoord schoonmaakmiddel zoekt voordat alcohol aan de beurt is (bijvoorbeeld als het zo vuil is als jij beschrijft), kun je Cramolin uit de spuitbus kopen; ik denk dat het een soort contactspray is, maar die tip kwam destijds van een ouwe rot en het werkt erg goed. Alcohol alleen is niet afdoende als het echt vies is, inderdaad!

Als je set ermee valt of staat is het dus heel vies geweest en komt het waarschijnlijk niet meer zo ver in de toekomst. Zo erg zal het in de meeste gevallen denk ik niet zijn, alhoewel ik ook weleens koperkabel op de grond heb zien liggen waar de groene oxidatie tot 40cm ver onder de isolatie te zien was. Dan helpt het natuurlijk ook niet om alleen de spades en versterkerterminals schoon te maken... Ik denk niet dat het bij mij geluidsmatig gezien iets doet. Dat is ofwel een goed teken (het wordt netjes bijgehouden en wordt dus nooit echt vies), ofwel het maakt gewoon niks uit (en dat ik geloof ik net zo min als jij nu).

Maar kom maar een keer bij mij langs, zelf ook een DAC/loopwerk en denk dat het best redelijk klinkt. Geloof ik achtermekaar; je hoort mij niet zeggen dat het niet kan werken in elk geval. Naar Leiden, is het niet?