thingman

Ik denk het laatste, maar weet dat ook niet helemaal zeker... Ben ook nog bezig met de ontdekking eigenlijk en had al zoveel gehoord wat niet voor herhaling vatbaar is, tot ik op die Jazzmasters versie uitkwam.

Verve Jazz Masters no.12: Billie Holiday. Een compilatie op CD uit 1993. Bestrijkt de periode 1952-1956 (ze stierf in 1959) en bevat netjes opgenomen en gemasterd werk waarbij niet de minste musici haar begeleiden. Haar stem is niet meer zo "mooi" als die in de jaren 40 nog kon zijn, maar wat ze nu met diezelfde stem kan doen is wel gegroeid in vergelijking met de jaren daarvoor. Ik ben een beetje bezig om d'r muzikale leven chronologisch sluitend te krijgen en dit lijkt me tot nog toe de mooiste kennismaking als je iets van haar zou zoeken. Het kost ook niks. Er is zoveel en zoveel ervan is slecht....

Jij hebt natuurlijk makkelijk praten met zo'n fraai "setje"....

Je vertelde dat het laag van de Anti-luidsprekerkabel je wel bevalt. Dan zou je misschien kunnen bi-wiren en precies daar die kabel op inzetten?

Degelijk oordeel! Ga je 'm trouwens doorverkopen?

Bedankt voor de tip! Maar waarom iets houden wat ik toch niet gebruik of nodig heb?

Ik heb toch weleens Ayons gehoord, dat ik dacht, die wil ik ook wel. Heel net en rustig laag en totaal niet opdringerig allemaal. Maar toen ik hoorde wat ze hadden gekost.... Dus je hebt eigenlijk wel gelijk, alhoewel ik ook wel speakers tegenkom die evenveel kosten en minder presteren!

Okee, bedankt Jack! 't Was ook niet primair om 'm aan jou te slijten hoor. Meer om te zien of het wat is. Deze komt uit de tijd dat ik zelf in een hifizaak werkte en we een partij Braun spul kregen van een ouwe liefhebber. Er werd destijds nogal met ingehouden adem gesproken over het spul, niet zozeer vanwege de kwaliteit, maar meer vanwege het design en de mogelijke collectors-waarde. Bedankt ook voor de links, ik zal eens gaan kijken! Kope?

Sinds een hele tijd bezit ik een klassieke Braun tuner uit 1965. Type: CE-250. Afgaand op het uiterlijk zou je trouwens niet zeggen dat ie uit die periode is: hij ziet er vrij modern, strak en tijdloos uit. Ik heb er overigens jarenlang naar geluisterd en hij doet het verder prima, alleen werkt de naald van de afstemschaal niet en heb ik het nooit gewaagd om het ding open te maken (ooit een tuner helemaal verkloot met dat touwtje dat de naald moet voortbewegen.... ) Ook is

Ik weet het... Hooguit invulflitsen; een balans maken tussen bestaand licht en flitslicht op plekken waar het nut kan hebben of voor het effect.

Het betekent in de praktijk dat er een maximum is aan de weergave in een bepaalde ruimte, al zet je er het mooiste/duurste/beste van het mooiste/duurste/beste in. Om het simpel te zeggen: het maakt niet uit wat ik nog doe aan mijn luisterruimte qua hardware en opstelling, bepaalde beperkingen van die ruimte zijn niet te omzeilen en vormen hoe dan ook een grens aan het haalbare. Als je dan maar doorgaat met denken dat je nooit klaar zult zijn, moet je voorbereid zijn op veel onvoldaanheid die even lang duurt als het denken dat het nog beter kan. De verbeteringen waar je naar verwijst zijn marginaal -- procenten op de schaal van 100 -- wanneer het dus gaat om een reeds geoptimaliseerde situatie. Beter/wijzer is het mijns inziens om de aanwezige beperkingen te accepteren en daar vrede mee te leren hebben. Perfectie bestaat gewoonweg niet, ook hier niet....

Dat is inderdaad ook mijn ervaring. Er is een "plafond" dat wordt gedefinieerd door hardware, akoestiek en opstelling en het heeft vrij weinig zin om in een reeds geoptimaliseerde situatie (!)

Nou ja, bij gebruik van een flitser kun je dat statief sowieso wel thuis laten natuurlijk....

Diafragma op 5.6, denk ik zo.... Witbalans van de "auto" af moet niet hoeven; bij een juiste belichting behoort die goed te zijn met een fatsoenlijke digicam, maar een statief is dan onontbeerlijk, da's waar!

Twee ingangen. Eentje voor CD/SACD speler. De tweede voor de Exorcist. En natuurlijk de uitgang want het is tenslotte een voorversterker.....

Zelf heb ik geen moeite met die mening; ik was ook enigszins ingedut na 10 jaar het fenomeen niet meer van dichtbij te hebben meegemaakt. Niettemin geloof ik wel in mezelf en wat mijn zintuigen me vertellen. Zoals elke vaardigheid die je traint mettertijd groeit in scherpte en omvang, zo werkt dat ook bij analytisch luisteren als vaardigheid; ik zie bijvoorbeeld niet waarom een dergelijke aanscherping van vaardigheden op ontelbare beroepsgebieden en vakterreinen als volkomen normaal en zelfs logisch wordt gezien, terwijl er in de audio voortdurend wordt gezegd dat het met zelfmisleiding te maken heeft. Daarbij geef ik openlijk toe in mijn eigen verslag dat ik objectiviteit een tijdje heb gemengd met wensdenken (de wens dat deze kabel beter zou zijn dan de eerdere), nota bene terwijl ik me ervan bewust was dat ik dat deed. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten lijkt me. Je kunt in een valkuil stappen en jezelf daar gewoon bewust van zijn en het laten gebeuren. Het is leerzaam en nuttig. Ontkenning is daarentegen verstarring en nutteloosheid; het onvermogen te accepteren dat zaken anders zijn dan je momenteel denkt staat op elk gebied vooruitgang in de weg. Nee zeggen tegen sluit per definitie het pad van onderzoek; ja zeggen houdt dat open, maar opent ook het risico van zelfmisleiding. Niettemin, als je 30 jaar bezig bent mag je ook aannemen dat je niet meer in dezelfde valkuilen stapt als destijds, tenzij een gebrek aan intelligentie opspeelt natuurlijk.

Nou word ik heel benieuwd wat er te "geloven" is op het gebied van Anti-Cable... Kom je er misschien van in het audionirvana als je erin gelooft? Geloven doe je in iets wat je niet zeker weet, maar hoogstens sterk vermoed, of bedoel je iets anders? Waarom zal 72 uur voldoende moeten zijn? De meeste kabels die ik vanuit nieuwstaat ooit uitprobeerde speelden van meet af aan goed. Is 72 uur een magische grens of is het een geloofskwestie? Ik weet ook niet precies waar je het indianenverhaal over "300 uur inspelen en ineens magie" hebt gelezen, maar dat was in elk geval niet in mijn verslag en is dus niet echt relevant, tenzij ik iets heb gemist natuurlijk. Ik bedoel: voegt het iets toe om aan een overigens nog zuiver topic een wending als deze te geven die nergens verband mee houdt?

Rauw kan het tegenovergestelde zijn van meer dan lief alleen, maar dat is lingu

Helemaal correct verwoord, Kraus. Toen ik de interlinks van Hans voor het eerst aansloot vervingen ze Nordost interconnects. In vergelijking daarmee waren de kabels van Hans duidelijk schoner, minder korrelig en rafelig, completer en veel "echter" (tot op de dag van vandaag de kwaliteit par excellence van Hans' kabels). In vergelijking daarmee waren de Nordosts rauw en onbehouwen, maar dan toch wel in meer negatieve zin. De Anti-IC is daarentegen weer zo correct -- het lijkt wel of ik dan naar Mark Levinson luister. Niks op aan te merken en niks om kippenvel van te krijgen tegelijk... Alles is relatief en ik zie dat jij dat ook in de gaten hebt!

No.1 is Jan Marijnissen, zak maar zeggen. No.2 is Wouter Bos of JP Bakellende. De uitdrukking "politiek correct" betekent ook niet dat de politiek correct is, maar dat iets voldoet aan bepaalde protocolaire regels waar helemaal niets op aan te merken valt volgens een bepaalde set gehanteerde criteria. Ik denk dat je het wat moet nuanceren, Hans. Jouw kabels zijn inderdaad niet rauw en onbehouwen (onbevangen heb ik niet gebruikt) in absolute zin, integendeel! Gisteren nog is er iemand met goede oortjes komen luisteren die juist de subtiliteit roemde (jouw interlinks waren aangesloten!) -- zie HIER. Ik gebruikte deze termen slechts in direct vergelijk met de Anti-interlinks, die werkelijk zo beschaafd zijn dat de Zeeuwse braafheid eraf druipt, terwijl jouw kabels dat gewoon echt niet zijn. Die zijn namelijk niet volkomen klantneutraal, maar juist die afwijking van de norm is wat ik zoek en wat bij mij de match geeft. Het zijn daarom wat mij betreft geen negatieve kwalificaties!

[quote name='Ren

WAARSCHUWING !!! Wie doorgaans met kromme tenen en een onophoudelijk zeurende ratio het verslag van een audiofiel leest die zijn relaas doet over grotendeels subjectieve ervaringen is gewaarschuwd: men is niet verplicht om nu verder te lezen. Voor wie met iets meer relativeringsvermogen is uitgerust tussen de oren: lees lekker verder en wees deelgenoot van wat uitdrukkelijk een subjectieve ervaring is die bovendien alleen binnen de context van mijn eigen audioset geldig is. Het onderstaande wordt zonder pretenties gedeeld, simpelweg omdat dit een audioforum is. Context Beoordeling van luidsprekerkabels en interlinks is in mijn 30-en-meerjarige herinnering altijd al het onderwerp geweest van controverse en dat is eigenlijk wel logisch. Een kabel wordt als het goed is getest binnen de context van een complete geluidsinstallatie. Binnen die context is de kwaliteit van de muzikale presentatie afhankelijk van de wisselwerking tussen componenten. Op zichzelf bezien

De negeerfunctie is misschien zo gek nog niet. Zo'n simpele knop heb je dan weer niet in de politiek.

Simpel: omdat je nog nooit, helemaal nooit iets anders hebt gezegd. Omdat het het enige is wat jij kan zeggen en omdat iedereen dat onderhand ook wel weet. Omdat jouw bijdragen niet in het minst nog iets toevoegen aan een prettige uitwisseling van gedachten en ervaringen over een overigens prettige en leuke hobby. Omdat je vanuit je verbittering totaal je doel voorbijschiet. Kortom, omdat de persoonlijke frustratie (waarover, dat weet alleen jijzelf) als gal en venijn uit 99% van je postjes sijpelt als een langzaam werkend gif. Zo zijn er nog een paar lieden meer voor wie het spuien van kutopmerkingen een doel is geworden dat alle middelen heiligt. Het verpesten van sfeer is een sport, nee een cultus geworden, die tot in de puntjes kan worden beheerst en voor die kunst neem ik mijn petje af, maar van mij hoeft het niet echt en met mij zijn er zonder enige twijfel velen die deze mening delen. Sommigen zijn al weggegaan en komen niet meer terug. Anderen, zoals ik, overwegen dit. Niet omdat ik er niet tegen zou kunnen, maar omdat het simpelweg ook leuk moet zijn om zoiets te doen als deelnemen op een forum. Door stelselmatig bommetjes te leggen onder elke discussie door herhaling van dezelfde zouteloze kutpraatjes en ondertussen de vermoorde onschuld te spelen door net te doen alsof je een gesprek wilt voeren verziek je de atmosfeer waarin mensen in een zekere veiligheid en intimiteit over hun subjectieve ervaringen met een volkomen zintuiglijke hobby kunnen praten. Ik weet dat je het anders ziet, omdat je niet meer terug kunt, maar ik wil het toch maar even kwijt, al is het dan voor anderen. Ja, daarin heb je gelijk, maar in werkelijkheid is dit forum een plek waarin enkelen er stelselmatig genoegen in scheppen elk gesprek te verzieken. Het gaat helemaal niet om uiteenlopende meningen, omdat de meningen die de sfeer verzieken al sinds jaar en dag onveranderd zijn, terwijl elke zichzelf respecterende audiofiel in zijn uitlatingen steeds blijk geeft van persoonlijke groei in zijn hobby. En dat is het verschil tussen de verstarde meningen van wat jij polariserend "het ene kamp" wenst te noemen en de min of meer dynamische meningen van mensen die door de luister- en experimenteerervaringen van alledag hun eigen meningen steeds weer bijstellen. Als op die manier uiteenlopende meningen uitgewisseld zouden worden is er niets aan de hand, maar het draait enkel om dezelfde lieden die steeds weer dezelfde uitgemolken zwatelpraatjes ventileren als een stinkend gas. En dat helpt dit forum wederom om zeep.