Werner

Voor het geld nog altijd onklopbaar, al is het maar omdat ze in de late jaren tachtig alle concurrentie hebben uitgemoord door meer voor minder te leveren. Rega werkt overigens heel bereidwillig mee met die arm-modificerende bedrijven die dat willen. Anecdote: heel lang geleden, lang voor Origin Live de verpruts-je-Rega-rage startte, contacteerde ik de importeur i.v.m. enkele dingen die ik aan mijn RB300 wilde veranderen. Ik werd bijna uitgemaakt voor heiligschenner. Dan maar mijn vragen via e-mail naar Rega gestuurd. Enkele dagen daarna werd ik opgebeld door Roy Gandy zelf die me haarfijn uitlegde wat ik wilde weten. Begrijpelijk, want een gemodificeerde Rega is OOK een Rega, en geen SME of ClearAudio of wat dan ook.

Ik kan er niet aan doen, maar ik vind dit een van de besten die ik ooit ben tegengekomen. Hiwatt, je was druk bezig je hele uitgangsversterker te slopen ...

http://www.maplin.co.uk/products/module.asp?CartID=030708150412272&moduleno=1081&m odulecode=://http://www.maplin.co.uk/products/mo...81&m odulecode=://http://www.maplin.co.uk/products/mo...81&m odulecode=

Als je niet te ver van Antwerpen woont heb ik een Thorens TD160 te koop met nieuwe riem, nieuwe bekabeling, zware Michell mat, en overal demping. Het is een oudje dat ik ooit heb gekocht om op te kalefateren (wat is gebeurd). Sindsdien niet gebruikt want ik heb twee GyroDecs werner @ tnt-audio.com

Lijkt eerder een rationalisatie binnen het Harman concern, waarbij de locale faciliteiten van Madrigal dichtgaan en opgenomen worden in de Lexiconfabriek. Een beetje zoals Quad nu (deels) in China zit.

De 1400 is dan ook maar een basismodel, qua opbouw weinig verschillend van basismodellen van Michell, ClearAudio, Transrotor en mogelijk ook Blue Note. Dat dat dan 2000 euro moet kosten (zonder arm!) ligt aan de import uit de USA. Ga eens na wat je voor dat geld bij een Europese fabrikant koopt.

Erno kan natuurlijk even op vakantie zijn, niet? Een van de essentiele punten van de Toccata is dat er alleen filmcondensatoren gebruikt worden in de voeding vlak bij de schakeling. Waarom zou je daar dan van afwijken? 33uF Solen/SCR/Audyn/Mundorf MKPs kosten niet zoveel. Voor signaalkoppeling kun je Mundorf/Audyn KP-SN nemen. Voor RIAA ... dat is een verhaal apart. Thorsten gebruikte daarin exotische dingen van voor de oorlog. Doe dat maar na

Upsampling is exact hetzelfde als oversampling, en afhankelijk van het geval gebeurt het in een sample rate convertor, een apart digitaal filter (vb. DF1704), of in de DAC-chip(s) zelf (wanneer dat delta-sigma 1-bit types zijn). Non-oversampling DACs zoals de Convertus en talloze gelijkaardige ontwerpen (zie www.diyaudio.com gebruiken de CS8412 receiver (of ev. de nieuwere 8414) en Philips TDA1543 DAC chip. Beide zijn momenteel heel goedkoop te vinden bij www.reichelt.de In zijn eenvoudigste vorm bestaat zo'n DAC uit niet meer dan die twee ICs, hun voedingen, en wat weerstanden en condensatoren. Wil je betere filtering van de uitgang dan moet er nog een trapje volgen. Dat maak je naar smaak met transistoren, opamps, of buizen. Zie ook hier voor een Nederlands voorbeeld.

He kijk, een versterkende condensator!

Ik heb bergen k170/j74. Voor MC gaan die nog wel hoor! Alleen heb ik voor een volgend project, een MCVV a la Vendetta, meer versterking nodig, dus K147/J72. Maar Borbely's prijzen zijn niet redelijk meer als je er zo nogal wat nodig hebt. Als het noppes wordt zal ik meerdere 170/74s in parallel moeten zetten, maar je begrijpt dat ik daar niet happig op ben.

Peter, weet je wat het compliment is van de 2sk369? Overigens heeft Reichelt 369s aan een prijs redelijk genoeg om er een hoop te bestellen en vervolgens te selecteren. www.reichelt.de

2sk147 of 2sk369 (zelfde ding) vind je bij Borbely. Je kunt er gepaarde, euh, paartjes krijgen. Maar paszop, deze antieke FETs zijn peperduur! 2sk170 is veel goedkoper, maar heeft 50% minder transconductantie.

Dat is een digitaal filter. Je Cambridge heeft volgens mij vier DACs, allen TDA1541s, dus lange repen met 28 pinnen en telkens een hoopje condensatoren (blokjes) er rond.

Nee. Een monitor is elke luidspreker die in een opname of uitzendsituatie gebruikt wordt om te luisteren naar wat er wordt opgenomen of uitgezonden. Dit in tegenstelling tot een luidspreker die voor het plezier gebruikt wordt. Vele studiomonitoren zijn zo groot dat er gerust een klein gezin in kan wonen. Dat een monitor klein zou zijn is een misverstand de laatste jaren de wereld ingejaagd door de (pretentieuze) Amerikaanse pers die het nodig vond dure kleine luidsprekers zoals Sonus Faber '(mini) monitor' te noemen, ipv '(stand-mounted) loudspeakers', zodat hun eigenaren zich beter konden voelen tov mensen die gewoon 'loudspeakers' hebben :-)

Groot gelijk. Het gros van de niet-onbetaalbare studiomonitoren benadert het originele geluid even goed als het gros van de niet onbetaalbare consumentenmodellen: hopeloos slecht. En in de topklasse gebruiken studio's pro en consumentenmodellen gewoon doorelkaar: ProAc, Quad, B&W, ... Het is wel zo dat een studiomonitor er lelijk mag uitzien (ME Geithain), terwijl een huiskamermodel blijkbaar wansmakelijk mag zijn :-)

Dan heb je verkeerd geschoven. Schuiven met de luisteraar kan ook veel doen.

Uiteraard maakt het uit hoe ze staan! Als je je eigen bijdrage aandachtig terug leest vind je daarin zelfs waarom. En je kunt natuurlijk ook de artikels even lezen waarnaar ik veel eerder heb verwezen.

Het tweede deel in dit artikel van Toole is vrij goed als inleiding: http://www.harman.com/wp/pdf/MaximizingLoudspeaker.pdf en ook: http://www.harman.com/wp/pdf/Loudspeakers&RoomsPt3.pdf maar hou er wel rekening mee dat een gesloten luidspreker beter koppelt aan de lucht in een piek, en een dipool in een dal.

Weinig origineel. Zie eerdere ontwerpen van MBL, Canon (!), en nog een hoopje overwegend Duitse fabrikanten.

Alleen Toslink, jammer genoeg. Ik loop niet zo warm voor de nieuwe, en speel zelfs met het idee een tweede 8024 te kopen: dat lijkt effienter, tenzij de toekomst uitmaakt dat de signaalverwerking in de nieuwe nauwkeuriger is en het ding daardoor echt beter klinkt.

Een beetje waakzaamheid is natuurlijk geboden, want i.v.m. de perceptie in onze oortjes moet je beneden ruwweg 300Hz de kamerrespons corrigeren, en boven 300Hz de luidsprekerrespons, terwijl je microfoon (meestal) alleen de kamerrespons kan meten. Ik heb een kleine Behr. In de werkkamer met oude Rogers LS1s doet die prachtige dingen. Ik heb nog geen tijd gehad om hem met de ESLs te proberen. Toestel is digitaal-in/analoog-uit aangesloten.

Nee, want dan ga je de trommelresonantie rond 70Hz horen die Magnepan heeft ingebouwd om met zo'n klein paneel nog een indruk van bas te wekken. En sla niet met de deur als je kwaad wordt!

Met wat Newtoniaanse fysica, cijfertjes, en grafiekjes kom je een heel eind. Maar in de praktijk blijkt dat mensen respect krijgen voor een bepaalde arm, en hem kopen, en dat mensen verliefd worden op een bepaald element, en het kopen. Of element en arm nu bij elkaar passen of niet. Nu, de meeste moderne MCs en de meeste moderne armen passen wel bij elkaar, en zelfs een Denon DL103 (heeft de vering van een trein) klinkt vrij goed in een Rega RB300. Maar verder zie ik niet in hoe je verliefd kunt worden op een MM

De meeste MM ingangen zullen wel ruisen als er geen element is aangesloten

Er zijn vijf of zes soorten elementen. Echt waar. Moving Coil Moving Magnet (Shure) Moving Iron (Ortofon, B&O) Strain Gauge (Win, MicroAcoustics) Electret (Stax) Piezo (al die keramische rommel van 1970) ... Klank? De meeste MMs hebben teveel bewegende massa om voorbij 10kHz te geraken. Het hoogste octaaf wordt afgespeeld door de spoelimpedantie te laten resoneren met de ingangscapaciteit van versterker en kabel. Zo moet het natuurlijk niet als het echt goed moet zijn ... Anderzijds hebben de meeste MCs een mechanische resonantie boven 15kHz. Ook niet zo geweldig.